Ухвала суду № 141094056, 30.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9981/24

Провадження № 6/202/867/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі (заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 ?ович ( ОСОБА_2 ),

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 202/9981/24 про стягнення з ОСОБА_2 ?овича на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/10394547-SP від 7 червня 2021 року, на и?ого правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», посилаючись на те, що 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошовоі? вимоги за кредитним договором № 002/10394547-SP від 7 червня 2021 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» і ОСОБА_2 ?овичем, в сумі 78 120,19 грн. переи?шло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Натомість ОСОБА_1 надав заперечення проти цієї заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ», покликаючись на те, що 04.11.2025 Індустріальним раи?онним судом міста Дніпра було видано виконавчии? лист № 202/9981/24, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровськоі? області Теличком В.А. було відкрито виконавче провадження № 79712919.

Водночас 25 лютого 2026 року приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 79712919 у зв`язку з тим, що виконавчии? документ виконано в повному обсязі на підставі пункту 9 частини першоі? статті 39 Закону Украі?ни «Про виконавче провадження».

Отже, вважав, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має права вимоги до нього за вказаним виконавчим документом та просив відмовити в задоволенні заяви.

В судове засідання 14.10.2026 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ОСОБА_1 не з?явилися, в своїх заявах просили проводити судовий розгляд в їх відсутність.

АТ «ТАСКОМБАНК» було повідомлено про розгляд заяви.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Судом установлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 травня 2026 року частково задоволений позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за заявою-договором № 002/1039-4547-SP від 07.06.2021 в розмірі 39 521 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять одна) грн 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) грн 07 коп. У частині стягнення процентів у задоволенні позову відмовлено.

На виконання цього рішення 04.11.2025 судом був виданий виконавчий лист.

25 лютого 2025 року приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 79712919 у зв`язку з виконанням виконавчого документа в повному обсязі на підставі пункту 9 частини першоі? статті 39 Закону Украі?ни «Про виконавче провадження».

Отже, на час укладення 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» договору факторингу № НІ/11/35-Ф, згідно з яким відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 002/10394547-SP від 7 червня 2021 р, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_3 , рішення суду останнім було виконано та виконавче провадження закінчено.

При розгляді заяви суд керується тим, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України та статтею 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Враховуючи, що вимоги виконавчого документа боржником виконані, виконавче провадження закінчено, підстави для заміни стягувача у виконавчому документі відсутні, а тому в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі (заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 ?ович ( ОСОБА_2 ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко