Рішення № 14109278, 01.03.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-38/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Климової Г.М.,

при секретарі Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитку, суд -

в с т а н о в и в:

ВАТ “Крименерго” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитку, мотивуючи позовні вимоги тим, що 15.07.2010 року представниками енергонагляду ВАТ „Крименерго” була проведена перевірка додержання побутовим споживачем Закону України „Про електроенергетику” і Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) за місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. В ході перевірки були встановлені порушення ПКЕЕ, а саме: механічне пошкодження цоколя (корпуса, оглядового скла), споживач своєчасно не надав письмове повідомлення про випадкове пошкодження прибору обліку. Акт складений, відповідно до п.48.53 ПКЕЕдН. Актом проведення експертизи лічильників, елементів схем обліку електроенергії, пломб (фізична особа) № 8596 від 04.10.2010 року підтверджено втручання споживача в роботу розрахункової схеми обліку електроенергії з метою зниження показів прибору обліку електроенергії. ВАТ “Крименерго” в особі Первомайського району електричних мереж було зроблено розрахунок суми шкоди за методикою НКРЕ у розмірі 694,58 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплачені ВАТ “Крименерго” в особі Первомайського району електричних мереж за подачу позову у розмірі 120 грн.

В судовому засідання представник позивача - Бородіна Т.С. що діє за довіреністю, підтримала заявлені вимоги і просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що правила користування електричною енергією не порушували, крім того, неодноразово в усній формі сповіщали представників ВАТ «Крименерго» про пошкодження прибору обліку.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, проаналізувавши докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Договір на користування електричною енергією № 19-201 від 24.04.2000р. укладений між ВАТ «Крименерго» та ОСОБА_2

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

Спірні правовідносини, які склалися між ОСОБА_2 та ВАТ « Крименерго» регулюються статтями 526, 610, 614, 623, 714 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобовязання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобовязання.

Згідно з правилами статті 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у будинку АДРЕСА_1.

Позивачем який є енергопостачальником, надавалася електроенергія відповідачам по справі на підставі договору з ОСОБА_2

15.07.2010 року представниками енергонагляду ВАТ „Крименерго” була проведена перевірка додержання побутовим споживачем Закону України „Про електроенергетику” і Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ). В ході перевірки були встановлені порушення ПКЕЕ а саме: механічне пошкодження цоколя (корпуса, оглядового скла), споживач своєчасно не надав письмове повідомлення про випадкове пошкодження прибору обліку. Акт складений, відповідно до п.48.53 ПКЕЕдН. Актом проведення експертизи лічильників, елементів схем обліку електроенергії, пломб (фізична особа) № 8596 від 04.10.2010 року підтверджено втручання споживача в роботу розрахункової схеми обліку електроенергії з метою зниження показів прибору обліку електроенергії. ВАТ “Крименерго” в особі Первомайського району електричних мереж було зроблено розрахунок суми шкоди за методикою НКРЕ у розмірі 694,58 грн.

Суд не може погодитись з розрахунком збитку, який проведений ВАТ “Крименерго” в особі Первомайського району електричних мереж, по договірній мощності споживання - 3,2 кВт, оскільки згідно договору № 19-201, який укладено між ВАТ «Крименерго» та ОСОБА_2, договірна мощність споживання 2,5 кВт. Судом зроблено розрахунок суми шкоди за методикою НКРЕ по мощності споживання 2,5 кВт та встановлена сума шкоди у розмірі 267,74 грн.

Оскільки 24.04.2000р. між ВАТ «Крименерго» та ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією, тобто цивільно-правову відповідальність у вигляді обовязку відшкодувати збитки, на підставі ст. 623 ЦК України, ОСОБА_2 має нести одноособово.

ОСОБА_2 не надано суду доказів, які б спростовували доводи, викладені у позові.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Отже з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 46 грн. 26 коп..

З ОСОБА_2 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 614, 623, 714 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Н-Селівка Цюрупінського району Херсонської області) на користь ВАТ “Крименерго” (р/р № 260353461142 Банк філія - Кримського республіканського управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805, ЗКПО 00131400) суму у розмірі 267,74 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді (р/р 26004301701597 ТОБО № 10011/090 філія КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400) у розмірі 46,26 грн., а всього 314 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 51 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Первомайський районний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: