Ухвала суду № 141092551, 05.10.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/10357/26

ун. № 759/27278/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42026110000000310 від 21.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2026 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який є адвокатом Ради адвокатів Івано-Франківської області, достовірно знаючи про наявність введеного в Україні правового режиму воєнного стану, є обізнаним про порядок призову військовозобов`язаних громадян на військову службу під час мобілізації, діючи в порушення вимог п. 1, 6 ч. 1 ст. 21, п. 1, 2 абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 7, абз. 1 ст. 12-1 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше початку травня 2026 року, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за вплив на невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб ТЦК та СП, медичних працівників та військово-лікарської комісії за зняття

останнього з розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 та зняття відповідної відмітки у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних, резервістів «Оберіг», а також отримання фіктивної медичної документації, з метою створення підстав для отримання останнім групи інвалідності та подальшого прийняття рішення про визнання його непридатним до призову на військову службу під час мобілізації в умовах воєнного стану.

На початку травня 2026 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , із номера мобільного телефону НОМЕР_2 на месенджер «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_5 задля отримання юридичної консультації щодо можливості отримання законних підстав для зняття з розшуку ТЦК та СП, а також щодо можливості отримання бронювання на критично важливому підприємстві.

У ході вказаної розмови ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запевнив ОСОБА_5 , що має широке коло знайомих серед посадових осіб у Збройних Силах України та зокрема серед працівників органів військового управління та вирішить питання щодо зняття останнього з розшуку ТЦК та СП через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних, резервістів «Оберіг» шляхом впливу на невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб ТЦК та СП, медичних працівників та військово-лікарської комісії та висунув вимогу до останнього про передачу йому за вчинення вказаних дій неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_4 запевнив, що організує подальше оформлення бронювання останнього на критично важливому підприємстві, що в свою чергу надасть можливість уникнути ним мобілізації в умовах воєнного стану та висунув вимогу до ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди в сумі 5 500 - 6000 доларів США одноразово та 22 000 гривень щомісячно.

Також, у ході розмови, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 повідомив про ще один варіант уникнення мобілізації, за який висунув вимогу надання йому неправомірної вигоди в розмірі близько 30 000 доларів США, та який передбачав його вплив на невстановлених посадових осіб ТЦК та СП, медичних працівників та військово-лікарської комісії, з метою створення ними медичних документів із завідомо неправдивими діагнозами, які в подальшому можуть бути використані ОСОБА_5 під час проходження військово-лікарської комісії та подальшого визнання його непридатним до військової служби, з виключенням з військового обліку.

При цьому запевнив ОСОБА_5 , що у разі якщо, останній не погодиться на його умови то він підлягатиме мобілізації на загальних підставах.

Так, 27.05.2026 о 19 год 15 хв, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 у ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом повідомив, про перелік документів, які необхідно надати останньому для вирішення питання щодо зняття з розшуку ТЦК та СП через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних, резервістів «Оберіг» та організації подальшого процесу бронювання.

Надалі, 01.06.2026, о 15 год 10 хв, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 надіслав на месенджер «WhatsApp» на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , повідомлення з переліком документів, а також сумою неправомірної вигоди у розмірі 9 500 доларів США та 30 100 гривень, які необхідно надати останньому за вплив на невстановлених посадових осіб ТЦК та СП, медичних працівників та військово-лікарської комісії для вирішення питання щодо зняття з розшуку ТЦК та СП у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних, резервістів «Оберіг» та подальшого бронювання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в кінці серпня 2026, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 із мобільного номеру телефону НОМЕР_1 на месенджер «WhatsApp» зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , та запитав чи знаходиться досі останній в розшуку ТЦК та СП, та висунув вимогу в передачі йому неправомірної вигоди в сумі 25 000 тисяч доларів США за вплив на невстановлених посадових осіб ТЦК та СП, медичних працівників та військово-лікарської комісії, внаслідок чого ОСОБА_5 буде оформлено групу інвалідності.

В подальшому, 22.09.2026, о 15 год. 44 хв., у ході телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у месенджері «TELEGRM» останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висунув вимогу про передачу неправомірної вигоди в сумі 25 000 доларів США за вплив на невстановлених посадових осіб ТЦК та СП, медичних працівників та військово-лікарської комісії та виготовлення пакету медичних документів, щодо наявності в ОСОБА_5 захворювання, яке в подальшому надасть йому підстави отримати групу інвалідності з метою створення підстав для отримання ОСОБА_5 групи інвалідності та подальшого прийняття рішення про визнання його непридатним до призову на військову службу під час мобілізації.

24.09.2026, приблизно о 11 год. 35 хв., ОСОБА_5 , з метою виконання вимоги ОСОБА_4 , щодо передачі неправомірної вигоди в сумі 25 000 доларів США за здійснення впливу на невстановлених посадових осіб ТЦК та СП, медичних працівників та військово-лікарської комісії, а також організацію виготовлення фіктивних медичних документів та подальшого оформлення документів, які могли бути використані для уникнення призову на військову службу під час мобілізації, прибув у попередньо обумовлене з ОСОБА_4 місце зустрічі - до закладу громадського харчування «Hanami», за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 16.

У ході вказаної зустрічі 24.09.2026, з метою реалізації злочинного наміру, направленого на протиправне збагачення, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 що за незаконне працевлаштування та бронювання на критично важливому підприємстві необхідно буде надати неправомірну вигоду в сумі 10 000 доларів США, а за вплив на медичних працівників та працівників військово-лікарської комісії для оформлення фіктивних документів з метою отримання групи інвалідності та створення підстав для уникнення призову на військову службу під час мобілізації, необхідно надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 25 000 доларів США.

У цей же день, 24.09.2026 приблизно о 16 год. 40 хв., у приміщенні закладу громадського харчування «Hanami», за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 16 у ході розмови, яка відбулась між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 останній повторно висунув вимогу ОСОБА_5 про передачу неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів США за вплив на невстановлених посадових осіб ТЦК та СП, медичних працівників та військово-лікарської комісії з метою створення підстав для отримання ОСОБА_5 групи інвалідності та подальшого уникнення призову на військову службу під час мобілізації.

У подальшому, приблизно 24.09.2026 о 16 год. 40 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе, що вказує на його корисливий мотив за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, реалізуючи який останній, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 16, зустрівся із ОСОБА_5 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, та одержав від останнього неправомірну вигоду у сумі 25 000 доларів США, за вплив на невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб ТЦК та СП, з метою прийняття останніми рішення щодо зняття з розшуку в ТЦК та СП через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних, резервістів «Оберіг» ОСОБА_5 , а також за вплив на невстановлених досудовим розслідуванням медичних працівників та працівників військово-лікарської комісії для виготовлення медичних документів, з метою створення підстав для отримання ОСОБА_5 групи інвалідності та подальшого прийняття рішення про визнання його непридатним до призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане із вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, 24.09.2026 у період часу з 20 год. 21 хв. до 21 год. 40 хв ., у приміщенні закладу громадського харчування «Hanami» за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 16, з метою врятування майна, речей та предметів, які постановою слідчого від 24.09.2026 визнано речовими доказами, що зберегли на собі сліди вчинення злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а також майна яке здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, проведено проникнення до житла чи іншого володіння особи до поставлення ухвали слідчого судді.

Під час проникнення до житла чи іншого володіння особи до поставлення ухвали слідчого судді, вилучено: мобільний телефон «Iphone», який належить ОСОБА_4 ; предмети схожі на грошові кошти у кількості 250 (двісті п`ятдесят) штук номіналом по 100 доларів США з них 248 (двісті сорок вісім) штук із однаковим серійним номером серійним РВ58621406В, а також 1 (одну) купюру з серійним номером QL69578695D та 1 (одну) купюру з серійним номером MF94574161F.

Постановою слідчого від 24.09.2026 вищеперераховані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останні відповідають критерієм ст. 98 КПК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 16, належить ТОВ «ОПКО», код ЄДРПОУ: 37118811.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з якої вбачається, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

На підставі ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що майно на яке було спрямоване вказане правопорушення, тобто є предметом кримінального правопорушення; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

Підставою заборони на використання майна з метою збереження речових доказів, що передбачено ч. 4 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості знищення, псування, пошкодження, підробки (перетворення), приховування тимчасово вилученого майна.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя, розглянувши дане клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази з урахуванням ч. 10 ст. 170 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42026110000000310 від 21.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку 24.09.2026, у приміщенні закладу громадського харчування «Hanami» за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 16, а саме: мобільний телефон «Iphone», який належить ОСОБА_4 ; предмети схожі на грошові кошти у кількості 250 (двісті п`ятдесят) штук номіналом по 100 доларів США з них 248 (двісті сорок вісім) штук із однаковим серійним номером серійним РВ58621406В, а також 1 (одну) купюру з серійним номером QL69578695D та 1 (одну) купюру з серійним номером MF94574161F.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1