Ухвала суду № 141091937, 30.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

30.10.2026 Справа № 756/4082/26

Номер справи 756/4082/26

Номер провадження 6/756/135/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

секретаря судового засідання - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Шемякін Олег Володимирович, приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони - стягувача її правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15.08.2011 у справі № 2-3278/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» заборгованості за кредитним договором № 07/2008 від 31.01.2008.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 15.08.2011 Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-3278/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Київ» заборгованості за кредитним договором № 07/2008.

05.12.2018 між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № 05/12-2018 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, у тому числі за кредитним договором № 07/2008.

07.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» укладено Договір № 07-02/23 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

24.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та заявником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір № 24-05/23 про відступлення прав вимоги, за яким заявник набув право вимоги заборгованості за кредитним договором № 07/2008 до боржника ОСОБА_1 .

Заявник зазначив, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15.08.2011 у справі № 2-3278/2011, перебував на примусовому виконанні: у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, яке 18.04.2019 закінчено постановою приватного виконавця Шемякіна Олега Володимировича про повернення виконавчого документа стягувачу, та у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, яке 04.05.2020 закінчено постановою приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича про повернення виконавчого документа стягувачу, при цьому копії зазначених постанов разом з виконавчим документом стягувачем отримано не було, а сам виконавчий документ у заявника відсутній.

Заявник зазначив, що згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-3278/2011 відсутні.

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15.08.2011 у справі № 2-3278/2011 щодо боржника ОСОБА_1 , на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС», та видати заявнику дублікат вказаного виконавчого листа.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, розгляд заяви без участі представника заявника узгоджується з його клопотанням, викладеним у заяві.

Зважаючи на положення частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

15.08.2011 Оболонський районний суд міста Києва ухвалив заочне рішення у справі № 2-3278/2011, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Київ» заборгованість за кредитним договором № 07/2008.

05.12.2018 між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № 05/12-2018 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 07/2008.

07.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» укладено Договір № 07-02/23 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Кампсіс Лігал» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

24.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір № 24-05/23 про відступлення прав вимоги, за умовами якого заявник отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 07/2008.

Постановою приватного виконавця Шемякіна О.В. від 18.04.2019 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-3278/2011 щодо боржника ОСОБА_1 у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу.

Постановою приватного виконавця Ляпіна Д.В. від 04.05.2020 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-3278/2011 щодо боржника ОСОБА_1 у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу.

Копії зазначених постанов разом з виконавчим документом стягувачем отримано не було, виконавчий лист у заявника відсутній, а відповідно до наявних у матеріалах справи відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-3278/2011 відсутні.

Частиною 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що у зв`язку з послідовним відступленням права вимоги за кредитним договором № 07/2008 (від ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ТОВ «Вердикт Капітал», від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Лігал», від ТОВ «Кампсіс Лігал» до ТОВ «ДЕБТ ФОРС») відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу нового кредитора за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15.08.2011 у справі № 2-3278/2011.

Пунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист у справі № 2-3278/2011 щодо боржника ОСОБА_1 відсутній як у заявника, так і в органах примусового виконання, що підтверджується наведеними вище постановами приватних виконавців про повернення виконавчого документа стягувачу та відомостями Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо боржника, а отже, вказаний виконавчий документ є втраченим.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 1 частини четвертої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже, з урахуванням дати повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 (18.04.2019) строк його пред`явлення до виконання спливав 18.04.2022, а з урахуванням дати повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 (04.05.2020) строк його пред`явлення до виконання спливав 04.05.2023.

Пунктом 4 частини 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання, зазначені вище, не сплинули, а воєнний стан станом на час розгляду справи не скасовано і не припинено, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не є пропущеним, що відповідно до пункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України є підставою для видачі дубліката виконавчого документа.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подають сторони та інші учасники справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на те, що заявником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № 07/2008 до боржника ОСОБА_1 , а також докази втрати виконавчого листа, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. ст. 512-514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Шемякін Олег Володимирович, приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (код ЄДРПОУ - 14371869, місцезнаходження: 01030, Україна, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22) у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15.08.2011 у справі № 2-3278/2011 щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ - 43577608, місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1).

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15.08.2011 у справі № 2-3278/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 07/2008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна