Ухвала суду № 141091446, 30.10.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/1830/26

УХВАЛА

30.10.2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді Туржанського В.В., розглянув в залі суду в селищі Кельменці, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Представник позивача Рудзей Ю.В. додав до позовної заяви заяву у якій просить розглянути справу без участі представника позивача та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання призначені на 08 годину 10 хвилин 07 вересня 2026 року та на 08 годину 30 хвилин 30 жовтня 2026 року, про причини неявки не повідомила, відзив не подала. Повістки були вручені відповідачці.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

Згідно із частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суд першої інстанції може постановити заочне рішення у разі розгляду справи з повідомлення (викликом) сторін, за умови повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у справі, який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, та за наявності ухвали суду про заочний розгляд справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що по справі наявні підстави для постановлення ухвали про заочний розгляд справи.

Керуючись ст..ст. 128, 131, 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя: