Ухвала суду № 141091398, 30.10.2026, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-а/714/52/26

ЄУН: 714/1263/26

УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2026 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Онофрея Іоана Костянтиновича про витребування доказів в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області № 728/ж13/24-13-07-04 від 25 серпня 2026 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

15 жовтня 2026 року відповідач подав відзив на позовну заяву, до якого долучив, зокрема, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2026 № 669/Ж13/24-13-07-04. Позивач у відповіді на відзив заперечив, що підписував зазначений протокол, давав у ньому пояснення та отримував його другий примірник, і стверджує, що підписи та рукописні записи від його імені в протоколі виконані іншою особою. Крім того, позивач заперечує факт його сповіщення про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, тоді як відповідач стверджує, що такого сповіщення було здійснено.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписів, здійснених посадовими особами відповідача під час проведення фактичної перевірки, складення протоколу та розгляду справи, а також доказів сповіщення позивача про час і місце розгляду справи. Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені докази перебувають виключно у розпорядженні відповідача, позивач позбавлений можливості самостійно їх отримати, а вони мають значення для встановлення обставин дотримання порядку притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу; якщо його заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Частиною другою статті 80 КАС України визначено вимоги до змісту такого клопотання, а частиною третьою що про витребування доказів суд постановляє ухвалу. Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Клопотання представника позивача відповідає вимогам частини другої статті 80 КАС України: у ньому зазначено, які докази витребовуються, обставини, які вони можуть підтвердити, підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідач, а також причини неможливості їх самостійного отримання позивачем. Щодо строку подання клопотання суддя враховує, що витребування відеозаписів, здійснених посадовими особами відповідача під час перевірки, позивач заявляв уже в позовній заяві, а необхідність витребування оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення та інших доказів виникла лише після отримання позивачем відзиву на позовну заяву, до якого вперше було долучено копію протоколу з підписами та записами від імені позивача. Отже, позивач обґрунтував неможливість подання клопотання в цій частині разом із позовною заявою з причин, що від нього не залежали.

Згідно зі статтею 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а суд може вимагати подання оригіналу письмового доказу. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Оскільки позивач заперечує достовірність підписів та записів від його імені у протоколі про адміністративне правопорушення, на які посилається відповідач на обґрунтування правомірності оскаржуваної постанови, а також факт його сповіщення про час і місце розгляду справи, витребувані докази мають значення для правильного вирішення справи. Враховуючи, що ці докази перебувають у розпорядженні відповідача, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Онофрея Іоана Костянтиновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 44057187, 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200А) та зобов`язати його подати до Герцаївського районного суду Чернівецької області:

1) оригінал протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2026 № 669/Ж13/24-13-07-04, складеного стосовно ОСОБА_1 , для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням відповідачу та залишенням у матеріалах справи засвідченої копії;

2) оригінал письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.07.2026, на які відповідач посилається у відзиві на позовну заяву;

3) повні (безперервні) відеозаписи здійснені посадовими особами Головного управління ДПС у Чернівецькій області під час проведення фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 30.07.2026 по 06.08.2026, зокрема відеозаписи складення протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2026 № 669/Ж13/24-13-07-04 та вручення його примірника;

4) належним чином засвідчену копію відеозапису розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 25.08.2026 (за наявності);

5) докази сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого винесено постанову № 728/ж13/24-13-07-04 від 25.08.2026 (повістки, повідомлення, докази їх направлення та вручення).

У разі відсутності відеозаписів, зазначених у пунктах 3 і 4, відповідачу подати до суду письмові пояснення щодо причин їх відсутності.

Витребувані докази подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Козловська