Ухвала суду № 141091176, 29.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13496/26

Провадження № 2-о/712/258/26

У Х В А Л А

29 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

присяжних: Нагнибіди І.О., Хрєнова В.С.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участі представника заявника адвоката Лінніка М.С.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Погасій С.М. (в режимі відедконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2026 року адвокат Ліннік М.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановлення над останньою опіки та призначення заявниці опікуном.

Заяву обґрунтовано тим, що внаслідок наявних психічних захворювань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на думку її дочки заявниці ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує опіки, не здатна усвідомлювати оточуючу обстановку, не усвідомлює наслідків своєї поведінки.

Разом із позовною заявою представником заявника подано клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні заявниця та її представник просили призначити судово-психіатричну експертизу та витребувати докази.

Адвокат заінтересованої особи Погасій С.М. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки для об`єктивного та безстороннього розгляду справи є потреба з`ясувати та перевірити або спростувати доводи заяви, то суд вважає за необхідне витребувати у Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» та в медичному закладі за місцем проживання ОСОБА_3 КНП «П`ятий Черкаський міський центр ПМСД» всю наявну медичну документацію, що стосується психічного стану, обстеження та лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За змістом ч. 1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

З огляду на наявність у справі доказів про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має стійке погіршення психічного здоров`я, що дає незалежному сторонньому спостерігачу підстави для виникнення об`єктивних сумнівів щодо її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд робить висновок про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Проведення вказаної експертизи необхідно доручити уповноваженому МОЗ України медичному закладу Черкаській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», із віднесенням оплати за проведення експертизи на рахунок держави та попередженням експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуном перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

За змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Призначення опікуна, в разі визнання особи недієздатною, є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку в повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу.

У постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), 29 березня 2021 року у справі №184/858/19 (провадження № 61-13874св20), від 19 квітня 2021 року у справі №755/12409/15-ц (провадження № 61-22566св19), від 28 листопада 2021 року у справі №751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) викладено висновок, що відсутність подання та/або висновку органу опіки та піклування з приводу призначення фізичної особи опікуном унеможливлює вирішення судом вказаного питання, оскільки саме на орган опіки та піклування покладено обов`язок дослідження обставин щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Зміст наведених вище норм закону та висновки Верховного Суду свідчать про те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

З огляду на вищевикладене необхідно запропонувати органу опіки та піклування Черкаської міської ради надати подання про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84, п. 5 ч.1 ст. 252, ст. 298, 300 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» (ЄДРПОУ: 02005622, м. Черкаси, вул. Кавказька, 229) протягом п`яти робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати до суду:

інформацію чи перебуває на обліку в КП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )?;

інформацію чи перебувала ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на стаціонарному або амбулаторному лікуванні у цьому закладі з приводу важкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки, або іншого психіатричного захворювання?;

медичні документи (історію хвороби та інш.) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «П`ятий Черкаський міський центр ПМСД» (м. Черкаси, пр.Перемоги, 20) протягом п`яти робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати до суду медичну картку особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Запропонувати органу опіки та піклування Черкаської міської ради надати до суду подання про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, проведення якої доручити експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то чи є це захворювання хронічним та стійким і чи дозволяє воно усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2) Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я, особисто брати участь в судовому засіданні?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/13496/26 (провадження № 2-о/712/258/26).

Повідомити експертів, що витребувана судом із медичних установ інформація та медичні документи будуть направлені на адресу експертної установи невідкладно після їх надходження до суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Я.В. Пересунько

Присяжні: І.О. Нагнибіда

В.С. Хрєнов