Ухвала суду № 141090622, 29.10.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2218/25

провадження № 2-во/632/41/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Кочерової Ольги Євгеніївни про виправлення описки у рішенні від 16.04.2026 та виконавчому листі від 21.05.2026 Златопільського міськрайонного суду Харківської області від у цивільній справі №632/2218/25 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Лебідь Каріни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2026 позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») Лебідь Каріни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 127226-КС-003 від 31.12.2020 в сумі 17416,05 грн., витрати судового збору в розмірі 2442 грн. 40 коп.

Рішення суду набрало законної сили 17.04.2026 року.

20.09.2026 представник ТОВ «Бізнес Позика» Кочерова О.Є., засобами електронного суду, звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку у рішенні суду від 16.04.2026 та виконавчому листі від 21.05.2026, посилаючись на те, що в них допущено описку у написанні імені відповідача (боржника).

Так, у вступній частині рішенні суду та у вступній частині виконавчого листа ім`я відповідачки зазначено: « ОСОБА_2 », тоді як правильне ім`я відповідачки « ОСОБА_3 ». Представник позивача просить суд:

- виправити допущену описку у рішенні та виконавчому листі Златопільського міськрайонного суду Харківської області, вказавши вірно ім`я сторони по справі у вступній частині документу та викласти як «до ОСОБА_1 »;

- виправити допущену описку в електронному виконавчому листі, який видав Златопільський міськрайонний суд Харківської області по справі № 632/2218/25 від 21.05.2026, а саме: вірно вказати ім`я сторони по справі у вступній частині документу та викласти як: «до ОСОБА_1 ».

Дослідивши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Суддею встановлено, що у вступній частині рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2026 та у вступній частині виконавчого листа від 21.05.2026 по даній цивільній справі допущена описка в написанні імені відповідачки, а саме: зазначено « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Зазначена описка є очевидною технічною опискою, яка не змінює змісту та суті ухваленого судом рішення, а її виправлення необхідне для правильного зазначення анкетних даних відповідача як у судовому рішенні, так і у виконавчому документі.

Відповідно до положень ч. ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, заява в частині виправлення описки у рішенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2026 підлягає задоволенню.

Щодо виправлення описки у виконавчому листі Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 21.05.2026 суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ч.4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Стаття 432 ЦПК України, якою встановлено порядок виправлення помилки у виконавчому документі, відноситься до Розділу VI "Процесуальні питання, які пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень органів (посадових осіб)".

Однак, представник ТОВ «Бізнес Позика» Кочерова О.Є., подавши до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, тобто на стадії виконання судового рішення, не надала доказів надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, заява в частині виправлення описки у виконавчому листі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 247, 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Кочерової Ольги Євгеніївни про виправлення описки у рішенні від 16.04.2026 та виконавчому листі від 21.05.2026 Златопільського міськрайонного суду Харківської області від у цивільній справі №632/2218/25 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Лебідь Каріни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2026, правильно зазначивши ім`я відповідачки, а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », виклавши: «до ОСОБА_1 ».

Заяву в частині виправлення описки у виконавчому листі від 21.05.2026, виданому Златопільським міськрайонним судом Харківської області - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи: позивачу через його представника відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України засобами електронного суду, відповідачці засобами поштового та електронного зв`язку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С. Л. Кузьменко