Рішення № 14109016, 09.03.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-217/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

01 березня 2011 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді- Романової Л.В.

при секретарі - Григоренко В.М.

за участю представника позивача - Третьякової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом ВАТ "Крименерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування суми майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

ВАТ "Крименерго" звернувся через представника - Красноперекопський РЕМ з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми майнової шкоди у розмірі 2601-68 грн., вказуючи, що відповідачка, що є абонентом та споживачем електроенергії порушила правила користування електричною енергією тим, що самовільне здійснила підключення до мереж ВАТ "Крименерго", що зафіксовано актом від 21.09.2010 р. Згідно проведеного розрахунку, майнові збитки за актом складає 2601-68 грн. Добровільно відповідач не погашає вказану суму, покласти на відповідачку судові витрати.

Ухвалою суду від 15.02.2011 р. до участі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3, дочку відповідачки, яка зареєстрована за однією з нею адресою.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить стягнути з відповідачів солідарно суму 2601-68 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, просить зменшити суму відшкодування, звільнити від сплати судових витрат у звязку із тяжким матеріальним станом. Пояснила, що не знала, що дочка самовільно підключилась, коли проживала у її відсутність в квартирі. Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, письмові докази, вважає за можливе позов задовольнити.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1. Абонентом Красноперекопського РЕМ є ОСОБА_2, на неї відкритий особовий рахунок. З відповідачем укладений договір про користування електричною енергією (а.с.18-19). ОСОБА_2 за віком є працездатною, за станом здоровя та медичними показниками працювати не може, але інвалідність не встановлена. Джерел існування та власного доходу відповідачка не має, є вдовою.

При перевірці жилого приміщення відповідачів 21.09.2010 р. було встановлено самовільне підключення до лінії електропередачі, у зв'язку з чим електроенергія споживана абонентом не враховувалася, що є порушенням Правил користування електроенергією, причинений збиток енергопостачальної організації складає за підрахунками позивача 2601-68 грн. Пункт 48 вказаних Правил передбачає відповідальність споживача за порушення Правил користування електроенергією відшкодувати заподіяний збиток.

Факт неправомірності дій відповідача зафіксовані відповідними актами, складеними у присутності відповідача, який з актами був ознайомлений під розписку. На підставі акту та протоколу засідання комісії, де була присутня ОСОБА_4 проведений розрахунок шкоди, який склав суму у розмірі 2601-68 грн., був отриманий відповідачкою. Проте, до теперішнього часу сума збитку не відшкодовано. Представлений розрахунок заподіяної шкоди ВАТ “Крименерго” складено на підставі розробленої Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, затвердженої постановою НКРЕ від 04.07.2006 р. № 562.

Відповідно до ст.13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При цьому при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

За правилами ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. При цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

З урахуванням вини відповідачів, суд вважає доведеними підстави відповідальності за порушення зобовязань та приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню сума у розмірі 2601-68 грн.

Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., суд вважає покласти на відповідачів у частковому вигляді по Ѕ частці на кожного. З відповідачки ОСОБА_3 її частка підлягає стягненню на користь позивача.

Від сплати судових витрат з боку відповідачки ОСОБА_2 суд вважає можливим її звільнити з урахуванням стану здоровя відповідачки, що підтверджено належними документами; відсутності джерел існування, відповідно до правил ст. 82 ЦПК України, суд може прийняти до уваги та враховуючи майновий стан сторони, звільнити її від судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 82 ч. 3, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 11 ч.1 п.1, 13 ч.1, 509 ч.2, 526-527, 541, 614 ЦК України, п. 48 Правил користування електроенергією для населення від 26.07.1999 р., суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ "Крименерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування суми майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки Пермської обл. РФ, не працюючої, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Совхозне Красноперекопського р-ну АРК, що зареєстровані проживаючими АДРЕСА_2, на користь ВАТ “Крименерго”, розташованого у м. Сімферополя вул. Київська, 74/6, розрахунковий рахунок 26004060126500 Кримське РУ Приватбанк м. Сімферополь, МФО 384436, код ОКПО 00131400, суму у розмірі 2601 грн. 68 коп.;

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати: 25 грн. 50 коп - судового збору та 60 грн. - ІТЗ розгляду справи на користь ВАТ “Крименерго”.

ОСОБА_2 звільнити від судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: