Рішення № 141090037, 22.10.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3312/26

Провадження № 2-а/626/30/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2026 м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті з третіми особами Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Павлюсюк Марією Володимирівною, Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Павленко Аліною Михайлівною, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, ФО-П ОСОБА_2 про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до відповідача, в якому просить:

- скасувати постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Павлюсюк Марії Володимирівни серія АВ№00012608 від 03.09.2026 року за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн і закрити справу про адміністративне правопорушення;

- скасувати постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Павленко Аліни Михайлівни серія АВ№00012595 від 03.09.2026 року за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_1 , є власником транспортного засобу Renault T520 (спеціалізований вантажний сідельний тягач) реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Також відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - напівпричепа ВЕСТТ, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

ФО-П ОСОБА_3 за довіреністю від 26.01.2026 року звернулась через ЦНАП до Департаменту патрульної поліції НП України в інтересах ФО-П ОСОБА_2 , з заявою від 13.07.2026 року про надання дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні: Renault реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп ВЕСТТ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , з вантажем: техніка, заплановані строки проїзду з 13.07.2026 по 22.07.2026, перевізник ФО-П ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , але в даній заяві ФО-П Матіящук М.І. як з`ясувалось пізніше допустила технічну помилку/описку в написанні реєстраційного номера транспортного засобу Renault, замість НОМЕР_3 , було вказано НОМЕР_7 .

13.07.2026 року начальником управління безпеки дорожнього руху ДПП надано Дозвіл №2026-13850001-17530НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, транспортні засоби: Renault реєстраційний номер НОМЕР_7 , причіп ВЕСТТ, реєстраційний номер НОМЕР_5 з 13.07.2026 по 22.07.2026 Вантаж: ТЕХНІКА.

За маршрутом: ПП «Могилів-Подільський» -М21- об`їзна Вінниці виїзд на М30-М-30 об`їзна Немирова М30 виїзд на М05 М05 виїзд на М28 М28 виїзд на М15 М15 Маяки М15 виїзд на М28 М28 виїзд на М05 М05 виїзд на М30 М30 об`їзна Немирова М30 об`їзна Вінниці М30 об`їзна Хмельницького виїзд на Н03 Н-03 об`їзна Дунаївців виїзд на Р86 Р86 виїзд на Р48 Р48 виїзд на Р24-Р-24 Довжок виїзд на Н03 Н03 об`їзна Хотина Н03 виїзд на Н10- Н10 об`їзна Чернівців виїзд на М19- М-19 Коровія. Кількість рейсів 1.

Параметри транспортних засобів:

- довжина 26 метрів;

- ширина 3,75 метрів;

- висота - 4,50 метрів;

- загальна вага автопоїзда з вантажем 49 тон;

- навантаження на найбільш навантажену вісь 11 тон;

- виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу 4 метра.

Перевізник ФО-П Кириченко О.Н., АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 .

11 вересня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку отримано дві постанови у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

Постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Павлюсюк Марії Володимирівни серія АВ№00012608 від 03.09.2026 року за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 8500,00 грн.

Із даної постанови слідує, що 16.07.2026 року о 7 год. 57 хв. за адресою: М-30, км 440+527, Вінницької області, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб Renault Т520 реєстраційний номер НОМЕР_3 , зокрема відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,075% (2,03 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. Притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 гривень.

Також позивач отримав постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Павленко Аліни Михайлівни серія АВ№00012595 від 03.09.2026 року за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 34000,00 грн.

Із даної постанови слідує, що 15.07.2026 року о 5 год. 35 хв. за адресою: Н-03, км 246+654 Хмельницької області, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб Renault Т520 реєстраційний номер НОМЕР_3 , зокрема відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної довжини транспортного засобу на 16,160% (3,03 м) при дозволеній максимальній фактичній довжині 18,75 м, загальною ширини транспортного засобу на 26,538% (0,69 м) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. Притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень.

З прийнятими постановами серія АВ№00012608 від 03.09.2026 року та серія АВ№00012595 від 03.09.2026 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративних стягнень він не погоджується враховуючи наступне.

Відповідно до п. 32 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 87932, перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов`язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Агентством відновлення підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу після отримання погодження маршруту видається уповноваженим підрозділом Національної поліції через центри надання адміністративних послуг.

При цьому перед здійсненням перевезення, ФО-П ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_6 , на транспортних засобах Renault реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп ВЕСТТ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , які належать позивачу на праві власності, здійснив усі дії необхідні з отриманням відповідних дозволів, через ФО-П ОСОБА_3 , яка здійснює діяльність за КВЕД: 52:29 - Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, інформація про ФО-П ОСОБА_3 перебуває в загальному доступі в мережі інтернет. Через месенджери надав усю необхідну інформацію про транспортні засоби, здійснив плату за проїзд. Але як виявилось, після отримання оскаржуваних постанов ФО-П ОСОБА_3 при заповненні заяви про надання дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів допустила технічну помилку/описку в написанні реєстраційного номера транспортного засобу Renault, замість НОМЕР_3 , було вказано НОМЕР_7 .

Департамент патрульної поліції НП України в свою чергу видало дозвіл №2026-13850001-17530НГ, на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, транспортні засоби: Renault реєстраційний номер НОМЕР_7 , причіп ВЕСТТ, реєстраційний номер НОМЕР_5 з 13.07.2026 по 22.07.2026.

Тобто після отримання оскаржуваних постанов, з`ясовуючи причини їх винесення було встановлено, що ФО-П ОСОБА_3 при заповненні заяви про надання дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів допустила технічну помилку/описку в написанні реєстраційного номера транспортного засобу Renault, замість НОМЕР_3 , було вказано НОМЕР_7 , відповідно і Департаментом патрульної поліції було допущено технічну помилку/описку і замість правильного реєстраційного номера транспортного засобу Renault реєстраційний номер НОМЕР_3 було помилково написано НОМЕР_7 . Реєстраційний номер НОМЕР_5 причіпу ВЕСТТ написаний без помилки. Вказану технічну помилку/описку ФО-П ОСОБА_3 та Департаменту патрульної поліції було виявлено після отримання позивачем оскаржуваних постанов.

При цьому, під час дорожнього руху негабаритним транспортним засобом вказаний вище дозвіл неодноразово перевірявся на всіх постах працівниками поліції, але вони також не виявляли вказаної технічної помилки/описки у написання реєстраційного номеру транспортного засобу Renault і дозволяли рух далі.

Саме через вказану технічну помилку/описку допущену при отриманні дозволу в написанні реєстраційного номера транспортного засобу були винесені відносно ОСОБА_1 , оскаржувані постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі.

У зв`язку з вищевикладеним просить постанови про адміністративні правопорушення скасувати і закрити провадження у справі.

Ухвалою від 23.09.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу в судове засідання.

На виконання ухвали суду від 23.09.2026 року про витребування доказів, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України (ЄДРПОУ 40108646, адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) надано завірену копію заяви ФО-П ОСОБА_3 про надання дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні та належним чином завірені додані до неї документи, на підставі яких був виданий Дозвіл №2026-13850001-17530 НГ від 13.07.2026 року, а саме копії погодження маршруту з Управлінням відновлення та розвитку дорожньої інфраструктури, довіреності ФОП ОСОБА_2 ФОП Матіящук М.І. представляти інтереси з питань погоджень отримань дозволів та погоджень маршрутів, в ЦНАП та Департаменті патрульної поліції, а також організації супроводження перевезень Департаментом патрульної поліції, копія платіжної інструкції № 930 за дозвіл на перевезення ФОП ОСОБА_3 .

Від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що позивач здійснював рух транспортного засобу з перевищенням габаритних обмежень визначених без дозволу на транспортний засіб RENAULT Т 520, ДНЗ НОМЕР_3 в такому випадку до Позивача застосовуються загальні параметри габаритів та ваги транспортного засобу визначені п. 22.5 ПДР.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 зі змінами від 23.02.2024 (надалі - Порядок N° 1174).

Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи; а також унеможливлює наявність корупційної складової.

Таким чином, у оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Здійснюючи перевезення вантажу із певними відхиленнями від встановлених нормативів, позивач завідомо усвідомлює, що такими діями призводить до негативної ситуації з автодорогами, оскільки перевезення вантажів із перевищення нормативних вагових та/або габаритних параметрів передусім пошкоджує дорожнє покриття, порушуючи його міцність та цілісність, що в подальшому спричиняє руйнування дорожнього полотна.

Так, встановлення відповідних нормативів та притягнення до відповідальності за їх перевищення слугує превентивним та компенсаційним заходом, що в свою чергу підвищить безпеку руху на автодорогах та слугуватиме збереженню українських автошляхів.

Дії Відповідача під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України.

Від третьої особи ФОП ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява відповідно до якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, зазначає, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_1 , є власником транспортного засобу Renault T520 (спеціалізований вантажний сідельний тягач) реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Також відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - напівпричепа ВЕСТТ, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

ФО-П ОСОБА_3 за довіреністю від 26.01.2026 року звернулась через ЦНАП до Департаменту патрульної поліції НП України в інтересах ФО-П ОСОБА_2 , з заявою від 13.07.2026 року про надання дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні: Renault реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп ВЕСТТ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , з вантажем: техніка, заплановані строки проїзду з 13.07.2026 по 22.07.2026, перевізник ФО-П ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , але в даній заяві ФО-П Матіящук М.І. як з`ясувалось пізніше допустила технічну помилку/описку в написанні реєстраційного номера транспортного засобу Renault, замість НОМЕР_3 , було вказано НОМЕР_7 .

13.07.2026 року начальником управління безпеки дорожнього руху ДПП надано Дозвіл №2026-13850001-17530НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, транспортні засоби: Renault реєстраційний номер НОМЕР_7 , причіп ВЕСТТ, реєстраційний номер НОМЕР_5 з 13.07.2026 по 22.07.2026 Вантаж: ТЕХНІКА.

За маршрутом: ПП «Могилів-Подільський» -М21- об`їзна Вінниці виїзд на М30-М-30 об`їзна Немирова М30 виїзд на М05 М05 виїзд на М28 М28 виїзд на М15 М15 Маяки М15 виїзд на М28 М28 виїзд на М05 М05 виїзд на М30 М30 об`їзна Немирова М30 об`їзна Вінниці М30 об`їзна Хмельницького виїзд на Н03 Н-03 об`їзна Дунаївців виїзд на Р86 Р86 виїзд на Р48 Р48 виїзд на Р24-Р-24 Довжок виїзд на Н03 Н03 об`їзна Хотина Н03 виїзд на Н10- Н10 об`їзна Чернівців виїзд на М19- М-19 Коровія. Кількість рейсів 1.

Параметри транспортних засобів:

- довжина 26 метрів;

- ширина 3,75 метрів;

- висота - 4,50 метрів;

- загальна вага автопоїзда з вантажем 49 тон;

- навантаження на найбільш навантажену вісь 11 тон;

- виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу 4 метра.

Перевізник ФО-П Кириченко О.Н., АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 .

При цьому перед здійсненням перевезення ФОП ОСОБА_2 на транспортних засобах Renault реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп ВЕСТТ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_1 на праві власності, здійснив усі дії необхідні з отрмання відповідних дозволів, через ФОП ОСОБА_3 , яка здійснює діяльність за КВЕД: 52:29 (Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту). Через месенджери надав усю необхідну інформацію про транспортні засоби. Але як виявилось після отримання оскаржуваних постанов ФОП ОСОБА_3 при заповненні заяви про надання дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів допустила технічну помилку/описку в написанні реєстраційного номера транспортного засобу Renault, замість реєстраційного номеру НОМЕР_3 , було вказано НОМЕР_7 .

Департамент патрульної поліції НП України в свою чергу видало дозвіл № НОМЕР_8 , на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, транспортні засоби: Renault реєстраційний номер НОМЕР_7 , причіп ВЕСТТ, реєстраційний номер НОМЕР_5 з 13.07.2026 по 22.07.2026.

При цьому, під час дорожнього руху негабаритним транспортним засобом вказаний вище дозвіл неодноразово перевірявся на всіх постах працівниками поліції, але вони також не виявляли вказаної технічної помилки/описки у написання реєстраційного номеру транспортного засобу Renault і дозволяли рух далі.

Після з`ясування вказаних обставин ФО-П ОСОБА_3 перестала виходити на зв`язок, як з власником транспортного засобу так і з перевізником, видаливши всю переписку в месенджерах.

Крім того перед отриманням вище вказаного дозволу заступником начальника управління начальником відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг Управління відновлення та розвитку дорожньої інфраструктури був погоджений маршрут, де зазначено характеристики вантажу, транспортного засобу, строки та бажаний маршрут в якому номерний знак транспортного засобу Renault вказаний правильний НОМЕР_3 , тобто усі дані про транспортні засоби було зазначено вірно без будь-яких помилок/описок.

Як вбачається з оскаржених постанов параметри транспортних засобів не перевищують параметрів, які надані у Дозволі на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

При цьому рух транспортних засобів відбувався за узгодженим маршрутом у заплановані строки, а з фотографій наданих відповідачем до відзиву видно, що транспортним засобом Renault номерний знак НОМЕР_3 перевозиться техніка, як зазначено у дозволі.

Від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення відповідно до яких просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника. Підтримує позовні вимоги. Також зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що здійснюючи перевезення вантажу із певними відхиленнями від встановлених нормативів, позивач завідомо усвідомлює, що такими діями призводить до негативної ситуації з автодорогами, оскільки перевезення вантажів із перевищенням нормативних вагових та/або габаритних параметрів передусім пошкоджує дорожнє покриття, порушуючи його міцність та цілісність, що в подальшому спричиняє руйнування дорожнього полотна.

При цьому відповідач не вказує, яким чином технічна помилка/описка у дозволі на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні може призвести до руйнування дорожнього покриття, адже відповідний дозвіл з відповідними параметрами був отриманий, маршрут був узгоджений, була здійснена плата за проїзд, а отже технічна помилка/описка у дозволі ніяк не може спричинити пошкодження дорожнього покриття.

Крім того відповідачем не спростовано доводи позивача, та не надано суду доказів щодо відсутності у ФО-П ОСОБА_2 відповідного дозволу на участь у дорожньому русі транспортним засобом габаритні та вагові параметри якого перевищує нормативні, а також не надано доказів, що відповідний Дозвіл було надано іншому транспортному засобу, у складі з причіпом ВЕСТТ, реєстраційний номер НОМЕР_5 ніж тому, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Тобто не надано суду доказів, що в період з 13.07.2026 по 22.07.2026 за узгодженим маршрутом здійснювалось перевезення техніки іншим негабаритним транспортним засобом Renault Т520 реєстраційний номер НОМЕР_7 з причепом ВЕСТТ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ніж тим, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно з нормативно-правовими актами, рух великогабаритного транспорту без дозволу забороняється до моменту повного усунення виявленого порушення, при цьому уповноваженими особами під час руху вищевказаним маршрутом та на вказаних транспортних засобах не вчинялись відповідні дії для заборони їх руху, адже документи неодноразово перевірялись.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача просив розглянути справу за їх відсутності, позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив відмовити в задоволенні позову.

Треті особи головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Павлюсюк Марія Володимирівна, головним спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Павленко Аліна Михайлівна та представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Павлюсюк Марії Володимирівни серія АВ№00012608 від 03.09.2026 року за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП накладене на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500,00 грн.

Згідно постанови 16.07.2026 року о 7 год. 57 хв. за адресою: М-30, км 440+527, Вінницької області, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб Renault Т520 реєстраційний номер НОМЕР_3 , зокрема відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,075% (2,03 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. Притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 гривень.

Також постановою головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Павленко Аліни Михайлівни серія АВ№00012595 від 03.09.2026 року за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП накладене на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000,00 грн.

Відповідно до постанови, 15.07.2026 року о 5 год. 35 хв. за адресою: Н-03, км 246+654 Хмельницької області, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб Renault Т520 реєстраційний номер НОМЕР_3 , зокрема відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної довжини транспортного засобу на 16,160% (3,03 м) при дозволеній максимальній фактичній довжині 18,75 м, загальною ширини транспортного засобу на 26,538% (0,69 м) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. Притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_1 , є власником транспортного засобу Renault T520 (спеціалізований вантажний сідельний тягач) реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Також відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - напівпричепа ВЕСТТ, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

На виконання ухвали суду від 23.09.2026 року про витребування доказів, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України (ЄДРПОУ 40108646, адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) надано завірену копію заяви ФО-П Матіящук М.І. про надання дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні та належним чином завірені додані до неї документи, на підставі яких був виданий Дозвіл №2026-13850001-17530 НГ від 13.07.2026 року, а саме копії погодження маршруту з Управлінням відновлення та розвитку дорожньої інфраструктури, довіреності ФОП ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_3 , копія платіжної інструкції № 930 за дозвіл на перевезення ФОП ОСОБА_3 .

Згідно копії довіреності ФОП ОСОБА_2 доручає ФОП Матіящук М.І. представляти інтереси з питань погоджень отримань дозволів та погоджень маршрутів, в ЦНАП та Департаменті патрульної поліції, а також організації супроводження перевезень Департаментом патрульної поліції.

ФО-П Матіящук М.І. за довіреністю від 26.01.2026 року звернулась через ЦНАП до Департаменту патрульної поліції НП України в інтересах ФО-П ОСОБА_2 , з заявою від 13.07.2026 року про надання дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні: Renault реєстраційний номер НОМЕР_7 , причіп ВЕСТТ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , з вантажем: техніка, заплановані строки проїзду з 13.07.2026 по 22.07.2026, перевізник ФО-П ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , але як зазначає позивач в даній заяві ФО-П ОСОБА_3 допустила технічну помилку/описку в написанні реєстраційного номера транспортного засобу Renault, замість НОМЕР_3 , було вказано НОМЕР_7 .

13.07.2026 року начальником управління безпеки дорожнього руху ДПП надано Дозвіл №2026-13850001-17530НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, транспортні засоби: Renault реєстраційний номер НОМЕР_7 , причіп ВЕСТТ, реєстраційний номер НОМЕР_5 з 13.07.2026 по 22.07.2026 Вантаж: ТЕХНІКА.

За маршрутом: ПП «Могилів-Подільський» -М21- об`їзна Вінниці виїзд на М30-М-30 об`їзна Немирова М30 виїзд на М05 М05 виїзд на М28 М28 виїзд на М15 М15 Маяки М15 виїзд на М28 М28 виїзд на М05 М05 виїзд на М30 М30 об`їзна Немирова М30 об`їзна Вінниці М30 об`їзна Хмельницького виїзд на Н03 Н-03 об`їзна Дунаївців виїзд на Р86 Р86 виїзд на Р48 Р48 виїзд на Р24-Р-24 Довжок виїзд на Н03 Н03 об`їзна Хотина Н03 виїзд на Н10- Н10 об`їзна Чернівців виїзд на М19- М-19 Коровія. Кількість рейсів 1.

Параметри транспортних засобів:

- довжина 26 метрів;

- ширина 3,75 метрів;

- висота - 4,50 метрів;

- загальна вага автопоїзда з вантажем 49 тон;

- навантаження на найбільш навантажену вісь 11 тон;

- виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу 4 метра.

Перевізник ФО-П Кириченко О.Н., АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 .

Перед отриманням вище вказаного дозволу заступником начальника управління начальником відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг Управління відновлення та розвитку дорожньої інфраструктури був погоджений маршрут, де зазначено характеристики вантажу, транспортного засобу, строки та бажаний маршрут в якому номерний знак транспортного засобу Renault вказаний правильний НОМЕР_3 , тобто усі дані про транспортні засоби було зазначено вірно без будь-яких помилок/описок. Дане погодження маршруту було надано на виконання ухвали суду про витребування доказів Департаментом патрульної поліції.

Крім того на виконання ухвали суду про витребування доказів Департаментом патрульної поліції надано копію платіжної інструкції № 930 від 07.07.2026 відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 було сплачено 950,00 грн дозвіл на перевезення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана, по-перше, встановити склад правопорушення, яким відповідно до статті 9 КУпАП є протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 (надалі Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п.5 Положення № 103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, з-поміж іншого, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно із п. 7 Положення №103 Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства.

Тобто, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.12 ст.6 ЗУ «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно із ч. 2 ст.29 ЗУ «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 33 ЗУ «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (надалі Правила №30), відповідно до п.4 яких рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих Правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 25 Правил № 30 встановлено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (надалі ПДР) передбачено, що особи, які порушують правила дорожнього руху несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.3 вказаних Правил №30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 ПДР визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією - 4,35 м), за довжиною: вантажного автомобіля 12 м, автопоїзда 22 м; автомобіля (тягача) з напівпричепом 18,75 м, маршрутного транспортного засобу 18,75 м, виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу 2 м; фактичну масу автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 м на дорогах державного значення.

Відповідно до п. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (Офіційний вісник України, 2001 р., № 3, ст. 75).

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%. (Частину другу статті 132-1 визнано такою, що відповідає Конституції України (є конституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-р(I)/2025 від 11.12.2025).

Таким чином, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративна відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Пунктом 25 Правил № 30 встановлено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Постановою КМУ від 27 грудня 2019 року №1174 затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, який відповідно до п.1 Порядку, визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (надалі Порядок №1174).

Відповідно до п.16 цього Порядку №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

У п.2 зазначеного Порядку №1174 наведено визначення, за яким інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Згідно із п.п.7, 8 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими технічних засобів автоматичних пунктів, повинні відповідати вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Відповідно до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу (за можливості); вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості); фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу; фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-комунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до п. 14 Порядку №1174 фіксації адміністративних правопорушень інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Згідно із п.15 Порядку №1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, найменування власника засобу вимірювальної техніки, інформацію про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, номерний знак транспортного засобу; тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, зовнішні габарити транспортного засобу (за можливості), розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі (за наявності). Положення цього абзацу не поширюються на випадки фіксації в автоматичному режимі адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (п.10 порядку № 1174).

Отже, системний аналіз положень Порядку №1174 дає підстави для висновку про те, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункти 2, 16 Порядку № 1174).

В даному випадку, правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Постановою серії АВ№00012608 від 03.09.2026 року зафіксовано: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,075% (2,03 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. Притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 гривень.

Постановою серія АВ№00012595 від 03.09.2026 року зафіксовано перевищення: загальної довжини транспортного засобу на 16,160% (3,03 м) при дозволеній максимальній фактичній довжині 18,75 м, загальною ширини транспортного засобу на 26,538%(0,69 м) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. Притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до приписів частини другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позивачем доведено, що Дозвіл №2026-13850001-17530НГ стосується саме транспортного засобу позивача, оскільки: реєстраційний номер причепа ВЕСТТ АХ0009ХJ зазначено в дозволі правильно; марка тягача (Renault), перевізник, вантаж, маршрут і строки збігаються з фактичним перевезенням; у погодженні маршруту, отриманому до видачі дозволу, реєстраційний номер тягача зазначено правильно НОМЕР_3 ; згідно з оскаржуваних постанов, зафіксовані габарити транспортного засобу (вага 42, 03 т, довжина 21,78 м, ширина 3,29 м) не перевищують параметрів, дозволених дозволом (вага 49 тон, довжина 26,00 м, ширина 3,75 м); рух відбувався з 15.07.2026 по 16.07.2026, тобто в межах строку дії дозволу (з 13.07.2026 по 22.07.2026), за погодженим маршрутом.

При цьому відповідач не вказує, яким чином технічна помилка/описка у дозволі на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні може призвести до руйнування дорожнього покриття, адже відповідний дозвіл з відповідними параметрами був отриманий, маршрут був узгоджений, була здійснена плата за проїзд, а отже технічна помилка/описка у дозволі ніяк не може спричинити пошкодження дорожнього покриття.

Крім того відповідачем не спростовано доводи позивача, та не надано суду доказів щодо відсутності у ФО-П ОСОБА_2 відповідного дозволу на участь у дорожньому русі транспортним засобом габаритні та вагові параметри якого перевищує нормативні, а також не надано доказів, що відповідний Дозвіл було надано іншому транспортному засобу, у складі з причіпом ВЕСТТ, реєстраційний номер НОМЕР_5 ніж тому, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Тобто не надано суду доказів, що в період з 13.07.2026 по 22.07.2026 за узгодженим маршрутом здійснювалось перевезення техніки іншим негабаритним транспортним засобом Renault Т520 реєстраційний номер НОМЕР_7 з причепом ВЕСТТ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ніж тим, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача щодо безпідставності притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Зважаючи на наведене, відповідачем не достатньою мірою було з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення позивачем ОСОБА_1 та чи винний останній в його вчиненні, оскільки в даному випадку, відсутній один із елементів складу адміністративного правопорушення, такий як суб`єктивна сторона (вина). Технічна помилка допущена при зазначенні державного номерного знаку автомобіля, не може бути покладено у провину позивача, за яке останній підлягає адміністративній відповідальності.

Матеріали вказаної адміністративної справи не містять належних доказів для притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з урахуванням вищевикладених обставин.

Керуючись ст. ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті з третіми особами Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Павлюсюк Марією Володимирівною, Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Павленко Аліною Михайлівною, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, ФО-П ОСОБА_2 про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України задовольнити.

Постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Павлюсюк Марії Володимирівни серія АВ№00012608 від 03.09.2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн скасувати.

Закрити адміністративне провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (Постанова серія АВ№00012608 від 03.09.2026 року).

Постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Павленко Аліни Михайлівни серія АВ№00012595 від 03.09.2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. скасувати.

Закрити адміністративне провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (Постанова АВ№00012595 від 03.09.2026 року).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя