Рішення № 141089927, 29.10.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/4536/2026 Справа № 641/7427/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Собченко В.С.,

розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позицій позивача

27.07.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Доненко Д.А., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1400-5097 від 26.05.2024, в розмірі 13 905,04 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 3 099,51 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами 10 805,53 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн..

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 26.05.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1400-5097. Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа з наданням відповідачу одноразового ідентифікатора С2393 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3 100,00 грн зі строком кредитування 365 днів, базовим періодом сплати процентів 21 день, стандартною процентною ставкою 1,45 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Всупереч умов кредитного договору відповідач не повернув кредит та не виконав інші грошові зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим станом на 06.05.2026 загальна заборгованість за розрахунком позивача становить 16 970,91 грн, з яких 3 099,51 грн - основний борг та 13 871,40 грн - проценти. Разом з тим позивачем прийнято рішення про можливість застосування програми лояльності та часткового списання 3 065,87 грн заборгованості за процентами за умови погашення решти заборгованості, тому до стягнення заявлено 13 905,04 грн, з яких 3 099,51 грн - заборгованість за кредитом та 10 805,53 грн - заборгованість за процентами.

Виклад позиції відповідача

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 03.08.2026 вказана позовна заява залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

07.08.2026 представник позивача «Укр Кредит Фінанс» - Мельник Д.В., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надала заяву з доказами відправки позовної заяви стороні, а саме відповідачу ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді від 13.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача та заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судові засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток на адресу її місця реєстрації відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру. Поштові повідомлення повернулися з відміткою «адресат відсутній», що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням, причини неявки суду не повідомив. Відповідач не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 29.10.2026, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

26.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1400-5097 продукту «CreditKasa».

Відповідно до умов договору кредитодавець відкрив позичальнику кредитну лінію шляхом надання кредиту на умовах строковості, зворотності та платності для задоволення особистих потреб позичальника, а останній зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані проценти за користування ним.

Зі змісту договору вбачається, що сума кредиту становила 3 100,00 грн, строк кредитування 365 календарних днів, базовий період сплати процентів - 21 день, стандартна процентна ставка визначена у розмірі 1,45 % на день, дата повернення кредиту 25.05.2025.

Умовами договору передбачено, зокрема, що в разі повного погашення кредиту в останній день першого базового періоду 15.06.2024 позичальник мав сплатити 3 100,00 грн суми кредиту та 6,51 грн процентів, усього 3 106,51 грн.

Договір укладений сторонами як електронний договір у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». З матеріалів справи вбачається, що позичальник підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором С9331; у договорі також зазначено номер його електронного платіжного засобу НОМЕР_1 . Правилами кредитування передбачено, що підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором підтверджує обізнаність та згоду позичальника з умовами договору.

На виконання взятих на себе зобов`язань ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 26.05.2024 перерахувало кредитні кошти у сумі 3 100,00 грн на платіжний засіб позичальника. Згідно з квитанцією платіжна операція на суму 3 100,00 грн проведена 26.05.2024 о 19:28 з призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1400-5097, 2024-05-26» на платіжний інструмент платіжної системи VISA.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 1400-5097 станом на 06.05.2026, сума неповернутого основного боргу становить 3 099,51 грн, а залишок нарахованих процентів 13 871,40 грн. Заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до статті 625 ЦК України, комісіями та штрафами у розрахунку відсутня. Загальний розмір заборгованості за розрахунком позивача становить 16 970,91 грн.

Звертаючись до суду, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заявило до стягнення частину заборгованості у розмірі 13 905,04 грн, з яких: 3 099,51 грн - прострочена заборгованість за кредитом та 10 805,53 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, посилаючись на можливість часткового списання 3 065,87 грн заборгованості за процентами в межах програми лояльності.

Таким чином, спір між сторонами виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 1400-5097 від 26.05.2024 щодо повернення отриманих кредитних коштів та сплати процентів за користування ними.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір,про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована; суб`єкт персональних даних - фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб`єкта персональних даних - будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки.

Частиною 5 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретнихі законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди,крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Подібні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах: від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20(провадження № 61-16059св21), від 20 червня 2022 року у справі № 757/40396/20 (провадження № 61-850св22), від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21 (провадження 61-6066св23) та інших.

З огляду на матеріали справи, Договір про відкриття кредитної лінії № 1400-5097 від 26.05.2024 підписано відповідачем електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «С9331» відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відтак, суд дійшов висновку, що вказаний кредитний договір укладений між сторонами. Доказів на спростування наведеного до суду не надано.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач отримала кредит в сумі 3 100,00 грн, який зобов`язанна була повернути до 25.05.2025.

Проте вказаних зобов`язань відповідач не виконала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість по сплаті 3 100,00 грн боргу з повернення кредиту.

Щодо вимог про стягнення процентів, суд зазначає таке.

22 листопада 2023 року прийнято Закон України № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Зазначеним Законом внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», зокрема статтю 8 доповнено частиною п`ятою, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 відсотка.

Разом із тим пунктом 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 відсотка; протягом наступних 120 днів - 1,5 відсотка.

Отже, з урахуванням наведених перехідних положень максимальний розмір денної процентної ставки становив: до 22 квітня 2024 року включно - 2,5 відсотка; з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року включно - 1,5 відсотка; починаючи з 21 серпня 2024 року - 1 відсоток.

Як встановлено судом, Договір про відкриття кредитної лінії № 1400-5097 укладено між сторонами 26.05.2026, тобто після набрання чинності Законом № 3498-IX.

Відповідно до пунктів 4.12, 4.15 Договору строк кредитування становить 365 днів, дата повернення кредиту 25.05.2025, денна процентна ставка на дату укладення договору 1,45 відсотка.

Таким чином, погоджена сторонами процентна ставка у розмірі 1,45 відсотка на день могла застосовуватися лише в межах максимального розміру денної процентної ставки, встановленого Законом України «Про споживче кредитування» для відповідного періоду.

Враховуючи, що кредит надано 26.05.2024 строком на 365 календарних днів, суд здійснює розрахунок процентів у межах строку кредитування з урахуванням законодавчо встановленого максимального розміру денної процентної ставки.

За період з 26.05.2024 по 20.08.2024 включно, що становить 87 календарних днів, максимальний розмір денної процентної ставки становив 1,5 відсотка. Відтак розмір процентів за цей період становить: 3 100,00 грн ? 1,5 % ? 87 днів = 4 045,50 грн.

За період з 21.08.2024 по 25.05.2025 включно, що становить 278 календарних днів, максимальний розмір денної процентної ставки становив 1 відсоток. Відтак розмір процентів за цей період становить: 3 100,00 грн ? 1 % ? 278 днів = 8 618,00 грн.

Таким чином, загальний розмір процентів за 365 календарних днів строку кредитування, обчислений з урахуванням установленого законом максимального розміру денної процентної ставки, становить: 4 045,50 грн + 8 618,00 грн = 12 663,50 грн.

Водночас відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості ним нараховано проценти, проте при зверненні до суду заявлено до стягнення суму в межах законодавчо встановленого ліміту.

Отже, заявлена позивачем до стягнення сума процентів у розмірі 10 805,53 грн. не перевищує розміру процентів у сумі 12 663,50 грн., розрахованого судом з урахуванням вимог Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за процентами в розмірі 10 805,53 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягають задоволенню в повному обсязі, а з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1400-5097 від 26.05.2024 в загальному розмірі 13 905,04 грн, яка складається з 3 099,51 грн заборгованості за основною сумою кредиту та 10 805,53 грн заборгованості за процентами.

Судові витрати

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, рахунок IBAN НОМЕР_3 , АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1400-5097 від 26.05.2024 у загальному розмірі 13 905 (тринадцять тисяч дев`ятсот пять) гривень 04 (чотири) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, рахунок IBAN НОМЕР_3 , АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Копію заочного рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третіми особами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Повний текст рішення складено та підписано 29.10.2026.

Суддя Г.В.Кожихова