Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 570/5666/26
Номер провадження 2-а/570/31/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Таргоній М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и в:
26.10.2026 р. отримано судом адміністративний позов поданий 23.10.2026 р. представником позивача адвокатом Шевчуком В.С. через систему "Електронний суд" позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7046165 від 18.04.2026 р. про накладення стягнення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вбачає підстави для залишення позову без руху, у зв`язку з наступним.
1. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У даному випадку не вбачається можливим визначити належність місця проживання позивача до територіальної підсудності Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки до позовнної заяви не додано довідки про реєстрацію місця проживання особи, що унеможливлює встановлення такої обставини на даний час.
2. Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначаються сторони, в т.ч. відомості про відповідача (для юридичних осіб) повне найменування, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідачем в даній категорії адміністративних справ є суб`єкт владних повноважень.
Відповідно до статті 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Так, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення в сфері правил дорожнього руху, в т.ч. передбачені ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
При цьому від імені імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини 1 та 2 статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
У даній справі інспектор патрульної поліції, який виніс постанову є не працівником ДПП Національної поліції (місцезнаходження якого в м. Київ), а працівником управління, що входить до структури вказаного Департаменту НП, а саме - УПП в Миколаївській області (із місцезнаходженням у м. Миколаїв).
Тому в даному випадку, визначення відповідачем лише Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не відповідає вищенаведеним роз`ясненням та є помилковим. Вважається правильним визначення належними відповідачем в даній категорії справ також відповідного орган Національної поліції, працівником якого є вказаний поліцейський.
У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
За таких обставин суд вважає, що даний адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.
Позивачу подати оригінали відповідних документів до суду, а також необхідно визначити та правильно вказати у позові належних відповідачів. У разі зазначення у позові інших відповідачів, необхідно подати копію позову із додатками відповідно до їх (відповідачів) кількості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 268 КАС України, суд
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Таргоній М.В.
Судове рішення № 141089137, Рівненський районний суд Рівненської області було прийнято 30.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 570/5666/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: