Вирок № 141089126, 30.10.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5610/24

номер провадження 1-кп/570/87/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обинуваченого ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача страхової компанії ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12024181180000681 від 24.09.2024 р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж., с. Будки Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, одруженого, працюючий в ТзОВ "Агроконд" на посаді водія, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2024 року близько о 16 год. 40 хв., у світлу пору доби, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки Krone SD 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по правій смузі руху автодороги Київ-Чоп, зі сторони м. Львів у напрямку м. Київ, зі швидкістю 80 км/год., у порушення вимог пункту 12.3 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка склалсь, та під час виникнення першкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зупинки керованого керованого ним автомобіля та на 345 км + 150 м., вказаної авто дороги, що в межах поблизу с. Грушвиця, Рівненського району, Рівненської області допустив зіткнення з колісним трактором МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вказаній смузі руху в попутному напрямку.

Такими діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України - "у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали".

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди: водій колісного трактора МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: розриву правого ключично-акроміального з`єднання, закритої травми грудної клітки з наявністю переломів 2-го, 3-го, 4-го ребра справа, перелому правого поперечного відростку та фасетки хребця С7 мінімальним зміщенням попереду, поперечного відростку 1-го грудного хребця без зміщення, забійні рани голови, забійні рани правої вушної раковини та лівого гомілко-ступеневого суглобу, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я. Транспортний засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_6 вимог п. 12.3 ПДР знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину. Пояснив, що він працював водієм на ТОВ "Агроконд" та за вказаних обставин він перевозив вантаж, рухався по правій смузі руху автодороги Київ-Чоп, зі сторони м. Львів у напрямку м. Київ, зі швидкістю 80 км/год. Здалеку приблизно за 400 метрів він бачив трактор, чкий рухався в попутному напрямку в правій смузі руху. Під час обгону трактора не розрахував дистанцію та інтервал, та допустив зіткнення з колісним трактором МТЗ-82. В`їхав правою передньою фарою в ліве заднє колесо трактора. Від зіткнення трактор злетів на обочину, від трактора відлетіла кабіна, відірвалося колесо. В подальшому водія трактора на носилках госпіталізували з місця події. Звертався до потерпілого із вибаченнями за вчинене ним. Зазначив, що порозумілися між собою щодо відшкодування ним (обвинуваченим) заподіяної шкоди про стягнення якої потерпілий заявляв у позові. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що за вказаних обставин він керував трактором по автодорозі в с. Грушвиця, Рівненського району, Рівненської області. Після зіткнення трактор пролетів (у повітрі) близько 6 метрів, його розвернуло та впав на обочину. Отямився він під трактором, його через люк витягли та викликали 103. З місця події його забрали в лікарню, де він пробув 4 дні. Внаслідок ДТП він отимав травми, переломи. На даний час він не має претензій до обвинуваченого. Просив залишити без розгляду позов в частині вимог до обвинуваченого та не призначати йому суворе покарання. В іншій частині позов підтримав в межах суми вартості колісного трактора МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме 259 тис. 580 грн. 05 коп., та просив стягнути із страхової компанії 160 тис. грн. та із ТОВ "Агроконд" 99 тис. 580 грн. 05 коп., зазначивши, що погоджується із визнанням фізично знищеним зазначеного трактора та не заперечував проти передання залишків трактора цивільним відповідачам.

Також судом повно та всебічно досліджено докази, що містяться у матеріалах кримінального провадження, які були надані суду стороною обвинувачення та стороною захисту. Із письмових доказів встановлено наступне.

Згідно витягу із ЄРДР (к.п. а.с. 1) 24.09.2024 р. о 09 год. 41 хв. зареєстровано кримінальне провадження № 12024181180000681 про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 23 .09.2024 року, близько о 16 год. 40 хв. за вищевказаних обставин на а/д М-06 345 км Київ-Чоп, що межах с. Велика Омеляна Рівненського району, Рівненської області.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми до нього та фототаблиці від 29.09.2024 р. (а.с. к.п. 7-23) вбачається, що в ході вказаної слідчої дії встановлено, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є 345 км + 150 м а/д Київ-Чоп поблизу с. Грушвиця, Рівненського району, Рівненської області. Проїздна частина в повздовжньому плані пряма горизонтально пропорційна зі сторони м. Львів в напрямку м. Київ. Дорожнє покриття для 1 напрямків, шириною 7,7 м. Число смуг для руху в напрямку огляду - 2, їх ширина - 3,8 м та 3,9 м. Спосіб регулювання руху на ділянці - дорожня розмітка 1.1, 1.5.

На місці ДТП наявні: автомобіль DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями правої частини з напівпричепом марки Krone SD 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який розташований на правій смузі руху, правою частиною частково на узбіччі, передньою частиною у напрямку м. Київ.

Трактор колісний МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з механічними пошкодженнями знаходиться на земельній ділянці, справа від проїздної частини, частково на асфальтовому узбіччі, передньою частиною у напрямку м. Львів. Даний трактор внасідок зіткнення допустив перекидання на ліву бокову частину.

З місця пригоди вказані транспортні засоби вилучені та поміщені на територію спецмайданчика за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-ну, смт. Квасилів, вул. Рівненська, 90.

На фототаблиці відображено сліди гальмування вантажного автомобіля, осип та уламки від транспортних засобів та розлиття рідини на асфальтному покритті автодороги (к.п. а.с. 15-19), наявність пошкоджень лівої передньої частини автомобіль DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 (к.п. а.с. 22-23) та значні механічні пошкодження трактора колісного МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який із відірваним лівим заднім колесом в перекинутому на бік стані знаходиться на грунтовому узбіччі, та частково на асфальному покритті автодороги (к.п. а.с. 20-21).

Вказані у протоколі та додатках до нього відомості підтверджують встановлені обставини щодо місця дорожньо-транспортної пригоди та зіткнення автомобіля марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки Krone SD 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 з колісним трактором МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вказаній смузі руху в попутному напрямку, що в свою чергу відповідає обставинам вчиненого злочину та показанням підсудного та потерпілого допитаних в суді.

З висновку судово-медичної експертизи № 795 від 14.10.2024 р. (а.с. к.п. 44-45), вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: розриву правого ключично-акроміального з`єднання, закритої травми грудної клітки з наявністю переломів 2-го. 3-го. 4-го ребра справа, перелому правого поперечного відростку та фасетки хребця С7 мінімальним зміщенням попереду, поперечного відростку 1-го грудного хребця без зміщення, забійні рани голови, забійні рани правої вушної раковини та лівого гомілко-ступеневого суглобу, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку №707 щодо результатів медичного огляду з метою вивлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.09.2024 р. ОСОБА_6 23.09.2024 р. о 21 год 20 хв. не перебував у стані сп`яніння. Отже, медичних даних про перебування ОСОБА_6 на момент дорожньо-транспортної пригоди в стані сп`яніння - немає.

З висновку судової інженерно-транспортної експертизи № CE-19/118-24/12004-IT від 23.10.2024 р. (а.с. к.п. 69-77), контактування транспортних засобів відбулося між передньою правою кутовою частиною автомобіля DAF XF 105.460 (номерний знак НОМЕР_5 ) (передній бампер, підсилювач переднього бампера, передня права блок фара облицювання передньої правої блок фари, капот, решітка радіатора, правий дефлектор кабіни, передня права підніжка кабіни, праві передні двері), на відстані близько 0-70 см від правого бокового габариту кабіни автомобіля із задньою лівою кутовою частиною трактора MТ3-82 (номерний знак НОМЕР_3 ) (заднє ліве колесо, крило заднього лівого колеса, задня панель облицювання, навісне обладнання, кабіна). Зіткнення автомобіля DAF XF 105.460 (номерний знак НОМЕР_6 ) із трактором МТ3-82 (номерний знак НОМЕР_3 ) відбулося на правій смузі руху 345 км автодороги Київ-Чоп, зі сторони м. Львів в напрямку м. Київ, на межі початку ділянки розливу мастила та осипу уламків від транспортних засобів, що зафіксована у наданих на експертизу копіях протоколу огляду місця події від 23.09.2024 року і схеми до нього. Встановити координати місця зіткнення автомобіля DAF XF 105.460 (номерний знак НОМЕР_6 ) із трактором МТ3-82 (номерний знак НОМЕР_3 ) стосовно елементів проїзної частини дороги в абсолютних величинах неможливо за причиною відсутності в наданих на експертизу матеріалах достатньої сукупності зафіксованих інформативних ознак.

З висновку судової інженерно-транспортної експертизи № CE-19/118-24/12500-IT від 24.10.2024 р. (а.с. к.п. 87-94):

1. У цій дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, водій автомобіля DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_6 , з напівпричепом Krone SD 27, номерний знак НОМЕР_7 , ОСОБА_6 , повинен був діяти відповідно пункут 12.6 (ґ) і 12.3 Правил дорожнього руху.

2. У цій дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, водій трактора МТ3-82, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.9 (а) і 11.7 Правил дорожнього руху.

3. В заданій дорожній обстановці з технічної точки зору, водій автомобіля DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_6 , з напівпричепом Krone SD 27, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 з моменту виникнення перешкоди для руху, мав технічну можливість запобігти зіткненню з трактором МТ3-82, номерний знак НОМЕР_3 , шляхом зниження швидкості руху керованого ним автопоїзда до швидкості руху трактора при своєчасному прийнятті мір до реагування.

4. У заданій дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія трактора МТ3-82, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_8 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору перебували у причинному зв?язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

5. У заданій дорожньо-транспортній ситуації, у діях водія автомобіля DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_6 , з напівпричепом Krone SD 27, номерний знак НОМЕР_8 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідості вимогам п 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв?язку з подією даної дорожньо транспортної пригоди.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-25/6073-АВ від 04.06.2025 р. (а.с. 185-195):

1. Ринкова вартість колісного трактора марки "МТ3-82", реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на день події 23.09.2024 р., до ДТП, складає 259 тис. 580 грн. 05 коп.

2. Відповідно до кошторису договірних цін на ремонт трактора "МТ3-82" виданого ДП "Ремонтна майстерня", можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи після ДТП, трактора марки "МТ3-82", реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Вартість ремонтно-відновлювальних робіт трактора марки "МТ3-82", реєстраційний номер НОМЕР_10 , станом на день події 23.09.2024 р., після ДТП, з ПДВ, складає 544 тис. 224 грн.

У повідомленні експерта № СЕ-19/118-25/16873-АВ від 23.12.2025 р. (т. 2 а.с. 14-15) зазначено про неможливість проведення експертизи для визначення вартості вартості залишків вказаного колісного трактора МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_3 (із урахуванням технічно справних складових вузлів, агрегатів, металобрухту складників, залишкової їх вартість) після ДТП від 23.09.2024 р. (станом на день події).

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності, а також ч. 3 ст. 349 КПК.

При розгляді даної справи, суд забезпечив усім учасникам провадження належні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема були допитані всі заявлені свідки та вирішені заявлені клопотання. Будь-які належні та допустимі докази на спростування доказів обвинувачення сторонами, під час судового розгляду суду не надано. Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 370, 373 КПК суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, який характеризується позитивно, працював водієм, раніше не судимий та не притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, наявність права керування транспортиними засобами (посвідчення водія НОМЕР_11 - а.с. к.п. 52), стан його здоров`я, те, що на обліку у лікаів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вибачення перед потерпілим, відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого на даний час, із урахуванням доводів представника потерпілого, звернення прокурора про застовуання найлегшого покарання в мініальному його розмірі та без додаткового покарання, у даному випадку суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 необхідно обрати покарання у виді штрафу в розмірі, згідно санкції за якою він притягується до відповідальності, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК. Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Щодо цивільниого позову.

Із урахування уточнень цивільний позивач ОСОБА_5 та його представник просили стягнути заподіяну матеріальну шкоду в розмірі, що відповідає ринковій вартості колісного трактора марки "МТ3-82", реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на день події 23.09.2024 р. до ДТП, та складає 259 тис. 580 грн. 05 коп. (див. висновок експертизи а.с. 185-195). При цьому, просять стягнути із вказаної суми загальної відшкодування: з ТОВ «АГРОКОНД» в розмірі 160 тис. грн. - в межах ліміту полісу про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 217874648 від 07.12.2023 р. (див. а.с. 94-96), та із ТОВ "Агроконд" в розмірі 99 тис. 580 грн. 05 коп. - різниця вартості трактора та суми стровхового відшкодування, зазначивши, що погоджується із визнанням фізично знищеним зазначеного трактора та не заперечував проти передання залишків трактора цивільним відповідачам.

Представник цивільного відповідача ТОВ "Агроконд" подав відзив (а.с. 87-97), заперечення на відзив сторахової компанії (а.с. 105-107). Зазначив, що про подію повідомлено страхову компанію (а.с. 96). В подальшому повідомив суд, що у випадку визнання цивільним позивачем ОСОБА_5 фізично знищеним зазначеного трактора, погоджуються відшкодувати розмір ринкової вартості ТЗ на момент пошкодження в розмірі 259 тис. 580 грн. 05 коп. за мінусом страхового відшкодування в сумі 160 тис. грн., які має відшкодувати АТ "Страхова компанія ББС ІНШУРАНС", тобто в сумі 99 тис. 580 грн. 05 коп. із передачею цивільним позивачем залишків трактора (вузлів, агрегатів) та металобрухту ТОВ "Агроконд" (а.с. 211-215).

Представник цивільного відповідача АТ "Страхова компанія ББС ІНШУРАНС" подав відзив (а.с. 57-84), заперечення на письмові пояснення (а.с. 123-124), в подальшому просила відмовити в задоволенні цивільного позову із урахуванням також і того, що неможливо встановити вартість залишків пошкодженого трактора. Вважає, що відсутність таких відомостей в свою чергу унеможливлює визначення дійсний розмір матеріальної шкоди завданої пошкодженням ТЗ внаслідок ДТП.

Статтею 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В силу ст. 128 КПК України, враховуючи неврегульованість кримінально-процесуальним законом процесуальних відносин між сторонами, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, до них підлягають застосуванню норми Цивільно-процесуального законодавства України.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 217874648, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у «Страхова Компанія «БРОКБІЗНЕС», правонаступником якої є АТ "Страхова компанія ББС ІНШУРАНС". Розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду, завдану життю і здоров`ю, складає 320 000 грн., за шкоду, завдану майну 160 000 грн., франшиза відсутня (а.с. 94-95).

Згідно ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

В силу ст. 1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-25/6073-АВ від 04.06.2025 р. (а.с. 185-195):

1. Ринкова вартість колісного трактора марки "МТ3-82", реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на день події 23.09.2024 р., до ДТП, складає 259 580,05 гривень (двісті п?ятдесят дев?ять тисяч п?ятсот вісімдесят гривень, 5 копійок).

2. Відповідно до кошторису договірних цін на ремонт трактора "МТ3-82" виданого ДП "Ремонтна майстерня", можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи після ДТП, трактора марки "МТ3-82", реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Вартість ремонтно-відновлювальних робіт трактора марки "МТ3-82", реєстраційний номер НОМЕР_10 , станом на день події 23.09.2024 р., після ДТП, з ПДВ, складає 544 224,00 гривень (п?ятсот сорок чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні 00 копійок).

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 30 цього Закону, 30.1. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі №14-176цс18 (справа №755/18006/15-ц), у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України №1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Враховуючи те, що шкода, завдана власнику транспортного засобу МТ3-82, номерний знак НОМЕР_3 , становить 259 580,05 грн., розмір якої не відповідає ліміту страхового відшкодування згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР217874648 в розмірі 160 000 грн. з АТ "Страхова компанія ББС ІНШУРАНС" (правонаступник ПАТ «Страхова Компанія «БРОКБІЗНЕС») на користь потерпілого ОСОБА_5 підлягає стягненню страхове відшкодування за шкоду, завдану майну, у розмірі 160 000 грн., та з ТОВ «АГРОКОНД» відшкодування за шкоду, завдану майну, у розмірі 99 580,05 грн.

Висновки суду щодо вирішення цивільного позову у даній справі узгоджено із правовими позиціями ККС Верховного Суду у постанові від 04.04.2024 р. у справі № 450/3185/22 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/118258915).

Також у даному випадку із урахуванням положень ст. 1187 Цивільного кодексу України, саме ТОВ «АГРОКОНД», як власник автомобіля DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , несе повну (деліктну) відповідальність за завдану шкоду в тій частині, яку не покривають страхові виплати. Оскільки саме ТОВ «АГРОКОНД» здійснюється доплата суми відшкодування, яка не покривається страховою компанією, та фактично забезпечується потерпілому отримання повної вартості трактора, то саме до ТОВ «АГРОКОНД» і переходить право на залишки такого транспортного засобу. У договорі страхування не передбачено між сторонами, що у разі настання страхового випадку із заподіяною шкодою, розмір якої перевищує ліміт страхових виплат, саме страховій компанії мають бути передані залишки пошкодженого майна. Тому за вказаних обставин залишки колісного трактора марки "МТ3-82", реєстраційний номер НОМЕР_9 , підлягають передачі цивільним позивачем цивільному відповідачу ТОВ «АГРОКОНД».

Цивільний позов в частині вимог до ОСОБА_6 - залишити без розгляду за зверненням представника цивільного позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесять одна тисяча) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз (експертизи проведені Рівненським НДЕКЦ МВС України) під час досудового розслідування в загальній сумі 8 тис. 754 грн. 90 коп., та під час судового провадження в сумі 4 тис. 457 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 в частині вимог до ОСОБА_6 про відшкодування про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду за зверненням представника цивільного позивача.

Цивільний позов ОСОБА_5 в частині вимог до АТ "Страхова компанія ББС ІНШУРАНС" (правонаступник ПАТ «Страхова Компанія «БРОКБІЗНЕС») та ТОВ «АГРОКОНД» про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволити частково.

Стягнути з АТ "Страхова компанія ББС ІНШУРАНС" на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, в межах страхової суми поліса, в розмірі 160 000 грн.

Стягнути з ТОВ «АГРОКОНД» на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 99 тис. 580 грн. 05 коп.

В задоволенні інших вимог цивільного позову відмовити.

Скасувати арешт:

- автомобіля DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 зареєстрований на ТОВ «АГРОКОНД», що за адресою: вул. Кіквізе, 26, м. Київ, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 27.09.2024 р. у справі № 570/4978/24 (а.с. к.п. 31-32).

- колісного трактора МТ3-82, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 , зареєстрований на ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 27.09.2024 р. у справі № 570/4978/24 (а.с. к.п. 31-32).

Речові докази:

- автомобіль DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 зареєстрований на ТОВ «АГРОКОНД», що за адресою: вул. Кіквізе, 26, м. Київ переданий на зберігання ОСОБА_6 - повернути власнику або його законному представнику;

- колісний трактор МТ3-82, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 , зареєстрований на ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - переданий на зберігання ОСОБА_5 - передати ТОВ «АГРОКОНД» (в межах виконання стягнення за цивільним позовом).

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення, згідно ч. 4 ст. 394, ст 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1