Рішення № 141088859, 30.10.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1064/26

номер провадження 2/546/945/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02 вересня 2026 року до Решетилівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» від представниці позивача Остащенко Олесі Миколаївни надійшла вищевказана позовна заява, вимоги якої обґрунтовані тим, що 07 березня 2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №94373864000. Відповідно до п. 1.1., 1.2. Договору-Анкети, ПАТ «УкрСиббанк» відкриває Відповідачу та обслуговує картковий рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України та встановлює ліміт овердрафту на ньому, а Відповідач зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплатити плату за кредит на умовах, визначених Договором-Анкетою та Правилами. Згідно з п. 2.2. Договору-Анкети, ліміт кредитування (ліміт овердрафту) встановлено у розмірі 25 000,00 грн, з процентною ставкою на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки 55,00 % річних, на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями 55,00 % річних, а протягом пільгового періоду 0,00001 % річних. Повернення кредиту, плати за кредит та інших платежів здійснюється на рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк» із призначенням платежу: «Поповнення рахунку № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 3149616231» (п. 2.8. Договору-Анкети). Строк користування кредитом, відповідно до п. 2.2. Договору-Анкети, встановлено з 07 березня 2018 року по 10 березня 2020 року.

04 жовтня 2018 року АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «ФК «Авістар» на підставі Договору Факторингу №126, права вимоги до боржників визначених Реєстром Боржників, а останній зобов`язується в їх оплату передати грошові кошти в розпорядження АТ «УкрСиббанк». Згідно Реєстру Боржників до Договору Факторингу №126 від 04 жовтня 2018 року АТ «УкрСиббанк» передав, а ТОВ «ФК «Авістар» прийняв право вимоги, зокрема, право вимоги до Відповідача в загальній сумі заборгованості 29 106,16 грн, з яких: основний борг 21 958, 36 грн; відсотки 6 691,60 грн; комісія 456,20 грн.

19 листопада 2019 року ТОВ «ФК «Авістар» відступив ТОВ «ФК Гефест» на підставі Договору Факторингу №2019/11/19, права вимоги до боржників визначених Реєстром Боржників, а останній зобов`язується в їх оплату передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Авістар». Згідно Реєстру Боржників №2 до Договору Факторингу №2019/11/19 від 19 листопада 2019 року, ТОВ «ФК «Авістар» передав, а ТОВ «ФК Гефест» прийняв право вимоги, зокрема, право вимоги до Відповідача в загальній сумі заборгованості 29 106,16 грн, з яких: основний борг 21 958, 36 грн; відсотки 6 691,60 грн; комісія 456,20 грн.

Посилаючись на вищезазначені обставини, представниця позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у вказаному вище розмірі, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн.

Ухвалою судді від 09 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою судді від 14 вересня 2026 року у справі відкрите провадження та постановлено здійснювати розгляд справ 30 жовтня 2026 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за клопотанням представниці позивача від АТ «УкрСиббанк» витребувано додаткові докази.

Копію ухвали від 14 вересня 2026 року була направлена відповідачу за адресою реєстрації його місця проживання та вручена особисто 23 вересня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

Відзиву, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

09 жовтня 2026 року на виконання вимог ухвали суду від АТ «УкрСиббанк» надійшли витребувані судом докази (а.с. 68-73).

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, доходить наступних висновків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 07 березня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк» укладено кредитний договір (далі Договір) шляхом підписання сторонами Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 94373864000 (а.с. 10-11).

Відповідно до п. 1.1. Договору банк відкриває клієнту та обслуговує картковий рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України.

Відповідно до п. 1.2. Договору банк встановлює ліміт овердрафту на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами.

Відповідно до п. 2.1. Договору сторони дійшли згоди, що ліміт овердрафту, що встановлюється на картковому рахунку клієнта розуміється сторонами як ліміт кредитування, що встановлюється у вигляді кредитної лінії, яка передбачає надання кредитних коштів клієнту в рамках ліміту кредитування одним траншем або декількома траншами.

Відповідно до п. 2.2. Договору ліміт кредитування встановлюється у розмірі 25000,00 грн. Строк користування кредитом: з 07 березня 2018 року по 10 березня 2020 рік.

Відповідно до п. 2.3. Договору процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55,00 % річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями - 55 % річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду, що становить до 56 днів, 0,00001 %.

Згідно п. 2.7. Договору у разі прострочення сплати клієнтом чергового платежу банк має право вимагати сплати клієнтом комісії за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу у розмірі до 500,00 грн.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 підписаний паспорт споживчого кредиту, що також містить умови кредитування (а.с. 12).

04 жовтня 2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» було укладено договір факторингу № 126, відповідно до умов якого Клієнт відступає (передає) Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на мовах, визначених цим Договором (а.с. 19-21).

Відповідно до копії Реєстру боржників до Договору факторингу № 126 від 04 жовтня 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» передало право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» до ОСОБА_1 за кредитним договором від 07 березня 2018 року на загальну суму 29106,16 грн (а.с. 22-24).

19 листопада 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» та ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» було укладено договір факторингу № 2019/11/19, відповідно до умов якого Клієнт відступає (передає) Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на мовах, визначених цим Договором (а.с. 27-29).

Відповідно до копії Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 2019/11/19 від 19 листопада 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» передало право вимоги ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» до ОСОБА_1 за кредитним договором від 07 березня 2018 року на загальну суму 29106,16 грн (а.с. 30-31).

З наданої АТ «УкрСиббанк» на виконання вимог ухвали суду випискою по рахунку ОСОБА_1 вбачається встановлення відповідачу кредитного ліміту в розмірі 25000,00 грн, користування відповідачем наданими коштами, а також сплата заборгованості з кредиту, процентів та комісії (а.с. 69-71).

Відповідно до наданого АТ «УкрСиббанк» розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 заборгованість відповідача становила 29 106,16 грн, з яких: основний борг 21 958, 36 грн; відсотки 6 691,60 грн; комісія 456,20 грн, що була сплачена відповідачем 03 жовтня 2018 року, та станом на 04 жовтня 2018 року становить 0,00 грн.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частини перша та друга статті 1046 ЦК України).

Таким чином судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачем та первісним кредитором Договору-анкети, у якій визначено основні умови кредитування, зокрема встановлено розмір кредитного ліміту, строк кредитування, процентні ставки за користування кредитними коштами.

Факт користування відповідачем кредитними коштами було достеменно підтверджено банківською випискою, яка є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджує рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Також сторонами були узгодженні істотні умови договору, зокрема процентні ставки та комісія.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України № 1734-VIII.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України № 1734-VIII до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України № 1734-VIII безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором-Анкетою від 07 березня 2018 року у розмірі 29106,16 грн., з яких: основний борг 21 958, 36 грн; відсотки 6 691,60 грн; комісія 456,20 грн.

Разом з тим, відповідно до наданого АТ «УкрСиббанк» розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 заборгованість відповідача у вказаному вище розмірі сплачена 03 жовтня 2018 року, та станом на 04 жовтня 2018 року становить 0,00 грн.

Вказана сплата також підтверджується наданою АТ «УкрСиббанк» випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 07 березня 2018 року (дата відкриття) по 03 жовтня 2018 року (дата закриття рахунку).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за Договором перед позивачем.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, судові витрати слід покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕФЕСТ».

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 11, 12, 13, 76-81, 83, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕФЕСТ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕФЕСТ», юридична адреса: вул. Брановицького Ігоря, 3, м. Київ, 01042, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42350033.

Представниця позивача Остащенко Олеся Миколаївна, адреса: м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Ю.В. Зіненко