Рішення № 141088804, 23.10.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

2-о/543/16/26

543/591/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23.10.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі адвоката Ярошенко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 543/591/26 по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивувала наступним.

Згідно рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20.06.2025 року по справі № 543/369/25 встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2009 року по день його смерті в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на утриманні свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі н.п. Синьківка, Харківської області захищаючи незалежність України.

ОСОБА_1 починаючи з червня 2019 року і по теперішній час не працювала, доходів не мала, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України від 27.05.2026 року форми ОК-7 і перебувала на утриманні ОСОБА_2 .

Відповідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого/ перерахованого податку та військового збору станом на 25.05.2026 рік інформація щодо ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по грудень 2023 року відсутня.

Отже, за період з червня 2029 року по 16.12.2023 року ОСОБА_1 не мала самостійного постійного джерела засобів до існування, а її потреби забезпечувалися за рахунок ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 мав джерела доходу, отримуючи орендну плату за земельну ділянку площею 4, 1198 га кадастровий номер 5323683800:00:003:0048, яка належала йому на праві власності та перебувала в оренді фермерського господарства «Аконіт».

Про утримання ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 свідчить виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по її картковому рахунку згідно якого вона за період з 01.07.2023 року по 31.12.2023 року отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в загальному розмірі 6 146 грн.

Встановлення факту перебування особи на утриманні необхідне для отримання одноразової грошової допомоги, пільг та виплат як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

Ухвалою судді від 11.06.2026 року заява залишена без руху.

Ухвалою судді від 17.06.20226 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.07.2026 року витребувано інформацію та залучено заінтересовану особу.

Ухвалою суду від 17.08.2026 року закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 16.09.2026 року витребувано інформацію.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали повністю, надали пояснення згідно викладених в ній мотивів. Прохали встановити факт перебування фізичної особи на утриманні.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснень не надала.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_5 надала пояснення де на заяву заперечила пояснивши, що заявниця не надала належних доказів перебування на утриманні на момент смерті військовослужбовця. Крім того, зазначила, що заявниця не являлася утриманцем загиблого військовослужбовця на момент його смерті в силу ч. 1 ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їз сімей « в редакції від 05.10.2023 року, яка була чинною на момент смерті військовослужбовця, та в силу статті 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Заінтересована особа Міністерство оборони України надала пояснення де на заяву заперечила пояснивши, що по справі виник спір, тому заяву необхідно залишити без розгляду.

Суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі третіх осіб.

Заявник та її представник в судове засідання з`явилися та заяву підтримали з вказаних в ній мотивів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника заявника, заявника, свідків приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.12.2023 року.

На момент смерті ОСОБА_2 був військовослужбовцем та загинув внаслідок участі в бойових діях при захисті незалежності України, що підтверджується сповіщенням сім`ї від 18.12.2023 року № 80.

ОСОБА_1 на момент смерті військовослужбовця та на даний час є працездатною особою та не перебуває на обліку в Пенсійному фонді України як отримувач пенсії чи державних соціальних допомог, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 05.08.2026 року.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 20.06.2025 року по справі № 543/369/25 встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2009 року по день його смерті в АДРЕСА_1 однією сім`єю. Зазначена обставина підтверджується рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 20.06.2025 року по справі № 543/369/25.

ОСОБА_2 мав єдине джерело доходу, отримуючи орендну плату за земельну ділянку площею 4, 1198 га кадастровий номер 5323683800:00:003:0048, яка належала йому на праві власності та перебувала в оренді фермерського господарства «Аконіт», що підтверджується довідками ФГ «Аконіт» від 26.05.2026 року № 32/2026 та № 31/2026.

Про постійність утримання ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 не свідчить виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по її картковому рахунку, оскільки згідно наданої заявником виписки по рахунку вона отримала грошові кошти від ОСОБА_2 лише 30.11.2023 року в сумі 2 100 грн. та 03.12.2023 року в сумі 2 050 грн., що менше встановленого державою прожиткового мінімуму на одну особу.

Надані докази оплати за електроенергію не свідчать про їх оплату ОСОБА_2 .

Надані докази укладення договору користування телекомунікаційними послугами не свідчать про їх оплату ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 жили в Онішках і за комунальні послуги платив ОСОБА_2 . Чи давав ОСОБА_2 грошові кошти ОСОБА_1 він не знає.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що є дочкою заявниці. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 жили разом в Онішках. За комунальні послуги платив ОСОБА_2 та утримував фінансово ОСОБА_1 .

Показання свідків суд оцінює критично для доведення обставин справи, оскільки свідок ОСОБА_3 не підтвердив утримання грошовими коштами ОСОБА_1 , а свідок ОСОБА_4 є заінтересованою особою ( дочка ).

Таким чином судом не встановлено, що епізодична фінансова допомога ОСОБА_2 ОСОБА_1 була постійним і основним джерелом засобів до її існування.

Крім того, слід зазначити, що згідно діючого на момент смерті законодавства ОСОБА_1 не вважалася утриманцем загиблого.

Згідно статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей «, редакція якої діяла на момент смерті ОСОБА_2 :

1. У випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Закон доповнено статтею 16-1 згідно із Законом № 5040-VI від 04.07.2012; текст статті 16-1 в редакції Закону № 2489-IX від 29.07.2022

Отже, ОСОБА_1 не мала на момент смерті військовослужбовця ОСОБА_2 і не має на даний час права на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

За таких умов у встановленні факту перебування на утриманні загиблого військовослужбовця необхідного заявнику для отримання одноразової грошової допомоги, пільг та виплат як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, слід відмовити.

Керуючись статтями 293, 315 ч. 1 п. 2, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні відмовити.

2. Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

3.Учасники справи:

- заявник: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце знаходження АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце знаходження АДРЕСА_3 ;

- заінтересована особа: Міністерство оборони України, ідентифікаційний код 00034022, місце знаходження місто Київ, проспект Повітрофлотський, 6.

Суддя: Є.А.Смілянський

Повне рішення складене 30.10.2026 року.