Рішення № 14108867, 22.02.2011, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-205/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Проскурні С.М.,

при секретарі Грабовенко К.А.,

за участю представника позивача Федорова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі структурного підрозділу Октябрьського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” (далі ВАТ „Крименерго”) в особі структурного підрозділу Октябрьського району електричних мереж (далі ОРЕМ) 16 грудня 2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією № 165847 від 15.03.2009 р. в сумі 7139,16 грн.

Вимоги мотивовані порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, яке полягало у самовільному підключенні фазного проводу поза електролічильником на обєкті споживача, розташованому по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача Федорова Ю.О., який діяв на підставі виданої йому довіреності, підтримав позов. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що споживачем ОСОБА_2 було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, - мало місце самовільне підключення фазного проводу поза електролічильником на обєкті споживача, розташованому по АДРЕСА_1. Працівниками Октябрьського РЕМ 15 березня 2009 року відповідно до п.53 Правил було складено акт за № 165847. Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було розраховано розмір матеріальних збитків, який становить 7139 грн. 16 коп. Просив позов задовольнити та стягнути на користь ВАТ „Крименерго” матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 позов не визнав. Обґрунтовуючи свої заперечення щодо позову відповідач зазначив, що є добросовісним споживачем та Правил користування електричною енергією для населення він не порушував. Складений контролерами ОРЕМ акт від 15.03.2009 р. за № 165847 є незаконним. Просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Наслідком невиконання зобовязань та умов договору з боку споживача є визначення енергопостачальною організацією обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Судом встановлено, що 15 березня 2009 року працівниками ОРЕМ проводилась перевірка домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 Красногвардійського району, яким користується ОСОБА_2, з дотримання правил користування електричною енергією в присутності споживача. За результатам перевірки виявлено самовільне підключення фазного проводу поза електролічильником на обєкті споживача, про що складено акт № 165847 відповідно до вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (а.с.6).

Відповідно до наданої позивачем довідки-розрахунку, проведеного на підставі п.3.1.5 Методики розрахунку розміру відшкодування витрат, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої НКРЕ № 562 від 04.05.06р., розраховано розмір матеріальних збитків, який становить 7139,16 грн.

Згідно зі ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Суд вважає, що акт є достовірним джерелом доказів, який складено відповідно до вимог п.53 зазначених Правил, підписано представником енергопостачальника та споживачем.

Відповідач ОСОБА_2 у 2009 році вже звертався до суду з позовом до ВАТ „Крименерго” про захист прав споживача з вимогою скасувати рішення комісії Октябрьського РЕМ про стягнення з нього матеріальних збитків за актом № 165847 від 15.03.2009 р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Рішенням Красногвардійського районного суду від 25 листопада 2009 року у справі № 2-1458/2009 в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено. Зазначене рішення суду оскаржено не було та набрало законної сили 08 грудня 2009 року.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд дійшов висновку, що діями відповідача порушено права позивача на відшкодування збитків, спричинених порушенням правил користування електричною енергією. Отже, позов ВАТ “Крименерго” підлягає задоволенню у повному обсязі у межах заявлених вимог в сумі 7139,16 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 191,00 грн., які складаються з судового збору в розмірі 71,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 509, 611, 714 ЦК України, пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, 10, 11, 60, 61, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства “Крименерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Крименерго” матеріальні збитки за актом № 165847 від 15.03.2009 р. в сумі 7139,16 грн. (Сім тисяч сто тридцять девять грн. 16 коп.) на р/р № 260333371142 в Ощадбанку України, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Крименерго” понесені судові витрати в сумі 191,00 грн. (Сто девяносто одна грн. 00 коп.) на р/р № 26009411042001 філія КРУ ПАТ КБ „ПриватБанк” м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 00131400

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя