Ухвала суду № 141088590, 30.10.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

30 жовтня 2026 рокум. Чернігівсправа № 927/969/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Чернігівської обласної прокуратури,

код ЄДРПОУ 02910114, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000;

в інтересах держави в особі:

позивача: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

код ЄДРПОУ 33469166, просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідача-1: Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської

обласної ради

код ЄДРПОУ 33469496, просп. Миру, 49а, каб. 903-907, м. Чернігів,14005;

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради,

код ЄДРПОУ 02006604, м. Чернігів, вул. Пирогова,16

про зобов`язання звільнити орендоване майно

ВСТАНОВИВ:

Чернігівською обласною прокуратурою подано позов в інтересах держави в особі Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради про зобов`язання відповідача звільнити орендоване майно нежитлові приміщення загальною площею 191,1 кв. м, що знаходяться на першому поверсі одноповерхової будівлі господарчого корпусу (літ. «Е-1»), яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Пирогова, буд. 16 з окремим входом та перебувають на балансі КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, шляхом підписання акта повернення з оренди орендованого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зобов`язаний повернути об`єкт оренди, оскільки термін дії Договору оренди № 384 від 30.07.2021, на підставі якого КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради користувався орендованим майном, є припиненим, а докази повернення майна у встановленому договором порядку відсутні, акт повернення майна з оренди уповноваженими представниками сторін не підписано.

Ухвалою суду від 30.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради (код ЄДРПОУ 02006604), підготовче засідання призначено на 29.10.2026, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді шляхом доставки до їх електронних кабінетів ухвали суду, що підтверджено довідками про доставку електронного листа.

13.10.2026, у встановлений судом строк, відповідачем через систему Електронний суд подано відзив на позов.

19.10.2026 від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

19.10.2026 від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

23.10.2026 від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив).

Відзив на позов, відповідь на відзив, письмові пояснення третьої особи та заперечення прийняті судом до розгляду. Подальший розгляд справи відбувається з їх урахуванням.

29.10.2026 від відповідача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу, в якому відповідач просить визнати поважними причини неподання доказу (відповіді на запит щодо офіційного підтвердження дати оприлюднення в ЕТС Наказу від 25.05.2026 №75 Управління комунального майна Чернігівської обласної ради щодо відмови у продовженні договору оренди) у встановлений законом строк та встановити додатковий строк тривалістю 10 календарних днів для подання зазначеного доказу до суду. Суд прийняв клопотання до розгляду.

29.10.2026 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 30.10.2026.

У підготовчому засіданні 30.10.2026 суд, розглянувши клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказу, встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина 5 статті 80 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем 06.10.2026 було направлено запит вих. № 509-26 від 06.10.2026 до Української універсальної біржі. Однак на момент подання відзиву на позовну заяву відповідь на зазначений запит не надійшла, у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості надати суду відповідний доказ у строк, встановлений частиною третьою ст. 80 ГПК України. Згодом Українська універсальна біржа повідомила відповідача, про те, що не володіє даною інформацією та рекомендувала звернутись з відповідним запитом безпосередньо до АТ «Прозорро.Продажі». 26.10.2026 відповідачем на електронну пошту АТ «Прозорро.Продажі» надіслано запит про надання інформації вих. № 519-26 від 26.10.2026. На дату проведення підготовчого засідання відповідь на запит не надійшла.

Неподання зазначеного доказу зумовлене об`єктивними причинами, які не залежали від відповідача, оскільки отримання офіційного підтвердження дати оприлюднення документа потребує відповіді на направлені запити. Відповідачем було вжито залежних від нього заходів для отримання цього доказу, про що свідчить направлення відповідних запитів 06.10.2026 та 26.10.2026. Інформацію про неможливість подання доказу у встановлений строк та причини такої неможливості відповідач повідомив суду у відзиві на позовну заяву.

Зазначений доказ має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки підтвердження дати оприлюднення відповідного документа в ЕТС дасть змогу встановити фактичні обставини щодо недотримання встановленого законодавством порядку та строків повідомлення орендаря про відмову в продовженні договору оренди. Ці обставини безпосередньо стосуються доводів Відповідача щодо недотримання процедури відмови у продовженні договору оренди та не доведення факту припинення договору.

Розглянувши клопотання відповідача, з огляду на доведеність відповідачем поважності причин, які завадили відповідачу подати доказ у строк визначений ГПК України, виходячи з принципів змагальності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та пропорційності, що передбачає для врахування значення розгляду справи для сторін та час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та встановити відповідачу додатковий строк для подання доказу до 09.11.2026 включно.

Крім того, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Отже нормами процесуального законодавства суду надано повноваження щодо залучення до участі у справі третіх осіб, як за клопотанням учасників справи, так і з власної ініціативи суду. Таке повноваження може бути реалізоване судом, зокрема, при підготовці справи до розгляду, тобто до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи. Цей інтерес не є рівноцінним інтересам сторін (позивача і відповідача). Інтерес третіх осіб проявляється в тому, що рішення суду безпосередньо вплине на їх суб`єктивні права чи охоронювані законом інтереси, чи навіть, встановивши між сторонами відповідні правовідносини, порушить права, свободи чи інтереси таких осіб.

Відтак, у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення саме з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому щодо сторони спору, з якою у третьої особи є матеріальний зв`язок.

Здійснивши аналіз матеріалів позовної заяви, враховуючи необхідність справедливого, неупередженого вирішення судом спору та з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернігівську обласну раду, оскільки остання, на думку суду, має юридичний інтерес до предмету спору в розумінні статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно, згідно з частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, враховуючи залучення судом до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 42, 50, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради про продовження та надання додаткового строку для подання доказів у справі задовольнити.

2. Установити Комунальному підприємству «Діловий центр» Чернігівської обласної ради додатковий строк для подання доказів до 09.11.2026 включно.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернігівську обласну раду (код ЄДРПОУ 25618741; 14002, м. Чернiгiв, проспект Миру, 43).

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Підготовче засідання відкласти на 08 грудня 2026 р. о 09:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

6. Зобов`язати прокурора протягом 2-х днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі - Чернігівській обласній раді позовну заяву з додатками та відповідь на відзив, докази направлення надати суду.

7. Зобов`язати відповідача протягом 2-х днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі - Чернігівській обласній раді відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, докази направлення надати суду.

8. Третій особі-2 - Чернігівській обласній раді в порядку ст.179 ГПК України протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення щодо предмету та підстав заявленого позову з одночасним надсиланням копії письмових пояснень з доказами іншим учасникам справи. Докази надсилання надати до суду.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор