Ухвала суду № 141088510, 28.10.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 жовтня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/1465/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши заяву Приватного підприємства "Зірка Черкащини" від 26.10.2026 (вх.суду №17883/26 від 26.10.2026) про забезпечення позову до подання позовної заяви в суд

до особи, яка визначена заявником як відповідач, Руськополянської сільської ради, Черкаська область, с.Руська Поляна Черкаського району, вул.Шевченка,67

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Зірка Черкащини" звернулось в Господарський суд Черкаської області із заявою від 26.10.2026 (вх.суду №17883/26 від 26.10.2026) про забезпечення позову до подання позовної заяви, з вимогами про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову шляхом:

зупинення дії рішення Руськополянської сільської ради від 30.09.2026 №73-70/VІІІ "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності";

заборони Виконавчому комітету Руськополянської сільської ради, її відділам та підрозділам, постійній комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, благоустрою та охорони навколишнього середовища укладати договори з організаціями, які мають дозвіл (ліцензію) виготовлення технічної документацій із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 0,2178 га, кадастровий номер 7124982500:03:001:0264, місце розташування: урочище "Дозвілля", Руськополянська ТГ, Черкаський район, Черкаська область;

заборони Виконавчому комітету Руськополянської сільської ради, її відділам та підрозділам, постійній комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, благоустрою та охорони навколишнього середовища здійснювати будь які дії, пов`язані із затвердженням технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 0,2178 га, кадастровий номер 7124982500:03:001:0264, та самі дії пов`язані з поділом земельної ділянки комунальної власності площею 0,2178 га, кадастровий номер 7124982500:03:001:0264, місце розташування: урочище "Дозвілля", Руськополянська ТГ, Черкаський район, Черкаська область;

заборони Виконавчому комітету Руськополянської сільської ради та його структурним підрозділам до завершення судового розгляду адміністративної справи про скасування рішення від 30.09.2026 №73-70/VІІІ вносити будь-які відомості щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 0,2178 га, кадастровий номер 7124982500:03:001:0264, місце розташування: урочище "Дозвілля", Руськополянська ТГ, Черкаський район, Черкаська область до Державного земельного кадастру;

заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно стосовно нерухомого майна земельної ділянки площею 0,2178 га з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264, за цільовим призначенням для будівництва та з обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (код КВПЦ 07.01), яка розташована в Черкаській області, Черкаському районі, адмінмежі Руськополянської сільської ради;

заборони державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (в т.ч., що проводять свою діяльність на районному рівні) вчиняти дії щодо внесення відомостей (змін) та державної реєстрації у державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки площею 0,2178 га з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264, за цільовим призначенням для будівництва та з обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (код КВПЦ 07.01), яка розташована в Черкаській області, Черкаському районі, адмінмежі Руськополянської сільської ради, в тому числі дії, що пов`язані із поділом, об`єднанням, зміною цільового призначення або скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Обґрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення позову, позивач вказав, що:

рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.02.2026 у справі №925/1591/24 (залишеним в силі Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026) позовні вимоги Приватного підприємства "Зірка Черкащини" задоволено частково: визнано договір оренди землі від 28.05.2024 №44, що укладений між Руськополянською сільською радою (Черкаська область, Черкаський район, с.Руська Поляна, вул.Шевченка,67, код ЄДРПОУ 26357573) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гісмап" (м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,5 кв.81, код ЄДРПОУ 44371982) за результатами проведеного електронного аукціону №LRE001-UA-20240417-29076 недійсним на майбутнє, з моменту набрання рішенням законної сили, із застосуванням наслідків недійсності такого правочину; скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 28.05.2024 №44, номер запису про інше речове право від 29.05.2024 №55257826, внесений державним реєстратором Танцюрою Олександром Федоровичем, Виконавчий комітет Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 73417457 від 31.05.2024 о 08:09:52; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гісмап" (м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,5 кв.81, код ЄДРПОУ 44371982) повернути Руськополянській сільській раді (Черкаська область, Черкаський район, с.Руська Поляна, вул.Шевченка,67, код ЄДРПОУ 26357573) земельну ділянку площею 0,2178 га з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264, за цільовим призначенням для будівництва та з обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (код КВПЦ 07.01), яка розташована в Черкаській області, Черкаському районі, адмінмежі Руськополянської сільської ради;

ухвалюючи означене рішення, суд першої інстанції дійшов висновків (з яким погодився суд апеляційної інстанції), що: договір оренди землі від 28.05.2024 №44 за результатами проведеного електронного аукціону №LRE001-UA-20240417-29076, укладений між Руськополянською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гісмап" не на конкурентних засадах та із неналежним переможцем є таким, що суперечить нормам законодавства; належним переможцем земельних торгів №LRE001-UA 20240417-29076, а отже і учасником, з яким Руськоплянська сільська рада мала б укласти договір оренди, є Приватне підприємство "Зірка Черкащини";

28.07.2026 заявник Приватне підприємство "Зірка Черкащини" звернувся до Руськополянської сільської ради із зверненням №1 про винесення питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,2178 га з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264 з Приватним підприємством "Зірка Черкащини", як належним переможцем електронного аукціону №LRE001-UA-20240417-29076 - на сесію Руськополянської сільської ради та укладення за результатами ухваленого рішення договору оренди означеної земельної ділянки з Приватним підприємством "Зірка Черкащини" в редакції, доданій до звернення. Разом з тим, Руськополянська сільська рада ухиляється від здійснення таких дій, чим створює реальний ризик вибуття спірної земельної ділянки із комунальної власності, укладення інших договорів (оренди, застави, спільної діяльності, забудови), що може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення щодо передачі останньої у користування шляхом укладення договору оренди з Приватним підприємством "Зірка Черкащини";

рішеннями Руськополянської сільської ради: від 30.09.2026 №73-67/VІІІ "Про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства "Зірка Черкащини" щодо укладення договору оренди земельної ділянки" відмовлено Приватному підприємству "Зірка Черкащини" в укладенні договору оренди земельної ділянки площею 0,2178 га, кадастровий номер 7124982500:03:001:0264; від 30.09.2026 №73-70/VІІІ "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності" надано дозвіл Виконавчому комітету Руськополянської сільської ради замовити в організації, яка має дозвіл (ліцензію) виготовлення технічної документацій із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 0,2178 га, кадастровий номер 7124982500:03:001:0264, місце розташування: урочище "Дозвілля", Руськополянська ТГ, Черкаський район, Черкаська область. Крім того, на цій же 73 сесії Руськополянської сільської ради розглядалася заява ТОВ "Будівельні рішення дозвілля 2" (юридична особа, якій ТОВ "Гісмап" відчужило право власності на незаконно збудоване нерухоме майно на спірній земельній ділянці) від 05.08.2026 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,2178 га, кадастровий номер 7124982500:03:001:0264. Отже, Руськополянська сільська рада своїми діями створює реальний ризик вибуття земельної ділянки із комунальної власності, ухиляється від виконання рішення судів по справі №925/1591/24, що може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення, щодо надання у користування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,2178 га з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264 з Приватним підприємством "Зірка Черкащини";

заявник має намір звернутися до суду із позовом про визнання договору оренди земельної ділянки площею 0,2178 га з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264 з Приватним підприємством "Зірка Черкащини" за результатами електронного аукціону №LRE001-UA-20240417-29076 укладеним;

метою вжиття заходів забезпечення позову є збереження предмета спору у незмінному стані, недопущення ухилення відповідача від виконання рішення суду, забезпечення справедливого розгляду спору та захисту прав позивача;

необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує вчиненням Руськополянською сільською радою дій щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 0,2178 га, кадастровий номер 7124982500:03:001:0264 (рішення від 30.09.2026 №73-70/VІІІ), що у разі їх продовження та за умови невжиття судом заходів забезпечення позову, призведе до істотного ускладнення та унеможливить в подальшому виконання рішення суду, зробить захист та поновлення порушених і оспорюваних прав, інтересів позивача неефективним;

оскільки вказана позовна вимога є вимогою немайнового характеру, то в цьому випадку судом має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, і чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (наведену правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, постановах Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №915/1912/19, від 11.02.2021 у справі №915/1185/20);

у даному випадку, наявність у відповідача правомочностей власника земельної ділянки вказує на можливість у будь-який момент розпорядитися нею на користь третіх осіб (надати у користування), що призведе до неможливості позивачем (у разі задоволення позову) захистити та відновити своє право на укладення договору оренди земельної ділянки в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду;

запропоновані позивачем заходи забезпечення позову стосуються виключно предмета позову та за цією ознакою є такими, що відповідають вимозі адекватності заходів забезпечення. По суті такі заходи спрямовані на збереження існуючого наразі стану речей, відтак є ефективним засобом запобігання неможливості чи утруднення ефективного захисту прав позивача у разі задоволення позовних вимог, з урахуванням того, що предметом позову є вимоги немайнового характеру;

вжитими заходами забезпечення позову не вирішується спір по суті, а необхідність їх застосування покликана насамперед наявністю спору щодо укладення договору між Руськополянською сільською радою та Приватним підприємством "Зірка Черкащини" та імовірною можливістю відчуження прав на неї на користь інших осіб;

заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, не порушують та не обмежують права будь-яких осіб, мають тимчасовий характер та лише встановлюють певні обмеження, наявність яких сприятиме ефективному захисту прав позивача в межах одного та саме цього судового провадження без нових звернень до суду. На переконання позивача заявлені заходи забезпечення позову відповідають приписам процесуального законодавства, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін та за даних фактичних обставин справи є співрозмірними із заявленими вимогами, за наявності реальних передумов для висновку про імовірність утруднення ефективного захисту прав позивача.

Суд, розглянувши заяву Приватного підприємства "Зірка Черкащини" від 26.10.2026 (вх.суду №17883/26 від 26.10.2026), вважає що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, у разі задоволення позову (правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18).

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 15.09.2020 у справі №753/22860/17).

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову (аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №910/9498/19, від 17.09.2020 у справі №910/72/20, від 15.01.2021 у справі №914/1939/20, від 16.02.2021 у справі №910/16866/20, від 15.04.2021 у справі №910/16370/20, від 24.06.2022 у справі №904/3783/21, від 26.09.2022 у справі №911/3208/21).

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає оцінку співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу (в тому числі прямого господарського інтересу), за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обрання належного, відповідного предмету спору заходу забезпечення позову гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Інститут забезпечення позову спрямований в тому числі проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватись з предметом та підставами позову, можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати права інших осіб.

Заявник Приватне підприємством "Зірка Черкащини" у заяві про забезпечення позову від 26.10.2026 (вх.суду №17883/26 від 26.10.2026) вказує, що має намір звернутися до Господарського суду із позовом до відповідача Руськополянської сільської ради з вимогами про визнання договору оренди земельної ділянки площею 0,2178 га з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264 укладеним.

Обґрунтовуючи необхідність звернення до суду за захистом його порушених прав, заявник вказує на ухилення відповідача від виконання таких дій з Приватним підприємством "Зірка Черкащини", як з належним переможцем електронного аукціону №LRE001-UA-20240417-29076 (що зокрема, підтверджено рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.02.2026 у справі №925/1591/24, залишеним в силі Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026). Метою забезпечення означеного позову (за змістом заяви) є можливість реального виконання рішення суду, ухваленого за результатами його розгляду, та уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення позову.

Судом приймаються до уваги доводи заявника про те, що:

наслідком набрання рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.02.2026 у справі №925/1591/24 (яким договір оренди землі від 28.05.2024 №44, укладений між Руськополянською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гісмап" за результатами електронного аукціону №LRE001-UA-20240417-29076 визнано недійсним на майбутнє із скасуванням його державної реєстрації) мало бути повернення власнику Товариством з обмеженою відповідальністю "Гісмап" земельної ділянки комунальної власності площею 0,2178 га з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264, розташованої в адмінмежах Руськополянської сільської ради, однак згідно з відповіддю Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 27.10.2026 №2203/02-09 станом на 27.10.2026 земельна ділянка до Руськополянської сільської ради не повернута;

Руськополянська сільська рада своїми діями (зокрема, ухваленням рішень від 30.09.2026 №73-67/VІІІ та №73-70/VІІІ про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства "Зірка Черкащини" щодо укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,2178 га, кадастровий номер 7124982500:03:001:0264 та про надання Виконавчому комітету Руськополянської сільської ради дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 0,2178 га, кадастровий номер 7124982500:03:001:0264, місце розташування: урочище "Дозвілля", Руськополянська ТГ, Черкаський район, Черкаська область) створює реальний ризик вибуття земельної ділянки із комунальної власності, ухиляється від виконання рішення суду по справі №925/1591/24, що може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення, щодо надання у користування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,2178 га з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264 з Приватним підприємством "Зірка Черкащини", порушуючи переважне право останнього, як наступного учасника електронного аукціону №LRE001-UA-20240417-29076 з найкращою серед залишених пропозицій, -

разом з тим, під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки воно є предметом перевірки судом під час розгляду справи по суті. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №914/970/18, від 10.11.2020 у справі №910/1200/20, від 09.06.2022 року у справі №369/16176/20.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ч.1 ст.317. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном;

ч.1, 2 ст.321. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень":

п.1 ст.2. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

п.4 ч.4 ст.4. Державній реєстрації прав підлягають обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості: заборона відчуження та/або користування; /.../;

п.1 ч.1 ст.25. Проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Отже, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 0,2178 га з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264, розташованої в адмінмежах Руськополянської сільської ради, проведених за заявою власника Руськополянської сільської ради, - у разі відсутності забезпечення позову дає право відповідачу здійснювати заходи щодо поділу, об`єднання, виділення частини вказаного нерухомого майна та вчиняти інші дії, а саме вільно відчужувати його третім особам (як фізичним так і юридичним).

Таким чином, враховуючи правомочності власника (Руськополянської сільської ради), які визначені у ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України, а також ухвалення останнім рішення від 30.09.2026 №73-70/VІІІ про надання Виконавчому комітету Руськополянської сільської ради дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу спірної земельної ділянки комунальної власності, обґрунтованим є припущення заявника Приватного підприємства "Зірка Черкащини" про високу ймовірність розпорядження відповідачем спірним майном (земельною ділянкою площею 0,2178 га з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264, розташованою в адмінмежах Руськополянської сільської ради), що в подальшому може призвести до ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав або інтересів позивача в межах даної справи.

Позивач просить забезпечити позовні вимоги (зокрема) шляхом зупинення дії рішення Руськополянської сільської ради від 30.09.2026 №73-70/VIII "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності". Заява обґрунтована з посиланням на п.2, 4 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1, 10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх дискреційних повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України: позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.1 ст.137); суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч.3 ст.137).

Визначений ч.1 ст.137 ГПК України перелік видів заходів забезпечення позову є вичерпним і може доповнюватися виключно за рахунок певних заходів забезпечення позову, прямо передбачених законами України або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (п.10 ч.1 ст.137 ГПК України).

На відміну від положень Господарського процесуального кодексу України, такий вид забезпечення позову, як зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта передбачено п.1 ч.1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто він може бути застосований виключно у порядку адміністративного судочинства, з урахуванням застережень, визначених зазначеною статтею.

Отже, оскільки обраний позивачем захід забезпечення позову у вигляді зупинення дії спірного рішення прямо не передбачений статтею 137 ГПК України, суд мав з посиланням на пункт 10 частини 1 цієї статті зазначити закон, яким цей захід забезпечення позову передбачено. Натомість як в ухвалі суду першої інстанції, так і в постанові суду апеляційної інстанції відсутнє посилання на пункт 10 частини 1 статті 137 цього Кодексу та на нормативно-правовий акт, яким передбачено такий захід забезпечення позову як зупинення дії рішення органу місцевого самоврядування.

Оскільки вжитий судами захід забезпечення позову у виді зупинення дії спірного рішення органу місцевого самоврядування не передбачений імперативними положеннями частини 1 статті 137 ГПК України, іншими законами або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вжиття такого заходу свідчить про допущене судами істотне порушення норм процесуального права (статей 136, 137, 236 ГПК України) (постанова ВС від 11.10.2021 у справі № 922/1197/21).

Не допускається вжиття заходу забезпечення позову, який відповідає змісту позовних вимог, предмету спору, є необхідним з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо предмету позову, однак який не передбачений ні процесуальним законом, ні іншими законами України або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (постанова КГС ВС від 25.08.2022 у справі №916/493/22). Аналогічні висновки містяться в постанові ОП КГС ВС від 15.07.2022 у справі №910/4445/21 та постанові КГС ВС від 15.09.2023 у справі №910/6804/23).

Порядок прийняття, набрання чинності, скасування і форма актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені у ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до частини 1 та 10 якої акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування приймаються у формі рішень та визнаються незаконними в судовому порядку з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України. Проте, Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачає можливості зупинення дії рішення органу місцевого самоврядування за рішенням суду.

Відтак, оскільки захід забезпечення позову у спосіб зупинення дії рішення органу місцевого самоврядування не передбачений нормами господарського процесуального закону імперативними положеннями ч.1 ст.137 ГПК України, іншими законами або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Приватного підприємства "Зірка Черкащини" про вжиття заходів забезпечення позову в частині зупинення рішення Руськополянської сільської ради від 30.09.2026 №73-70/VIIІ "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності".

Оскільки наступні три обрані позивачем заходи забезпечення позову шляхом заборони Виконавчому комітету Руськополянської сільської ради, її відділам та підрозділам, постійній комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, благоустрою та охорони навколишнього середовища вчиняти дії на виконання рішення Руськополянської сільської ради від 30.09.2026 №73-70/VIIІ "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності", - є похідними від попереднього, - суд також відмовляє у їх задоволенні.

Одночасно, суд зауважує, що вказані вище заходи забезпечення позову заявник просить вжити до завершення судового розгляду адміністративної справи про скасування рішення Руськополянської сільської ради від 30.09.2026 №73-70/VIIІ "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності" при цьому будь-яких відомостей щодо цієї справи до заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 26.10.2026 (вх.суду №218155/26 від 27.10.2026) не подає.

Також заявник просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно/державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (чи й будь-яким іншим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з прийняттям рішень з розпорядження спірною земельною ділянкою площею 0,2178 га з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264, розташованою в адмінмежах Руськополянської сільської ради (в тому числі заборони проводити будь-які реєстраційні дії щодо її поділу, об`єднання, зміни цільового призначення або скасування державної реєстрації) до закінчення розгляду справи в суді та ухвалення судового рішення, що відповідає змісту п.4 ч.1 ст.137 ГПК України.

Заборона вчинення дій щодо предмета спору не призводить до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки фактично обмежується лише можливість розпорядження спірною земельною ділянкою (зокрема, прийняття рішення про передачу спірних ділянок у власність/оренду, зміну їх цільового призначення, меж або про їх поділ) до ухвалення судового рішення у даній справі.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 09.06.2023 у справі №37з-23 можливість відповідача в будь-який момент відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За таких умов вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін. Вказана правова позиція викладена також у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2023 у справі №905/448/22.

З урахуванням того, що відповідач, маючи зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264, а також зареєструвавши в Державному реєстрі прав на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 11.02.2026 у справі №925/1591/24 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі №925/1591/24 припинення права оренди вказаної земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 28.05.2024 №44, що підтверджується витягом від 21.10.2026 №499136009, не обмежений в її розпорядженні (зокрема, прийнятті рішення про передачу спірної ділянки у власність/оренду, зміну її цільового призначення, меж або про її поділу), - відсутність заборони здійснювати реєстраційні дії щодо такого розпорядження може призвести до розпорядження відповідачем спірними земельною ділянкою з метою утруднення чи унеможливлення виконання рішення Господарського суду Черкаської області у справі за позовом Приватного підприємства "Зірка Черкащини", що в свою чергу свідчить про наявність підстав, визначених ст.ст.136 ГПК України для забезпечення позову останнього. Водночас обраний позивачем спосіб забезпечення позову не завдасть шкоди відповідачу чи іншим особам, адже не позбавить їх прав на володіння та користування майном, а лише тимчасово обмежить право розпорядитися спірним майном (зокрема, прийняти рішення про передачу спірних ділянок у власність/оренду, зміну їх цільового призначення, меж або про їх поділ).

Частиною 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

У частині 1 статті 141 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

У даному випадку суд не вбачає підстав задля застосування зустрічного забезпечення з огляду на те, що відповідні заходи не призведуть до негативних наслідків для відповідача чи інших осіб, більше того, такі заходи носять тимчасовий характер, що є адекватною мірою та дотриманням балансу інтересів сторін у такій ситуації. Аналогічні правові позиції щодо такого питання викладені у постановах Верховного Суду у справі №916/870/18 від 15.01.2019 та №916/73/19 від 27.06.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені Приватним підприємством "Зірка Черкащини" заходи забезпечення позову обґрунтованими, адекватними та співмірними із позовними вимогами та такими, що забезпечують збалансованість інтересів сторін, у зв`язку з чим заява останнього від 26.10.2026 (вх.суду №17883/26 від 26.10.2026) про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.136-140, 141, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Зірка Черкащини" від 26.10.2026 (вх.суду №17883/26 від 26.10.2026) про забезпечення позову до подання позовної заяви в суд задовольнити частково.

1.1. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно стосовно нерухомого майна земельної ділянки площею 0,2178 га з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264, за цільовим призначенням для будівництва та з обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (код КВПЦ 07.01), яка розташована в Черкаській області, Черкаському районі, адмінмежі Руськополянської сільської ради.

1.2. Заборонити державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (в т.ч., що проводять свою діяльність на районному рівні) вчиняти дії щодо внесення відомостей (змін) та державної реєстрації у державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки площею 0,2178 га з кадастровим номером 7124982500:03:001:0264, за цільовим призначенням для будівництва та з обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (код КВПЦ 07.01), яка розташована в Черкаській області, Черкаському районі, адмінмежі Руськополянської сільської ради, в тому числі дії, що пов`язані із поділом, об`єднанням, зміною цільового призначення або скасування державної реєстрації земельної ділянки.

2. В решті заяви відмовити.

Стягувачем є: Приватне підприємство "Зірка Черкащини" (Черкаська область, м.Черкаси, вул.Хрещатик,180, код ЄДРПОУ 39316799).

Боржником є: Руськополянська сільська рада (Черкаська область, Черкаський район, с.Руська Поляна, вул.Шевченка,67, код ЄДРПОУ 26357573).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала суду набрала законної сили 28.10.2026. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Направити цю ухвалу заявнику для організації виконання.

Суддя Г.М.Скиба