Ухвала суду № 141088181, 30.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" жовтня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1233/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського обласного центру зайнятості

до відповідача Фізичної особи-підприємця Скаржинця Романа Юрійовича

про стягнення заборгованості в сумі 81 558,70 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 12.10.2026 надійшла позовна заява Рівненського обласного центру зайнятості до відповідача Фізичної особи-підприємця Скаржинця Романа Юрійовича про стягнення заборгованості в сумі 81 558,70 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2026 позовну заяву Рівненського обласного центру зайнятості залишено без руху. Встановлено Рівненському обласному центру зайнятості строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

25.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої представник позивача долучив копію повідомлення про відкриття рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Суд звертає увагу, що у прохальній частині позовної заяви позивач зазначив рахунок НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк" та UA378201720355439032700706075 в Державній казначейській службі України.

Водночас до заяви про усунення недоліків надано довідку щодо рахунків позивача відкритих в Державній казначейській службі України, а документа, що підтверджує наявність зазначеного у позовній заяві рахунку в АТ "Ощадбанк", позивачем не надано, що не відповідає вимогам ч. 7 ст. 164 ГПК України.

Судом було ретельно вивчено матеріали позовної заяви, та, з урахуванням приписів ст.174 ГПК України, надано можливість позивачу усунути недоліки позовної заяви, надати відповідні докази.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" свідчить, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством.

Між тим, на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, вказаних в ухвалі суду, суд вирішує єдине питання - чи були усунуті позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, подання позивачем заяви про усунення недоліків без надання документів, що підтверджують наявність зазначеного у позовній заяві рахунку позивача в АТ "Ощадбанк", свідчить про невиконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 19.10.2026 про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Відтак, позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали Господарського суду Рівненської області від 19.10.2026 та не усунув виявлені недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Згідно з частинами 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, має наслідком повернення вказаної позовної заяви.

Зазначене свідчить, що причиною повернення позову є не надмірний формалізм суду, а невиконання саме позивачем вимог вказаних вище нормативно-правових приписів.

Враховуючи наведені вище норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями ГПК України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі не усунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

Відтак, суд вважає необхідним зазначити, що повернення позовної заяви з підстав, наведених вище, жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні позовної заяви.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, що у даному випадку свідчить про відсутність перешкод в реалізації позивачем права на доступ до правосуддя.

При цьому суд зазначає, що позовну заяву було сформовано та подано до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Оскільки позовну заяву з доданими до неї документами було подано з використанням системи "Електронний суд", таким чином, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню у розуміння процесуального законодавства, отже підстави для повернення позовної заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Рівненському обласному центру зайнятості позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання 30.10.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун