Рішення № 141088176, 28.10.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/845/26

Провадження № 2/536/1210/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просять стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачкою своїх кредитних зобов`язань. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.12.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2022231240, відповідно до якого відповідачці було споживчий кредит у розмірі 37205 грн. АТ «ОТП Банк» виконало свої зобов`язання у повному обсязі, але відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, що спричинило виникнення заборгованості у сумі 42981,97 грн., яка складається з: заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту у розмірі 33355,33 грн., заборгованості за відсотками 4,62 грн. та заборгованості по комісії 9622,02 грн. 19.06.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №19/06/20, відповідно до якого було передано право вимоги до відповідачки за вищевказаним кредитним договором. Таким чином, оскільки відповідачка умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 42981,97 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

20 березня 2026 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових викликів за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою відповідачки, які повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» - «адресат відсутній», іншої адреси ОСОБА_1 суду не повідомила, тому, відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачці належним чином. Відповідачка клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не надала.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленої відповідачки, яка про причини неявки не повідомила, неподання відповідачкою відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд постановив про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 31.12.2018 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2022231240, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує кредит на придбання товару.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору кредит видається у розмірі 36855,00 грн, 350 грн. на сплату додаткових послуг банку, загальний розмір кредиту 37205,00 грн., дата остаточного повернення кредиту 31.12.2020 року. Комісія за управління кредитом щомісячно, у розмірі 0% від суми кредиту.

Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних (п.1.2 кредитного договору).

Також 31.12.2018 року відповідачка підписала паспорт споживчого кредиту, який містить аналогічні умови кредитування.

На виконання умов кредитного договору AT «ОТП Банк» свої зобов`язання виконав повністю. Зокрема, доказом придбання товару є товарний чек №000009005964702 від 31.12.2018 року ТОВ «Дієса», фіскальним чеком від 31.12.2018 року та видатковою накладною №9005964702 від 31.12.2018 року із чітким переліком товару та суми розрахунку за товар із підписом відповідачки. Також позивач надав специфікацію до кредитного договору для пред`явлення ТОВ «Дієса» від 31.12.2018 року, відповідно до якої АТ «ОТП Банк» прийняло позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику ОСОБА_1 надати кредит у загальній сумі 36855,00 грн. та меморіальний ордер №348510 від 03.01.2019 року про перерахування відповідачкою на рахунок ТОВ «Дієса» грошових коштів у розмірі 36855,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачка має заборгованість перед AT «ОТП БАНК» за кредитним договором №2022231240 станом на 18.06.2020 року у розмірі 42981,97 грн., яка складається з 33355,33 грн. кредит, 4,61 грн. відсотки, 9622,03 грн. комісія за РО.

19.06.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №19/06/20, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами в розмірі портфеля заборгованості.

Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №19/06/20 від 19.06.2020 року було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за договором №2022231240 від 31.12.2018 року у загальній сумі боргу 42981,97 грн., яка складається з 33355,33 грн. заборгованості по тілу кредиту, 4,62 грн. заборгованості за відсотками, 9622,02 грн. заборгованості за комісією.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з приписами ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 33359,94 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 33355,33 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 4,61 грн.

Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача комісії у розмірі 9622,03 грн. суд зазначає, що кредитним договором та паспортом споживчого кредиту підписаними відповідачкою передбачена комісія за управління кредитом у розмірі 0% від суми кредиту, з огляду на що суд доходить висновку про відмову у стягненні заявленої комісії.

Також, представник позивача просить відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правничу допомогу.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.07.2025 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107. За умовами вказаного договору адвокатське об`єднання надає клієнту послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів клієнта.

09.03.2026 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» було підписано акт №122 наданих послуг(правової(правничої) допомоги, відповідно до якого виконавцем надано, а клієнтом прийнято послуги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2022231240, сума послуг складає 8000 грн.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24), у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд вправі зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виключно за клопотанням іншої сторони. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечень сторони або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, усі заявлені витрати на професійну правничу допомогу або присудити їх частково.

При цьому суд з власної ініціативи перевіряє, чи є судові витрати, зокрема, неминучими, реальними, розумними, пов`язаними з розглядом справи, фактично понесеними, пропорційними (постанова Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 466/4361/20, провадження № 61-360св24).

У постанові Верховного Суду від 20 травня 2026 року у справі № справа № 752/18707/24 (провадження № 61-9818св25) зазначено, що критерії оцінки реальності адвокатських витрат, тобто встановлення їх дійсності та необхідності, а також розумності їх розміру, застосовуються з урахуванням конкретних обставин справи та мають оціночний характер. Вирішення питання щодо відповідності заявлених до відшкодування витрат зазначеним критеріям належить до повноважень суду, який розглядає конкретну справу та має визначити розмір відшкодування з урахуванням усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення питання про судові витрати.

Верховний Суд зазначає, що саме лише подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для їх відшкодування у заявленому розмірі, оскільки такі витрати мають бути доведеними, документально обґрунтованими та відповідати критеріям реальності адвокатських витрат, їх фактичності й необхідності, а також розумності з огляду на конкретні обставини справи.

Судом встановлено, що спір, який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначені витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критерію розумності та реальності їхнього розміру з огляду на конкретні обставин справи, її складність та виконаної адвокатом роботи, часткове задоволення позову, а тому витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 2000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8,11-13, 76, 81, 141, 509, 525, 526, 625, 628, 1050 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б.1, корпус 28, поверх 4, заборгованість за кредитним договором №2022231240 від 31 грудня 2018 в розмірі 33359 (тридцять три тисячі триста п`ятдесят дев`ять) грн. 94 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2066 (дві тисячі шістдесят шість) грн. 28 коп., та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременчуцьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Товариство з обмеженою «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б.1, корпус 28, поверх 4.

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяА. С. Река