Ухвала суду № 141088119, 30.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"30" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/1901/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву (вх. № 2-2053/26 від 26.10.2026) представника Фонду державного майна України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 916/1901/20

за позовом Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 00032945)

до відповідачів:

1) Приватного підприємства "Брікк" (вул. Лиманська, буд. 43, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, код ЄДРПОУ 33311114)

2) Фізичної особи-підприємця Новосельцева Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання договору недійсним та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа № 916/1901/20 за позовом Фонду державного майна України до Приватного підприємства "Брікк", Фізичної особи-підприємця Новосельцева Володимира Олександровича про визнання договору недійсним та виселення.

Рішенням від 26.10.2020 позов задоволено:

- визнано недійсним Договір оренди, укладений 07.07.2013 між Приватним підприємством "Брікк" (вул. Лиманська, буд. 43, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, код ЄДРПОУ 33311114) та Фізичною особою-підприємцем Новосельцевим Володимиром Олександровичем ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про передання у строкове платне користування нежитлових споруд та огородження загальною площею 450 кв.м.;

- виселено Фізичну особу-підприємця Новосельцева Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 00032945) з займаних приміщень боксу (літера Е), нежитлових споруд та огородження загальною площею 450 кв.м. за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3-А;

- стягнуто з Приватного підприємства "Брікк" (вул. Лиманська, буд. 43, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, код ЄДРПОУ 33311114) на користь Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 00032945) 1051,00 грн. витрат зі сплати судового збору;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Новосельцева Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 00032945) 3153,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

26.11.2020 на виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази.

26.10.2026 до суду надійшла заява Фонду державного майна України про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа - наказу, виданого Господарським судом Одеської області 26.11.2020 по справі № 916/1901/20, про стягнення з Приватного підприємства «Брікк» на користь Фонду державного майна України 1051,00 грн судового збору.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, установивши, що письмову заяву, клопотання чи заперечення подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте, до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не додано доказів надсилання її копії з додатками іншим учасникам справи.

Відсутність доказів надсилання заяви з додатками іншим учасникам справи свідчить про недотримання заявником вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність передбачених частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України підстав для повернення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без розгляду.

При цьому суд звертає увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею після усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 2-2053/26 від 26.10.2026) представника Фонду державного майна України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 916/1901/20 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 30.10.2026 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги у строк, установлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков