Ухвала суду № 141087914, 30.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 жовтня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1506/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 14726/26 від 06.10.2026 р.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Одінсон (54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, Бульвар Бузький, буд. 1, кв. 43; код ЄДРПОУ 43204960) та Миколаївської міської ради (54001, Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; код ЄДРПОУ 26565573) про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Одінсон та Миколаївської міської ради про:

- визнання припиненими трудових відносини ОСОБА_1 із Товариством з обмеженою відповідальністю Одінсон з 09.04.2026 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади Директора Товариства з обмеженою відповідальністю Одінсон за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

- зобов`язання державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Миколаївської міської ради, внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань шляхом виключення запису про позивача у графі "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" товариства з обмеженою відповідальністю "Одінсон".

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ Одінсон від 28.08.2019 р. та наказу №1-К від 03.09.2019 р. позивач приступив до виконання обов`язків директора ТОВ Одінсон. В подальшому, як зазначає позивач, 05.03.2026 р. позивач звернувся із письмовою заявою про звільнення за власним бажанням до всіх учасників Товариства та повідомленням про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Одінсон, в якому просив провести загальні збори учасників 09.04.2026 року. При цьому, за ствердженням позивача, незважаючи на відправлені позивачем документи, 09.04.2026 року загальні збори учасників ТОВ Одінсон не відбулися у зв`язку із неявкою всіх учасників Товариства, про що позивачем було складено відповідний протокол.

Відтак, на переконання позивача, загальні збори учасників Товариства порушили право на працю позивача, а саме право на припинення трудових відносин, як його невід`ємну складову частину. Наразі, як вказує позивач, заява позивача про звільнення залишається нерозглянутою уповноваженим органом Товариства, та згідно з відомостями з ЄДР позивач продовжує залишатись директором ТОВ Одінсон.

Позивач також зазначає, що доклав усіх зусиль задля реалізації свого права на припинення трудових відносин, - виконав вимоги КЗпП України та Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю щодо порядку припинення трудових відносин з ініціативи працівника, однак внаслідок бездіяльності відповідача позивач не може припинити трудові відносини з ним, а тому є підстави для їх припинення у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2026 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 14726/26 від 06.10.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 та п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не зазначені правові підстави щодо вимоги про зобов`язання державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Миколаївської міської ради внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо ТОВ «Одінсон» та обґрунтування обраного способу захисту, крім того, не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 5324,80 грн. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Вказана ухвала суду була доставлена 14.10.2026 о 12:14 год. представнику позивача адвокату Джох Р.В. до наявного зареєстрованого в підсистемі Електронний суд електронного кабінету в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 15.10.2026, з якої вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача отримано судом 14.10.2026 о 12:23 год.

Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 15.10.2026 р., а кінцевий строк - до 26.10.2026 (з урахуванням припадання останнього дня строку на 24.10.2026, що є вихідним днем).

Однак, як встановлено судом, заявником у встановлений строк не надано доказів усунення виявлених судом недоліків вказаної позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 12.10.2026 р. Так, станом на 30.10.2026 р. жодної заяви про усунення недоліків позову від заявника не надходило.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що у встановлений строк ОСОБА_1 не усунуто недоліки позову, і вказаний строк сплив, жодних заяв про неможливість усунення недоліків або спростування цих недоліків позивачем до суду не надано, господарський суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Одінсон та Миколаївської міської ради про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

При цьому суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позовна заява надійшла до суду у вигляді електронного документа через підсистему "Електронний суд", позивачу надсилається лише копія ухвали про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Одінсон та Миколаївської міської ради про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 30.10.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва