Вирок № 141087470, 30.10.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11088/26

Провадження № 1-кп/524/781/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

представника служби в справах дітей - ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12026170500000581 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 с. 263 та ч. 2 ст. 194 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Упродовж 2025-2026 років, представники спецслужб рф, а також інші представники країни-агресора рф, проводять диверсійно-підривну діяльність на території України та вчиняють дії, спрямовані на підшукування осіб, що проживають, в тому числі, в Полтавській області, з метою їх подальшого використання для дестабілізації обстановки, громадського порядку та залякування населення, а також виготовлення окремих елементів та збору саморобних вибухових пристроїв, з метою подальшого вчинення вибухів (терористичних актів) на території області.

Так, встановлено, що для вчинення вищевказаної протиправної діяльності, представники спецслужб рф використовують спеціально створені акаунти в месенджері «Telegram», серед яких обліковий запис із назвою «ОСОБА_10», ідентифікатором: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Telegram ID: НОМЕР_1 (далі по тексту - особа « ОСОБА_10 »).

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 27 - 28 березня 2026 року (більш точну дату та час не встановлено), знаходячись у м. Кременчук Полтавської області, використовуючи свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» з IMEI 1: « НОМЕР_2 », IMEI 2: « НОМЕР_3 », з номером мобільного оператора: НОМЕР_4 , підшукуючи легкий заробіток за допомогою месенджера «Telegram», встановив зв`язок з особою « ОСОБА_10 ».

У подальшому, протягом 27 - 28 березня 2026 року (більш точну дату та час не встановлено), у ході спілкування з ОСОБА_4 в месенджері «Telegram», особа « ОСОБА_10 », запропонував ОСОБА_4 за грошову винагороду виконати завдання, а саме підпал транспортного засобу, на що ОСОБА_4 , розуміючи суспільну небезпечність та протиправність такої діяльності, керуючись корисливим мотивом, надав добровільну згоду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підпал транспортного засобу, 29.03.2026 ОСОБА_4 , виконуючи завдання, інструкції та вказівки особи «ОСОБА_10», у тому числі щодо критерію вибору об`єкту посягання, підшукав транспортний засіб «Land Rover» Discovery Sport, ДНЗ НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

31.03.2026 ОСОБА_4 , виконуючи вказівки особи «ОСОБА_10», придбав у магазині «Самобуд», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Лесі Українки, буд. 43) розчинник «Уайт-спіріт».

У період часу з 02 год 30 хв по 03 год 20 хв 01.04.2026 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання наслідків, діючи з корисливим мотивом, підійшов до погодженого з особою «ОСОБА_10» об`єкту посягання ? автомобіль марки «Land Rover» моделі «Discovery Sport», ДНЗ НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_11 , який припаркований біля будинку за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Володимира Великого, буд. 14, поклав на капот даного автомобіля заздалегідь підготовлений аркуш паперу з написом «Макс в деле 01.04.2026», та облив розчинником «Уайт-спіріт» капот та лобове скло транспортного засобу, та за допомогою запальнички здійснив підпал транспортного засобу.

Для звітування щодо підпалу вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» з IMEI 1: « НОМЕР_2 » та IMEI 2: « НОМЕР_3 », записав відео підпалу та горіння автомобіля «Land Rover» «Discovery Sport», ДНЗ НОМЕР_5 , та надіслав відео в месенджері «Telegram» особі «ОСОБА_10», за що отримав грошові кошти у вигляді криптовалюти на загальну суму 500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.04.2026 - 21 958 грн).

Таким чином, ОСОБА_4 , 01.04.2026, переслідуючи корисливий мотив, виконуючи злочинне завдання особи «ОСОБА_10», вчинив умисні дії, спрямовані на підшукання та подальше пошкодження шляхом підпалу транспортного засобу «Land Rover» Discovery Sport, ДНЗ НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_11 , за що отримав грошові кошти у вигляді криптовалюти на загальну суму 500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.04.2026 - 21 958 грн).

У період з 01.04.2026 по 10.04.2026, ОСОБА_4 , підтримуючи зв`язок із особою «ОСОБА_10», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.04.2026, для підготовки до вчинення вибуху (терористичного акту) в м. Кременчук Полтавської області, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за грошову винагороду погодився виконувати завдання, пов`язані з виготовленням вибухових речовин та саморобних вибухових пристроїв (далі по тексту - СВП).

10.04.2026 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне виготовлення вибухових речовин та вибухових пристроїв, діючи на виконання вказівок особи «ОСОБА_10», приблизно о 14 год 00 хв, перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Молодіжна, буд. 37, забрав у заздалегідь повідомленому особою «ОСОБА_10» місці, що знаходиться за географічними координатами: 49.140375, 33.432990, пакунок із речами та предметами, які необхідно використати як елементи для виготовлення СВП та його контролю: мобільний телефон «Realme 9i RMX 3491» (IMEI НОМЕР_6 ), павербанк та електросірники, та перемістив їх у гараж № НОМЕР_7 гаражного кооперативу «Автолюбитель-КрАЗ», розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. В. Пугачова, квартал 63, яким фактично користувався.

У період із 10.04.2026 по 13.04.2026 ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражі № НОМЕР_7 гаражного кооперативу «Автолюбитель-КрАЗ», діючи за інструкціями особи «ОСОБА_10», використовуючи перекис водню, сухий спирт, лимонну кислоту та етиловий спирт 96 %, виготовив білу кристалічну порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/10229-ФХВР від 02.06.2026, є вибуховою речовиною на основі гексаметилентрипероксиддіаміну (ГМТД).

Після цього, продовжуючи діяти за інструкціями особи «ОСОБА_10», помістив дану вибухову речовину в 2 ємності циліндричної форми на основі шприців 10 мл, та вставивши туди електросірники, запаяв одну сторону ємності за допомогою вогню, а іншу - заклеїв епоксидним клеєм, тим самим завершив виготовлення саморобного детонатору.

У період з 10.04.2026 по 15.04.2026 ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражі № НОМЕР_7 гаражного кооперативу «Автолюбитель-КрАЗ», діючи за інструкціями особи «ОСОБА_10», використовуючи 2 автомобільні вогнегасники розміром 30х14 см та 25х9 см, 4 мобільні телефони марки «NOMI», з динаміків яких вивів спеціальні дроти, металеві гайки, двосторонню клейку стрічку та клейку стрічку типу «Скотч», підготував 2 ємності, які планував використати як корпуси для 2 саморобних вибухових пристроїв із прикріпленими навколо металевими гайками для збільшення їх вражаючої дії.

Крім того, у період з 14.04.2026 по 15.04.2026 ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражі № НОМЕР_7 гаражного кооперативу «Автолюбитель-КрАЗ», діючи за інструкціями особи «ОСОБА_10», використовуючи білий кристалічний цукор та аміачну селітру, придбану 14.04.2026 в магазинах «СаДімГород», розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6, та «Світ Рослин», розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 9, за допомогою електроплитки та каструлі висушив її та, використовуючи кавомолку «Dario» чорного кольору, перемолов до потрібної консистенції.

У подальшому змішавши отриману перемелену аміачну селітру з цукром, виготовив сипучу речовину білого кольору, яка згідно висновків експерта № СЕ-19/117-26/7820-ФХВР від 29.04.2026, № СЕ-19/117-26/7818-ФХВР від 30.04.2026 та № СЕ-19/117-26/7819-ФХВР від 30.04.2026, є сумішевою вибуховою речовиною системи «окисник-відновник» на основі окисника - аміачної селітри та відновника - цукру.

15.04.2026 ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражі № 98 гаражного кооперативу «Автолюбитель-КрАЗ», діючи за інструкціями особи «ОСОБА_10», засипав у раніше підготовлені 2 автомобільні вогнегасники розміром 30х14 см та 25х9 см, які обклеєні металевими гайками та обладнанні 4 мобільними телефонами марки «NOMI», сумішеву вибухову речовину на основі аміачної селітри та цукру, після чого, в отвір вогнегасників помістив раніше підготовлені саморобні детонатори, виготовлені на основі ємності циліндричної форми від шприців 10 мл, в яких містилася вибухова речовина на основі гексаметилентрипероксиддіаміну (ГМТД).

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражі № НОМЕР_7 гаражного кооперативу «Автолюбитель-КрАЗ», діючи за інструкціями особи «ОСОБА_10», під`єднав дроти мобільних телефонів до саморобних детонаторів, чим завершив виготовлення 2 саморобних вибухових пристроїв, та підготував їх до дистанційної активації та вчинення вибуху.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , виготовивши у період із 10.04.2026 по 15.04.2026, за вказівками та інструкціями особи «ОСОБА_10», два саморобних вибухових пристрої на основі 2 автомобільних вогнегасників розміром 30х14 см та 25х9 см та привівши їх в стан готовності до дистанційної активації та вчинення вибуху, усвідомлюючи, що вони в подальшому будуть використані для вчинення вибуху (терористичного акту), від якого можуть постраждати люди та пошкодитись майно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, не відмовляючись від своїх протиправних намірів щодо організації вчинення терористичного акту в м. Кременчуці Полтавської області, 15.04.2026, після 23 год 00 хв, перемістив виготовлені ним два саморобні вибухові пристрої, для тимчасового зберігання на територію біля закинутої будівлі, яка знаходиться поблизу будинку № 5а по вул. Молодіжна в м. Кременчук Полтавської області.

16.04.2026, ОСОБА_4 , підібравши як об`єкт посягання відділення поліції Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що розташоване в багатоквартирному будинку житлової забудови за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд. 29, попередньо зробивши його розвідку, приблизно о 23 год 00 хв, дістав залишені ним на території біля закинутої будівлі два раніше виготовлені саморобні вибухові пристрої та, приблизно о 00 год 08 хв 17.04.2026, встановив один саморобний вибуховий пристрій біля вхідних дверей відділення поліції Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а другий - під деревом, що поряд із входом до приміщення відділення поліції, про що за допомогою месенджера «Telegram» повідомив про це особу « ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 20 595 гривень.

Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінується визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини та заподіяння майнової шкоди, та був вчинений з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 258 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному виготовленні вибухових речовин та вибухових пристроїв, тобто вчинення кримінального правопорушення, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у носінні та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 194 КК України

Виходячи зі змісту ст. 105 КК України підстав для застосування до обвинуваченого примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання суд не вбачає.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, інформацію про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, дані про його стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий; не перебуває під наглядом у лікаря психіатра; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; не працює, за місцем проживання характеризується посередньо; кримінальні правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

Відповідно до досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 є можливим його виправлення без позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінальних правопорушень під впливом погрози, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочинів з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який не ідентифікує себе з кримінальною особистістю, емоційний стан, у якому він перебував та який значною мірою зумовив його поведінку під час вчинення злочинів, конкретні обставини, які стали причиною вчинення ним кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна в межах санкцій статей, які передбачають покарання за вчинене із застосуванням ст. 70 КК України.

Призначене покарання буде відповідати як ступеню тяжкості вчинених злочинів, так і загальним засадам призначення покарань, вимогам законності та справедливості, особі обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

В той же час, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.

Потерпілий ОСОБА_11 звернувся до суду з позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 866799 грн. і моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Згідно змісту ст.128 КПК України, стягненню підлягають матеріальні збитки, які були завдані кримінальним правопорушенням. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-26/6129-АВ від 11.04.2026 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Land Rover» моделі «Discovery Sport», ДНЗ НОМЕР_5 внаслідок підпалу станом на 01.04.2026 становить 866799 грн.

На підставі вищевикладеного цивільний позов потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Частиною 3 ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому була спричинена моральна шкода, яка згідно положень ст.23 та 1168 ЦК України заслуговує відшкодування грішми за рахунок законного представника обвинуваченого.

При цьому слід зазначити, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

При визначенні розміру заподіяної потерпілому моральної шкоди суд відповідно до вимог ст. 23, 1167 ЦК України поряд з глибиною душевних страждань, яку зазнав потерпілий, з урахуванням інших обставин, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне позов в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити і стягнути з обвинуваченого 20000 грн. на користь потерпілого.

У судовому засіданні захисник заявила клопотанян про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на особисте зобов`язання, яке підлягає задоволенню.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 необхідно змінити на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до набрання вироком законної сили, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно та зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за даним вироком час перебування під вартою з 17 квітня 2026 року по 30 жовтня 2026 року.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 21.04.2026 на тимчасово вилучене майно підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України. При цьому, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України речові докази, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» з IMEI 1: « НОМЕР_2 » та IMEI 2: « НОМЕР_3 », з номером мобільного оператора: НОМЕР_4 , що був використаний як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, підлягають спеціальній конфіскації.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 с. 263 та ч. 2 ст. 194 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два роки), поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна посткримінального мислення» та «Формування життєвих навичок».

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення день за день з 17.04.2026 по 30.10.2026.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 змінити на особисте зобов`язання з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до набрання вироком законної сили, а саме: не відлучатися із м. Кременчука без дозволу суду, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Позов ОСОБА_11 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 866799 (вісімсот шістдесят шість тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 21.04.2026 на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 170889,43 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль Land Rover» моделі «Discovery Sport», ДНЗ НОМЕР_5 , автомобільний акумулятор зі слідами термічної дії - повернути законному володільцю;

запальничку сірого кольору, 5 недопалок сигарет, залишки продуктів горіння з передньої частини автомобіля, залишки продуктів горіння між лобовим склом та капотом, уламки скла, зразки горіння №№1-7,9,10,14, аплікатор (колбу), дроти №8, піротехнічний засіб ззовні схожий на електросірник, сипучу речовину білого кольору, зразок сипучої речовини білого кольору, предмет циліндричної форми червоного кольору, схожий на автомобільний вогнегасник розміром, 25х9 см. із уражаючими елементами (металевими гайками); предмет циліндричної форми червоного кольору, схожий на автомобільний вогнегасник розміром 30х14 см. із уражаючими елементами (металевими гайками); білу сипучу речовину, вилучену з предмета циліндричної форми червоного кольору, схожого на автомобільний вогнегасник розміром 25х9 см.; білу сипучу речовину, вилучену з предмета циліндричної форми червоного кольору, схожого на автомобільний вогнегасник розміром 30х14 см.; фрагмент медичного шприца з електричними дротами, вилученого з предмета циліндричної форми червоного кольору, схожого на автомобільний вогнегасник розміром 25х9 см.; фрагмент медичного шприца з електричними дротами, вилученого з предмета циліндричної форми червоного кольору, схожого на автомобільний вогнегасник розміром 30х14 см.; білу сипучу речовину, вилучену зі шприца з електричними дротами, вилученого з предмета циліндричної форми червоного кольору, схожого на автомобільний вогнегасник розміром 25х9 см..; білу сипучу речовину, вилучену зі шприца з електричними дротами, вилученого з предмета циліндричної форми червоного кольору, схожого на автомобільний вогнегасник розміром 30х14 см.; мобільний телефон марки NOMI із сім-картою ПрАТ «ВФ України», розміщений на предметі циліндричної форми червоного кольору, схожого на автомобільний вогнегасник розміром 25х9 см.; мобільний телефон марки NOMI із сім-картою ТОВ «лайфселл», розміщений на предметі циліндричної форми червоного кольору, схожого на автомобільний вогнегасник розміром 25х9 см.; мобільний телефон марки NOMI із сім-картою ПрАТ «ВФ України», розміщений на предметі циліндричної форми червоного кольору, схожого на автомобільний вогнегасник розміром 30х14 см.; мобільний телефон марки NOMI із сім-картою ПрАТ «ВФ України», розміщений на предметі циліндричної форми червоного кольору, схожого на автомобільний вогнегасник розміром 30х14 см.; фрагменти паперу; два непрозорих чорних поліетиленових пакета; чорний рюкзак; чоловічу куртку без рукавів «Versal»; фрагмент чорної тканини; чоловіча кофта «Grow positive thoughts»; powerbank Sigma 30000mAh; powerbank XO-PB97 20000 mAh; дріт microUSB білого кольору; дріт туре-С чорного кольору; мобільний телефон Realme 9i RMX 3491 (IMEI НОМЕР_6 ) із сім-картою НОМЕР_8 ; бейджик зі стрічкою із написом «Сіора Арсеній 10-b», два запірно-пускові пристрої вогнегасників із сифонними трубками (важелі червоного кольору), кавомолку «Dario», всередині якої знаходиться залишки білої речовини, ззовні схожої на аміачну селітру, чотири зарядних пристрої для мобільних телефонів model:UCO510, електронні ваги «А-Плюс» «1657» білого кольору, використані перчатки білого кольору (одна пара), паспорт переносного порошкоподібного вогнегасника ВІТ-2 (3), з рукописним написом: 5709, паспорт переносного порошкоподібного вогнегасника ВП-1, з рукописним написом: 51191; картонне пакування з наліпкою, полімерний пакет з наліпкою: «Гайка, DIN934, ЦБ, М16, 40102222, 13.04.26; 20:52:11; 0,986; 238,02; ТОВ «Нова Лінія 1» Кременчук, Полтавська область, картонне пакування з наліпкою: «Гайка шестигранна, DIN934, кл.міц.б, оцинкована, REDFIX M16 50шт, 0607160006001, полімерний пакет з наліпкою: «Добриво «Аміачна селітра» 1кг (фасування) арт. 4119; 55,00 грн; СадімГород»,) два пакування від шприців 10мл та два зелених поршні від шприців, чотири електросірники помаранчевого кольору з червоним кінцем, пакування з-під двосторонньої клейкої стрічки «Ultrafix» 19mm ? 2m, епоксидний клей «Pattex repair EpoXY 6ml», пластикову картку магазину «Світ Рослин» зеленого кольору з штрих- кодом: 0291311576364, мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI NOTE 14P, IMEI: НОМЕР_9 , IME12; НОМЕР_10 , 3 sim-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 , та sim-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером мобільного телефону НОМЕР_11 , металевий ключ від автомобільного гаража за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SM-A127F/DSN, IMEI: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки XIAOMI моделі REDMI 24117RN76E - знищити;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» з IMEI 1: « НОМЕР_2 » та IMEI 2: « НОМЕР_3 », з номером мобільного оператора: НОМЕР_4 - конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13