Ухвала суду № 141087133, 29.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про поновлення строку та видачу дублікату наказу

м. Київ

29.10.2026Справа № 910/3981/18

За заявою Військової частини НОМЕР_1

про видачу дубліката наказу та поновлення строку для його пред`явлення

За позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕКС"

про стягнення 4804217, 04 грн

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання (помічник судді) Омельченко А.В.

Представники сторін: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДЕКС» про стягнення 4804217, 04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти №442/16 від 16.11.2016, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 4 804 217, 04 грн штрафних санкцій (2 490 571,44 грн. - пені, 952 677,60 грн - штрафу за прострочення поставки товару понад 30 днів, 1 360 968,00 грн - штрафу за відмову від виконання зобов`язань). Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 72 063, 26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 (повний текст складено 09.08.2018) позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

30.08.2018 на виконання рішення від 02.08.2018 Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ зі строком пред`явлення до виконання до 30.08.2021.

12.10.2026 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про видачу дубліката наказу та поновлення строку для його пред`явлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2026 розгляд заяви призначено здійснювати у судовому засіданні 29.10.2026.

В судове засідання 29.10.2026 представники сторін не прибули та про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні суд ухвалив рішення у формі ухвали.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №916/924/16 викладено правовий висновок, що під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконаного документа до виконання.

Отже, суд звертає увагу, що видача дублікату наказу можлива лише до закінчення строку, встановленого для пред`явлення до виконання або після поновлення такого строку за рішенням суду у порядку статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, якщо заявником буде доведена поважність причин пропуску строку.

В частині 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що наказ від 30.08.2018 №910/3981/18 дійсні до пред`явлення до 30.08.2021.

12.12.2018 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження №57892371 на підставі наказу від 30.08.2018 №910/3981/18.

05.10.2020 в провадження Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з Шевченківського ВДВС у місті Києві надійшло виконавче провадження №57892371. Вказане підтверджується листом вих.№19.6-77122832 від 16.12.2020 за підписом старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харків Яни Дмухіної.

Листом вих.№113197 від 26.08.2026 за підписом начальника відділу Шевченківського ВДВС у місті Харків командира військової частини НОМЕР_1 повідомлено, що виконавче провадження №57892371 з примусового виконання наказу від 30.08.2018 №910/3981/18 завершене 05.12.2022 на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесена відповідна постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та такий документ 01.06.2023 був направлений стягувачу (позивачу) поштовим відправленням №0600027850640 за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105.

Згідно частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, строк пред`явлення до виконання наказу від 30.08.2018 №910/3981/18 переривався.

Однак позивач (заявник/стягувач) стверджує, що не отримував наказ від 30.08.2018 №910/3981/18, який згідно відомостей ВДВС був направлений стягувачу 01.06.2023, а відтак, з огляду на те, що позивач звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого документа у жовтні 2026 року, строк для пред`явлення наказу від 30.08.2018 №910/3981/18 до виконання сплив, про що безпосередньо зазначає позивач у заяві та просить поновити такий строк.

Окрім цього, заявник додав до матеріалів справи довідку про втрату виконавчого документа за підписом начальника відділу Шевченківського ВДВС у місті Харків.

Згідно частини 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на те, що на адресу заявника від органу ВДВС не надходив оригінал наказу від 30.08.2018 №910/3981/18, це свідчить про те, що документ (наказ) було втрачено в результаті пересилки.

Відтак, суд визнає причини пропуску строку для пред`явлення наказу поважними та поновлює строку для його пред`явлення.

Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувана наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Відтак, оскільки, даною ухвалою суд поновив позивачу строк для пред`явлення наказу від 30.08.2018 №910/3981/18, суд вважає за доцільне, задовольнити заяву позивача про видачу дублікату виконавчого документу.

Керуючись статтями 234, 235, 329 та пунктом 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 №910/3981/18 задовольнити.

2. Поновити строк Військовій частині НОМЕР_1 для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 №910/3981/18.

3. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого документа (наказу) задовольнити.

4. Видати Військовій частині НОМЕР_1 дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 №910/3981/18 про: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕКС" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 10, кв. 1; ідентифікаційний код 31169517) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 2 490 571 (два мільйони чотириста дев`яносто тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн 44 коп. пені, 952 677 (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 60 коп. 7 % штрафу, 1 360 968 (один мільйон триста шістдесят тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн 00 коп. 10 % штрафу та 72 063 (сімдесят дві тисячі шістдесят три) грн 26 коп. судового збору».

4. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 30.10.2026.

Суддя Г.П. Бондаренко