Ухвала суду № 141087109, 30.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.10.2026Справа № 904/5017/26За позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфарент Трейд»

про стягнення 205 037,76 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфарент Трейд» (далі відповідач) грошових коштів у загальному розмірі 205 037,76 грн., з яких: 194 181,53 грн. основний борг, 33,36 грн. плата за абонентське обслуговування, 2 241,26 грн. 3 % річних, 5 854,75 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позову позивач вказував на невиконання відповідачем зобов`язань за індивідуальним договором від 01.11.2021 № 1590/жб про надання послуги з постачання теплової енергії в частині повної та своєчасної оплати спожитої теплової енергії впродовж грудня 2025 року березня 2026 року.

Ухвалою від 25.08.2026 господарський суд Дніпропетровської області вказаний позов передав за підсудністю до господарського суду міста Києва.

07.10.2026 року матеріали вказаної справи надійшли до господарського суду міста Києва та передані для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою від 12.10.2026 господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 904/5017/26; вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного (позовного) провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.10.2026 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфарент Трейд» на позовну заяву, у якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог у заявленому позивачем розмірі та вказував на недоведеність позивачем надання послуг з постачання теплової енергії у заявленому у позові обсязі.

Також, до відзиву від 27.10.2026 відповідач долучив клопотання, у якому просив суд витребувати у позивача первинні відомості показань будинкового вузла обліку на початок і кінець розрахункового періоду з грудня 2025 по березень 2026 року, а саме: ідентифікація приладу, дати зняття, значення показань та доступні добові/погодинні архіви за період з 01.12.2025 року по 31.03.2026 року; повний помісячний розрахунок приведення «звіт/факт» та коригувань у спірному періоді, із зазначенням первинних даних і формул; зокрема пояснення величин 15,63 та 43,98 Гкал за грудень 2025 і віднесення +4,11 Гкал на приміщення № 50 у січні 2026 року; документальні джерела площ 2 360,00 м2; 1 677,50 м2; 331,90 м2; 350,60 м2, використаних для утворення бази 2 028,10 м2; документи про підстави віднесення 331,90 м2 квартир до законно від`єднаних від системи; помісячний розрахунок загальнобудинкових потреб за розділом IV Методики № 315: обраний спосіб, його документальні підстави, поверховість будинку та коефіцієнти, включно з коефіцієнтом щодо від`єднаних приміщень; рішення про встановлення тарифів 4 600,03 і 4 681,20 грн/Гкал без ПДВ із періодами дії та застосовною категорією споживача; розрахунки коефіцієнтів 1,32280; 1,29400; 1,28000; 1,32460 за постановою № 1209 зі структурою тарифу, плановою і фактичною ціною газу та відомостями про оприлюднення обґрунтування зміни нарахувань; відомості про фактичні перерви подачі та параметри послуги саме цьому будинку з 01.12.2025 року по 31.03.2026 року, фактичні години надання послуги за місяцями та виконані або невиконані перерахунки з їх обґрунтуванням.

Дослідивши подане відповідачем клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» доказів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частинами 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Зважаючи на викладені у відзиві від 27.10.2026 обставини, беручи до уваги предмет та підстави позову у даній справі, керуючись частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та витребування в Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» вищевказаних доказів.

Також, у вказаному клопотанні відповідач просив суд в порядку положень статті 91 Господарського процесуального кодексу України витребувати у позивача (для огляду судом) оригінал акта від 31.12.2025 № 65637.

Дослідивши подане відповідачем клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» оригіналу доказу для огляду судом, господарський суд міста Києва дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з частиною 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, вказаною нормою процесуального законодавства суду надано право витребування у відповідної особи оригіналу письмового доказу, яке реалізується виходячи із конкретних обставин, а також обґрунтованості заявленого учасником справи клопотання.

У даному випадку, відповідачем не зазначено, а судом не встановлено обґрунтованих підстав для висновку про невідповідність наданої позивачем копії акта від 31.12.2025 № 65637 його оригіналу та відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про витребування оригіналу доказу (для огляду судом).

Також, до відзиву від 27.10.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфарент Трейд» долучило клопотання, у якому просило суд визнати поважними причини неподання доказу (акта обстеження приміщення) разом із відзивом та встановити додатковий строк до 05.11.2026 року включно для подання акта обстеження з матеріалами фіксації і вимірів.

Дослідивши клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно з приписами частини 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилався на необхідність провести обстеження нежитлового приміщення, до якого позивачем постачалась теплова енергія з метою встановлення дійсної опалювальної площі.

Зважаючи на викладені позивачем обставини, враховуючи приписи частини 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає поважними причини неподання відповідачем доказів у встановлений законом строк та встановлює додатковий строк для подання доказів до 05.11.2026 року.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 941, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» первинні відомості показань будинкового вузла обліку на початок і кінець розрахункового періоду з грудня 2025 по березень 2026 року, а саме: ідентифікація приладу, дати зняття, значення показань та доступні добові/погодинні архіви за період з 01.12.2025 року по 31.03.2026 року; повний помісячний розрахунок приведення «звіт/факт» та коригувань у спірному періоді, із зазначенням первинних даних і формул; зокрема пояснення величин 15,63 та 43,98 Гкал за грудень 2025 і віднесення +4,11 Гкал на приміщення № 50 у січні 2026 року; документальні джерела площ 2 360,00 м2; 1 677,50 м2; 331,90 м2; 350,60 м2, використаних для утворення бази 2 028,10 мІ; документи про підстави віднесення 331,90 м2 квартир до законно від`єднаних від системи; помісячний розрахунок загальнобудинкових потреб за розділом IV Методики № 315: обраний спосіб, його документальні підстави, поверховість будинку та коефіцієнти, включно з коефіцієнтом щодо від`єднаних приміщень; рішення про встановлення тарифів 4 600,03 і 4 681,20 грн/Гкал без ПДВ із періодами дії та застосовною категорією споживача; розрахунки коефіцієнтів 1,32280; 1,29400; 1,28000; 1,32460 за постановою № 1209 зі структурою тарифу, плановою і фактичною ціною газу та відомостями про оприлюднення обґрунтування зміни нарахувань; відомості про фактичні перерви подачі та параметри послуги саме цьому будинку з 01.12.2025 року по 31.03.2026 року, фактичні години надання послуги за місяцями та виконані або невиконані перерахунки з їх обґрунтуванням.

2. Встановити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» строк для подання витребуваних доказів протягом 7 (семи) днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Попередити Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» про те, що відповідно до частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфарент Трейд» у витребуванні для огляду судом оригіналу акта від 31.12.2025 № 65637.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфарент Трейд» додатковий строк до 05.11.2026 року для подання до суду акта обстеження з матеріалами фіксації і вимірів.

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфарент Трейд» протягом п`яти днів з дня отримання від позивача витребуваних судом доказів подати до суду контррозрахунок сум, пред`явлених до стягнення.

7. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (30.10.2026 року) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Ломака