Рішення № 141087005, 22.10.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/647/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2026м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска"

(вул. Богатирська, буд. 11, м. Київ, 04209)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежна будівельна

фірма "Схід"

(бульвар Північний ім. Пушкіна, буд. 1-А, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76018)

про стягнення грошових коштів в сумі 781 409, 00 гривень, з яких: 550 079, 88 гривень залишок суми основного грошового зобов`язання; 109 066, 22 гривень сума нарахованої неустойки (штрафу); 75 260, 85 гривень сума нарахованої неустойки (пені); 24 808, 69 гривень сума нарахованих процентів річних; 22 193, 36 гривень сума нарахованих втрат від інфляції,

за участю:

від позивача: представник в судове засідання не з`явився,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань технічними засобами.

2. Рішення у цій справі ухвалено за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У травні 2026 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежна будівельна фірма "Схід" про стягнення грошових коштів в сумі 781 409,00 гривень, з яких: 550 079, 88 гривень залишок суми основного грошового зобов`язання; 109 066, 22 гривень сума нарахованої неустойки (штрафу); 75 260, 85 гривень сума нарахованої неустойки (пені); 24 808, 69 гривень сума нарахованих процентів річних; 22 193, 36 гривень сума нарахованих втрат від інфляції.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. Ухвалою 26.05.2026 суд залишив позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

6. 29.05.2026 за вх. № 10241/26 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

7. Ухвалою від 03.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 07.07.2026; встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

8. 06.07.2026 за вх. № 12812/26 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

9. Ухвалою від 07.07.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання у справі відклав на 10.09.2026.

10. Ухвалою від 10.09.2026 суд закрив підготовче провадження у справі № 909/647/26 та призначив розгляд справи по суті на 01.10.2026.

11. 01.10.2026 суд відклав розгляд справи по суті 22.10.2026.

12. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

13. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся ухвалами суду від 03.06.2026, від 07.07.2026, від 10.09.2026 та від 01.10.2026.

14. Означені ухвали суду направлені на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

15. Вказані поштові відправлення вручені адресату за довіреністю.

16. В силу положення пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

17. Станом на 22.10.2026 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.

18. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

19. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

20. Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

21. Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"); організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі "Шульга проти України" № 16652/04, від 02.12.2010).

22. Враховуючи положення статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

ІIІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

23. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань за Договором оренди обладнання № 5-240725 від 24.07.2025 в частині своєчасної та повної оплати оренди підйомного обладнання і послуг з його транспортування, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 550 079, 88 гривень.

24. У зв`язку із порушенням відповідачем строків виконання грошових зобов`язань позивач, посилаючись на умови Договору та положення статті 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути 109 066, 22 гривень штрафу, 75 260, 85 гривень пені, 24 808, 69 гривень 10 % річних та 22 193, 36 гривень інфляційних втрат.

25. Позиція відповідача. Відзив на позов не подав, проти позову не заперечив.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

26. 24.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" (далі Орендодавець), в особі представника за довіреністю Цюпки Ігоря Михайловича, який діє на підставі довіреності № 5-010125 від 01.01.2025, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пожежна будівельна фірма "Схід" (далі Орендар), в особі директора Кулічевського Юрія Олександровича, який діє на підставі Статуту, укладено Договір оренди обладнання № 5-240725 (далі Договір).

27. Відповідно до пункту 1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове оплатне користування обладнання, перелік якого визначається Орендарем у Договорі або відповідних додатках до нього. Орендар використовує отримане за цим Договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

28. Згідно пункту 2.1.1. Договору, Орендодавець зобов`язаний здійснити передачу обладнання Орендарю за адресою, вказаною у відповідному акті передачі обладнання в оренду та надати такий акт для укладення між сторонами.

29. Пунктом 3.1.1. Договору передбачено, що Орендар зобов`язаний належним чином виконувати зобов`язання (в т.ч. грошові зобов`язання), що виникають на підставі цього Договору.

30. За умовами пункту 3.1.2. Договору, Орендар зобов`язаний у строк до 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання, (підписувати) укладати та повертати Орендодавцеві відповідні акти надання послуг.

31. За приписами пункту 3.1.2.1. Договору, акти надання послуг, отримані Орендодавцем електронною поштою та/або у вигляді сканованих копій будуть мати юридичну силу до отримання Орендодавцем їх оригіналів або документів, належним чином укладених у електронному вигляді.

32. Згідно пункту 4.1. Договору, при передачі/поверненні кожної одиниці обладнання сторони підписують акт приймання-передачі. Перебіг строку оренди обладнання та відповідне нарахування орендної плати починається з дати вказаної сторонами у відповідному акті приймання-передачі обладнання, а закінчується датою, вказаною сторонами у акті повернення обладнання з оренди.

33. Пунктом 5.1. Договору встановлено, що орендна плата нараховується в розмірі, встановленому Орендодавцем за відповідний орендний період, попередньо узгоджений сторонами.

34. Відповідно до пункту 5.2. Договору, вартість фактично наданих Орендарю послуг з оренди обладнання визначається у рахунках на оплату, актах надання послуг.

35. За пунктом 5.3. Договору, надання послуг та нарахування орендної плати починається з дня укладення сторонами відповідного акту передачі обладнання в оренду, або з дня, зазначеного у відповідному акті передачі обладнання в оренду.

36. За умовами пункту 5.4. Договору, ціною Договору є сума (загальна вартість) всього обсягу отриманих Орендарем послуг з оренди обладнання за цим Договором.

37. У пункті 5.5. Договору сторони дійшли згоди про те, що оплата Орендарем послуг з оренди обладнання відбувається у порядку попередньої оплати на підставі рахунка на оплату у розмірі 100 % від загального розміру плати за запланований період оренди, протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання відповідного рахунка від Орендодавця.

38. Згідно пункту 5.5.1. Договору, у будь-якому випадку Орендар зобов`язаний сплатити орендну плату за час фактичного користування обладнанням не пізніше 5 (п`ятого) числа наступного за звітним місяця, за звітній місяць, незалежно від наявності у Орендаря відповідного рахунка на оплату.

39. Пунктом 5.6. Договору передбачено, що Орендар здійснює оплату орендної плати та всіх інших платежів, передбачених цим Договором, у національній валюті України, у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок, попередньо визначений Орендодавцем у цьому Договорі.

40. У пункті 5.7. Договору сторони домовились, що за фактом належного надання Орендодавцем/прийняття Орендарем послуг з тимчасового оплатного користування, після закінчення надання послуг (періоду оренди,/строку оренди), Орендодавець протягом 5 (п`яти) робочих днів готує та передає/надсилає на погодження Орендарю (в т.ч. електронними засобами для обміну та укладення документів в електронній формі) примірник акту надання послуг. Орендар зобов`язаний протягом 5 робочих днів від дня отримання зазначеного акту розглянути та підписати його або надати письмові мотивовані заперечення. У випадку наявності у Орендаря зауважень до наданих послуг та/або акту надання послуг, такі недоліки усуваються Орендодавцем протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання письмових мотивованих зауважень від Орендаря. Після усунення недоліків погодження акту відбувається у порядку, встановленому цим пунктом договору. У випадку, якщо протягом зазначеного періоду Орендодавець не отримає підписаний Замовником примірник акта або обґрунтованої відмови від його підписання, акт вважається підписаним (укладеним), а послуги такими, що надані належним чином.

41. Згідно пункту 6.2. Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Орендарем грошових зобов`язань, що виникають на підставі цього Договору, Орендар зобов`язаний сплатити на користь Орендодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 10 (десять) процентів річних, пеню від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день такого прострочення, а також штраф у розмірі 20 % від суми невиконаного або неналежно виконаного Орендарем грошового зобов`язання.

42. Відповідно до пункту 6.3. Договору, нарахування пені за порушення Орендарем грошового зобов`язання згідно п. 6.2. цього Договору не обмежується шестимісячним строком та нараховується за весь час невиконання або неналежного виконання Орендарем грошового зобов`язання.

43. За умовами пункту 7.1. Договору, початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, за який нараховується орендна плата, починається з дня укладення сторонами акта передачі обладнання в оренду, та закінчується днем укладення акту повернення обладнання з оренди.

44. За правилами пункту 7.2. Договору, строк оренди кожної одиниці обладнання за цим Договором визначається Орендарем.

45. Пунктом 8.1. Договору унормовано, що цей Договір укладений строком на один календарний рік та вступає в силу з моменту його підписання Сторонами. Якщо Сторони не висунули бажання про припинення дії цього Договору до моменту або у момент закінчення строку його дії, дія такого Договору вважається продовженою на відповідний наступний календарний рік.

46. На виконання умов Договору позивач у період з липня по грудень 2025 року оформлював надання відповідачу послуг з тимчасового оплатного користування підйомним обладнанням, а також послуг з його транспортування відповідними актами надання послуг, зокрема:

- акт надання послуг № 2943 від 31.07.2025 на суму 23 796, 02 гривень;

- акт надання послуг № 2947 від 31.07.2025 на суму 26 200, 03 гривень;

- акт надання послуг № 3465 від 31.08.2025 на суму 96 200, 21 гривень;

- акт надання послуг № 3466 від 31.08.2025 на суму 67 600, 42 гривень;

- акт надання послуг № 4037 від 30.09.2025 на суму 155 400, 34 гривень;

- акт надання послуг № 4038 від 30.09.2025 на суму 67 600, 42 гривень;

- акт надання послуг № 4050 від 30.09.2025 на суму 79 200, 38 гривень;

- акт надання послуг № 4680 від 31.10.2025 на суму 70 200, 43 гривень;

- акт надання послуг № 4681 від 31.10.2025 на суму 70 200, 43 гривень;

- акт надання послуг № 4682 від 31.10.2025 на суму 248 450, 44 гривень;

- акт надання послуг № 5223 від 17.11.2025 на суму 53 200, 22 гривень;

- акт надання послуг № 5254 від 29.11.2025 на суму 65 000, 40 гривень;

- акт надання послуг № 5255 від 29.11.2025 на суму 178 546, 16 гривень;

- акт надання послуг № 5704 від 17.12.2025 на суму 55 800, 24 гривень;

- акт надання послуг № 5759 від 19.12.2025 на суму 57 132, 00 гривень.

47. Загальна вартість наданих позивачем відповідачу послуг за наведеними актами надання послуг становить 1 314 528, 14 гривень.

48. На виконання умов Договору відповідачем здійснено часткову оплату наданих позивачем послуг, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями, зокрема:

- платіжна інструкція № 5523 від 29.07.2025 на суму 23 796, 02 гривень, згідно з рахунком № 3763 від 28.07.2025;

- платіжна інструкція № 2685 від 14.08.2025 на суму 93 800, 45 гривень, згідно з рахунком № 3775 від 29.07.2025;

- платіжна інструкція № 2686 від 14.08.2025 на суму 96 200, 21 гривень, згідно з рахунком № 4189 від 31.07.2025;

- платіжна інструкція № 3078 від 27.11.2025 на суму 100 000, 00 гривень, згідно з рахунком № 6402 від 31.10.2025;

- платіжна інструкція № 3173 від 30.12.2025 на суму 100 000, 00 гривень, згідно з рахунком № 6402 від 31.10.2025;

- платіжна інструкція № 3174 від 30.12.2025 на суму 155 400, 34 гривень, згідно з рахунком № 5607 від 30.09.2025;

- платіжна інструкція № 3346 від 24.02.2026 на суму 100 000, 00 гривень, згідно з рахунком № 5607 від 30.09.2025;

- платіжна інструкція № 3369 від 13.03.2026 на суму 100 000, 00 гривень, згідно з рахунком № 5607 від 30.09.2025.

49. Загальна сума здійснених відповідачем оплат за наведеними платіжними інструкціями становить 769 197, 02 гривень.

50. Таким чином, з урахуванням загальної вартості наданих позивачем відповідачу послуг за Договором у сумі 1 314 528, 14 гривень та здійснених відповідачем оплат у сумі 769 197, 02 гривень, залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 545 331, 12 гривень.

51. Оскільки відповідач, за твердженням позивача, не здійснив повного розрахунку за надані послуги, останній звернувся до суду із позовом про стягнення грошових коштів в сумі 781 409, 00 гривень, з яких: 550 079, 88 гривень залишок суми основного грошового зобов`язання; 109 066, 22 гривень сума нарахованої неустойки (штрафу); 75 260, 85 гривень сума нарахованої неустойки (пені); 24 808, 69 гривень сума нарахованих процентів річних; 22 193, 36 гривень сума нарахованих втрат від інфляції.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

52. Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

53. Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, за правилами частини 1 статті 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

54. За приписами частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

55. Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

56. Згідно положень статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

57. За правилами пункту 1 частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

58. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в статтях 179, 193 Господарського кодексу України.

59. Приписами пункту 1 частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що, якщо у зобов`язанні передбачено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

60. Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

61. Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини з оренди обладнання на підставі Договору № 5-240725 від 24.07.2025. Умовами цього Договору передбачено обов`язок відповідача своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату оренди обладнання, а також інших платежів, передбачених Договором.

62. Як встановлено судом, на виконання умов Договору позивачем оформлено 15 актів надання послуг за період з липня по грудень 2025 року на загальну суму 1 314 528, 14 гривень.

63. Водночас наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями підтверджується здійснення відповідачем оплат на загальну суму 769 197, 02 гривень.

64. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок основного боргу, суд встановив, що загальна вартість наданих відповідачу послуг за актами надання послуг становить 1 314 528, 14 гривень, тоді як загальна сума здійснених відповідачем оплат, підтверджених платіжними інструкціями, становить 769 197, 02 гривень.

65. Таким чином, залишок основної заборгованості відповідача перед позивачем за Договором становить 545 331, 12 гривень (1 314 528, 14 - 769 197, 02 = 545 331, 12).

66. Водночас позивачем заявлено до стягнення 550 079, 88 гривень основного боргу, що на 4 748, 76 гривень перевищує фактичну різницю між загальною вартістю наданих послуг та здійсненими відповідачем оплатами.

67. Окрім того, судом встановлено, що загальна сума залишків основного боргу, визначених самим позивачем у додатках № № 1 7 до позовної заяви за актами надання послуг № 4680, № 4681, № 5223, № 5254, № 5255, № 5704 та № 5759, також становить 545 331, 12 гривень.

68. Отже, позивачем допущено арифметичну помилку при визначенні загального залишку основного боргу в позовній заяві, внаслідок чого заявлену до стягнення суму основної заборгованості завищено на 4 748, 76 гривень.

69. За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими в сумі 545 331, 12 гривень. У задоволенні позовних вимог про стягнення 4 748, 76 гривень основного боргу належить відмовити.

Щодо нарахування неустойки (штрафу) в сумі 109 066, 22 гривень, неустойки (пені) в сумі 75 260, 85 гривень, процентів річних в сумі 24 808, 69 гривень, втрати від інфляції в сумі 22 193, 36 гривень.

70. Положеннями статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

71. За приписами статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

72. Статтею 617 Цивільного кодексу України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

73. Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

74. Формулювання статті 625 Цивільного кодексу України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

75. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

76. Відповідно до пункту 6.2. договору, у випадку невиконання або неналежного виконання орендарем грошових зобов`язань, що виникають на підставі цього договору, орендар зобов`язаний сплатити на користь орендодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 10 (десять) процентів річних, пеню від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день такого прострочення, а також штраф у розмірі 20 % від суми невиконаного або неналежно виконаного орендарем грошового зобов`язання.

77. Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем строків оплати за надані послуги, вимоги про стягнення з нього штрафу, пені, 10 % річних та інфляційних втрат заявлено позивачем обґрунтовано.

78. Перевіривши надані позивачем у додатках № № 1 - 7 до позовної заяви розрахунки неустойки (штрафу) в сумі 109 066, 22 гривень, неустойки (пені) в сумі 75 260, 57 гривень, 10 % річних в сумі 24 807, 75 гривень та інфляційних втрат в сумі 20 194, 58 гривень, суд встановив, що такі розрахунки проведено арифметично та методологічно правильно, відповідно до умов пункту 6.2. договору та положень чинного законодавства.

79. Водночас суд встановив, що під час визначення загального розміру позовних вимог у позовній заяві позивачем допущено арифметичні помилки при підсумовуванні сум пені, процентів річних та інфляційних втрат, зазначених у доданих до позову розрахунках.

80. Зокрема, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 109 066, 22 гривень - штрафу, 75 260, 85 гривень - пені, 24 808, 69 гривень - процентів річних та 22 193, 36 гривень - інфляційних втрат, що, за винятком суми штрафу, не відповідає результатам розрахунків, наведених у додатках № № 1 7 до позовної заяви.

81. Отже, заявлений у позовній заяві розмір пені перевищує суму, визначену у доданих розрахунках, на 0, 28 гривень, процентів річних на 0, 94 гривень, інфляційних втрат на 1 998, 78 гривень. При цьому розмір штрафу, зазначений у позовній заяві, відповідає сумі штрафу, визначеній у додатках до неї.

82. З огляду на викладене, враховуючи встановлений факт порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором, передбачену пунктом 6.2. договору відповідальність за таке порушення, а також результати перевірки наданих позивачем розрахунків, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення 109 066, 22 гривень неустойки (штрафу), 75 260, 57 гривень неустойки (пені), 24 807, 75 гривень процентів річних та 20 194, 58 гривень інфляційних втрат.

83. Відтак позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме: стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 109 066, 22 гривень штрафу, 75 260, 57 гривень пені, 24 807, 75 гривень процентів річних та 20 194, 58 гривень інфляційних втрат. У задоволенні вимог про стягнення 0, 28 гривень пені, 0, 94 гривень процентів річних та 1 998, 78 гривень інфляційних втрат належить відмовити як арифметично необґрунтованих.

84. Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

85. Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

86. Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок суду.

87. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати.

88. Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір в розмірі 80, 64 гривень залишається за позивачем, а судовий збір в розмірі 9 296, 27 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежна будівельна фірма "Схід" про стягнення грошових коштів в сумі 781 409, 00 гривень, з яких: 550 079, 88 гривень залишок суми основного грошового зобов`язання; 109 066, 22 гривень сума нарахованої неустойки (штрафу); 75 260, 85 гривень сума нарахованої неустойки (пені); 24 808, 69 гривень сума нарахованих процентів річних; 22 193, 36 гривень сума нарахованих втрат від інфляції задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежна будівельна фірма "Схід" (бульвар Північний ім. Пушкіна, буд. 1-А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018; ідентифікаційний код: 37416563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" (вул. Богатирська, буд. 11, м. Київ, 04209; ідентифікаційний код: 35411500) грошові кошти в сумі 774 660, 24 гривень (сімсот сімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят гривень двадцять чотири копійки), з яких: 545 331, 12 гривень залишок суми основного грошового зобов`язання; 109 066, 22 гривень сума нарахованої неустойки (штрафу); 75 260, 57 гривень сума нарахованої неустойки (пені); 24 807, 75 гривень сума нарахованих процентів річних; 20 194, 58 гривень сума нарахованих втрат від інфляції, а також 9 296, 27 гривень (дев`ять тисяч двісті дев`яносто шість гривень двадцять сім копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 4 748, 76 гривень залишок суми основного грошового зобов`язання; 0, 28 гривень сума нарахованої неустойки (пені); 0, 94 гривень сума нарахованих процентів річних; 1 998, 78 гривень сума нарахованих втрат від інфляції відмовити.

5. Судовий збір в розмірі 80, 64 гривень залишити за позивачем.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8. Повний текст рішення складено - 30.10.2026.

Суддя В. В. Михайлишин