Рішення № 141086916, 15.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/78/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026 Справа № 908/1469/26

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Мет»

до відповідача: Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та розрахунку недооблікованої електроенергії

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивача: Войтович Є.М.;

від відповідача:Піх А.Б., Макаренко А.М.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Мет» до відповідача: Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з позовним вимогами про визнання протиправним та скасування рішення комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення, яке оформлено протоколом № 9 від 22 травня 2026, про порушення ТОВ «АВ Мет» ПРРЕЕ, та розрахунку недооблікованої електроенергії на суму 4 517 962,74 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 18.06.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1469/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 23.06.2026 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.07.2026, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1469/26, присвоєно номер провадження справи 9/78/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.08.2026. Ухвалою суду від 11.08.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №908/1469/26 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 23.09.2026. Ухвалою суду від 23.09.2026 закрито підготовче провадження у справі № 908/1469/26 та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2026. У судовому засіданні 01.10.2026 оголошувалась перерва до 06.10.2026, потім до 15.10.2026.

У судовому засіданні 15.10.2026 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, яка обґрунтована наступним. 19.11.2025 року позивач став власником нежитлового приміщення трансформаторної підстанції, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, б. 10 (інв. № 1040), яке було передано в якості внеску у статутний фонд ТОВ «АВ Мет» його засновниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Раніше, а саме 01.07.2023 року, попередні власники підстанції відповідно до договору позички №3 нежитлових приміщень передали зазначене приміщення, а також обладнання, що в ній встановлене в користування ПП «Ільта». Строк дії цього договору: з моменту укладення (01.07.2023) до 31 травня 2026. Позивач, як новий власник, не заперечував проти дії зазначеної угоди. Саме Приватне підприємство «Ільта» є споживачем електричної енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 10, в силу договору № 2701 від 09.03.2016 року. 09.04.2026 року працівники відповідача провели перевірку за вказаною адресою, про що склали акт про порушення № 10005668, відповідно до якого зафіксовано порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ з боку ТОВ «АВ Мет». 22 травня 2026 року комісія ПАТ «Запоріжжяобленерго», розглянувши акт про порушення № 10005668 від 09.04.2026, прийняла рішення, оформлене протоколом № 9, про те, що саме ТОВ «АВ Мет» є споживачем та причетне до виявленого порушення. За здійсненим розрахунком вартість необлікованої електроенергії за 55 днів становить 4517962,74 грн. Зазначене рішення позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки споживачем електроенергії на підставі договору № 2701 від 09.03.2016 року є ПП «Ільта»; ТОВ «АВ Мет» ніколи не укладало з відповідачем договору про постачання електричної енергії, а отже не є споживачем. Позивач не має відношення до діяльності ПП «Ільта» з користування приміщенням підстанції та обладнанням в силу договору позички № 3 від 01.07.2023 року, отже не може мати жодного відношення до будь-яких порушень ПРРЕЕ. Відповідач також порушив вимоги п.1 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.04.2022 №393, яка визначає обов`язок призупинити на період дії в Україні воєнного стану проведення засідань комісій з розгляду актів про порушення, складених на територіях, на яких ведуться бойові дії та/або на тимчасово окупованих територіях, крім випадків проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення за взаємною згодою оператора системи та споживача, у тому числі із застосуванням дистанційних засобів комунікації та передачі даних. ТОВ «АВ Мет» не надавало згоди на розгляд акту про порушення №10005668. Просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом № 9 від 22 травня 2026, про порушення ТОВ «АВ Мет» ПРРЕЕ та розрахунок недооблікованої електроенергії на суму 4517962,74 грн. Стягнути з АТ «Запоріжжяобленерго» на користь ТОВ «АВ Мет» понесені судові витрати. У позовній заяві, в тому числі, зазначено, що орієнтовний розрахунок судових витрат позивача складається з витрат на сплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката, розмір яких на момент звернення до суду становить 8000,00 грн та очікується їх понесення із розрахунку 4000,00 грн за участь в одному судовому засіданні. У судовому засіданні 01.10.2026 представник позивача в усній формі заявив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення будуть подані докази на підтвердження витрат на правову допомогу.

Відповідач проти позову заперечив, з підстав, наведених у відзиві, зазначивши, зокрема, про наступне. Позивач безпідставно та всупереч імперативним нормам матеріального права намагається перекласти відповідальність на третю особу ПП «Ільта», посилаючись на договір про постачання електричної енергії № 2701 від 09.03.2016 між відповідачем та ПП «Ільта». Відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, всі старі договори, укладені споживачами з енергопостачальними компаніями за тарифами, що регулювалися, припинили свою дію з 01 січня 2019 року. З цієї дати відповідач здійснює виключно діяльність з розподілу електричної енергії та не здійснює постачання чи продаж електричної енергії за договорами зразка 2016 року. Таким чином, договір № 2701 від 09.03.2016 року є припиненим в силу закону вже понад 7 років. Позивач є одноосібним власником нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 10. Будь-яке споживання або підключення за цією адресою є бездоговірним та самовільним з боку саме ТОВ «АВ Мет». На виконання вимог законодавства в сфері електроенергетики, зокрема, Постанови НКРЕКП від 13.11.2018 № 1415, відповідачем, для забезпечення публічності, розміщено на офіційному веб-сайті ОСР: http//www.zoe.com.ua, «Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» та Заяви приєднання. Згідно з пунктом 2.1.3 ПРРЕЕ ініціатором укладання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Проте всупереч вимогам чинного законодавства, позивач ухилився від виконання цього обов`язку і станом на сьогоднішній день такий договір між позивачем та відповідачем не укладений. Актом про порушення №10005668 від 09.04.2026 було зафіксовано факт споживання електричної енергії власником об`єкта без укладання відповідного договору. Самовільне підключення до електричних мереж за своєю правовою природою є самостійним видом правопорушення у сфері електроенергетики, відповідальність за яке не пов`язується із наявністю у правопорушника статусу «споживача» у розумінні договірних правовідносин. Відсутність укладеного договору свідчить про повну незаконність споживання електричної енергії, що тягне за собою обов`язок відшкодувати завдані збитки на загальних підставах цивільної відповідальності. Оскільки власник майна несе тягар його утримання (ст. 322 ЦК України), саме позивач є належним суб`єктом відповідальності за порушення ПРРЕЕ на власному об`єкті. Щодо договору позички нежитлових приміщень №3 від 01.07.2023, за яким попередні власники нібито передали приміщення підстанції та обладнання в користування ПП «Ільта» до 31 травня 2026 року, відповідачем вказано про те, що постановою Господарського суду Запорізької області від 30.01.2020 у справі № 908/2935/19 ПП «Ільта» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Коршуна В.В. Ухвалою суду від 29.12.2020 у справі №908/2935/19 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ПП «Ільта» ліквідовано, а провадження у справі закрито. Отже договір позички від 01.07.2023 і акт приймання-передачі підписано після завершення ліквідаційної процедури та після припинення повноважень колишніх органів управління, особою, яка не мала повноважень на вчинення такого правочину. Посилання на договір позички від 01.07.2023 року, укладений нібито «попередніми власниками», є намаганням позивача створити штучну видимість правовідносин. Саме позивач є належною стороною відповідальною за несанкціонований відбір електроенергії. Посилаючись на порушення відповідачем п. 1 Постанови НКРЕКП №393, позивач помилково зазначає редакцію, яка діяла до 21.11.2025. Починаючи з 21.11.2025, згідно з діючою редакцією п. 1 постанови НКРЕКП №393, згода споживача на проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення вимагається тільки щодо актів складених на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих територіях. Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376, Запорізька міська територіальна громада (код - UA23060070000082704) не відноситься до територій активних бойових дій або тимчасово окупованих територій. Проведення перевірок та розгляд актів про порушення ПРРЕЕ на території міста Запоріжжя здійснюється АТ «Запоріжжяобленерго» у загальному (штатному) порядку з дотриманням вимог чинного законодавства України. Під час здійснення перевірки дотримання вимог ПРРЕЕ на об`єкті за адресою: м. Запоріжжя, вул.Миколи Краснова, 10, було виявлено та належним чином зафіксовано факт самовільного підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю відповідача. Особою, яка фактично перебувала на об`єкті, забезпечила безперешкодний доступ представників відповідача до електроустановок та допустила їх до проведення перевірки, є Войніков Микола Васильович. Під час оформлення акта про порушення вказана особа умисно приховала свій статус та відмовилась надати документи, що посвідчують його особу та повноваження. Однак, як вбачається з Протоколу № 1/02-26 загальних зборів учасників ТОВ «АВ Мет» від 19.02.2026, ОСОБА_3 на момент перевірки офіційно обіймав посаду директора ТОВ «АВ Мет». Засіданням комісії АТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, за результатами всебічного та об`єктивного аналізу матеріалів перевірки, було прийнято рішення, оформлене Протоколом № 9. Комісія дійшла обґрунтованого висновку, що Акт про порушення №10005668 від 09.04.2026 року складено у повній відповідності до вимог та процедур, визначених ПРРЕЕ. Виявлене та зафіксоване правопорушення за своєю суттю та способом вчинення повністю підпадає під дію підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі з порушенням схеми обліку). Враховуючи, що ТОВ «АВ Мет» є власником вищезазначеного цілісного об`єкта, комісія правомірно визнала позивача причетним до виявленого порушення. Відповідач діяв у межах ПРРЕЕ, перевірку проведено уповноваженими особами, акт складено належним чином, комісія провела всебічний розгляд у присутності уповноваженої особи позивача. Позивач фактично не заперечує про наявність самого факту порушення на належному йому об`єкті, а позовні вимоги, які ґрунтуються лише на формальному запереченні щодо суб`єкта відповідальності, є необґрунтованими та недоведеними. У відзиві відповідачем також наведені заперечення щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Просив у задоволенні позовної заяви ТОВ «АВ Мет» відмовити повністю, судові витрати покласти на позивача.

У відповіді на відзив позивач щодо тверджень відповідача про припинення з 01.01.2019 року договору постачання електричної енергії № 2701 від 09.03.2016 року, укладеного між АТ «Запоріжжяобенерго» та ПП «Ільта», зазначив, що зміни в чинному законодавстві, на які посилається відповідач, не означають автоматичного припинення дії договорів, які було раніше укладено. В даному випадку розірвання та припинення договору мають відбуватися у формі двостороннього правочину, чого не сталося. Відповідач аж до 2026 року визнавав ПП «Ільта» як законного споживача електричної енергії саме в силу зазначеного договору, про що свідчать дії представників відповідача по заміні пломб у споживача ПП «Ільта» 20.02.2026. Вказав, що не заслуговують на увагу також міркування відповідача щодо нечинності договору позички № 3 від 01 липня 2023. Та обставина, що на момент виникнення спірних правовідносин тривала ліквідаційна процедура, сама по собі не тягне правових наслідків, оскільки правоздатність юридичної особи припиняється лише з моменту внесення відомостей про припинення юридичної особи до державного реєстру, як це визначено п. 4 ст. 91 Цивільного Кодексу України. Ця подія щодо ПП «Ільта» сталася лише 01 червня 2026 року. Отже на момент і проведення перевірки 9 квітня 2026 року, і на момент прийняття оскаржуваного рішення 22 травня 2026 року ПП «Ільта» була правоздатною юридичною особою. Судових рішень про визнання недійсним договору позички № 3 від 01 липня 2023, укладеного між ПП «Ільта» та попереднім власником підстанції - ТОВ «Ільта. Мет» не існує. За таких обставин висновки про недійсність цього договору передчасні. Вказівка відповідача з посланням на ст. 332 ЦК України, що саме власник приміщення підстанції є основним споживачем електроенергії, є необґрунтованою, оскільки нерухоме майно, власником якого є ТОВ «АВ Мет», цілком у відповідності до цієї норми закону, утримується власником. Однак позивач не користувався електричними мережами підстанції та ніколи не мав такого наміру. На підтвердження зазначеного надаються докази того, що обладнання підстанції інв. № 1004, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, 10, продано та демонтовано.

У запереченні на відповідь на відзив Акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» зазначено, що втрата відповідачем статусу постачальника електричної енергії та анулювання його ліцензії на цей вид діяльності унеможливила подальше виконання Договору № 2701 на попередніх умовах. Старі договори зберегли чинність виключно в частині виконання фінансових розрахунків за заборгованістю/переплатою, що виникла до 01.01.2019. Вони регулюють виключно «залишкові» розрахунки минулих періодів і в жодному разі не є підставою для споживання чи розподілу електричної енергії у 2026 році. Припинення дії Договору №2701 відбулося в силу закону та нормативного акта Регулятора, що не вимагає укладення додаткових двосторонніх угод чи ухвалення окремих судових рішень про визнання його недійсним. Доводи позивача про те, що АТ «Запоріжжяобленерго» нібито «визнавало ПП «Ільта» споживачем аж до 2026 року», з посиланням на Акт заміни пломб від 20.02.2026, ґрунтується на неправильному розумінні функцій відповідача як оператора системи розподілу. Вчинення технічних дій на об`єкті не є правочином у розумінні статті 202 ЦК України, не створює, не змінює і не реанімує припинені договірні відносини. Більш того, юридично неможливо перебувати у договірних відносинах з ліквідованою юридичною особою, оскільки ПП «Ільта» перебувало у процедурі ліквідації, а з 01.06.2026 є припиненим як юридична особа, повністю без правонаступництва; будь-які посилання на наявність у ліквідованого суб`єкта господарювання договірних відносин щодо об`єкта, який належить позивачу, є прямим ухиленням ТОВ «АВ Мет» від власної цивільно-правової відповідальності. На момент підписання Договору позички нежитлових приміщень від 01.07.2023 № 3 директор ПП «Ільта» Янковський С.Й. не був уповноважений вчиняти жодні правочини, його повноваження відповідно до статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства є припиненими з 30.01.2020. Договір позички, зокрема, в частині передачі Позичкодавцем та приймання у тимчасове безкоштовне користування Користувачем підстанції трансформаторної 10/0,4 кВ 300, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул.Миколи Краснова, буд. 10, не є договором, що має на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договором оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації. Натомість формальною метою укладення договору позички є набуття банкрутом ПП «Ільта» нових прав та обов`язків в частині користування чужим нерухомим майном. Цей Договір є таким, що не створює жодних прав та обов`язків для припиненої юридичної особи. Набувши у власність трансформаторну підстанцію (ТП) за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Краснова, буд. 10, саме ТОВ «АВ Мет» стало єдиним законним власником та носієм обов`язку щодо належного оформлення правовідносин з розподілу електричної енергії. Неукладення позивачем договору про надання послуг з розподілу та подальше функціонування електроустановок об`єкта є бездоговірним споживанням, відповідальність за яке згідно з пунктом 5.5.5 та главою 8.4 ПРРЕЕ покладається безпосередньо на власника об`єкта. Правочини щодо продажу чи демонтажу обладнання, оформлені 15.06.2026 (тобто через два місяці після фіксації порушення та ухвалення оскаржуваного рішення комісії), не мають жодного відношення до предмета доказування у цій справі. Будь-які дії з майном, вчинені позивачем після дати виявлення порушення ПРРЕЕ, є спробою приховати фактичні обставини та ухилитися від обов`язку сплатити вартість необлікованої електричної енергії, обсяг якої було визначено оскаржуваним рішенням АТ «Запоріжжяобленерго», оформленим протоколом комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 22.05.2026 № 9. Доводи позивача, викладені у відповіді на відзив, є спробою перекласти відповідальність на припинений договір 2016 року та ліквідоване ПП «Ільта», що суперечить нормам ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ. Відеозйомкою, проведеною представниками АТ «Запоріжжяобленерго» при виявленні порушення ПРРЕЕ з боку ТОВ «АВ Мет» та складенні Акту про порушення від 09.04.2026 №10005668, беззаперечно підтверджується факт самовільного підключення позивачем до електричної мережі, що не є власністю АТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 10.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно з Актом приймання-передачі нерухомого майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «АВ Мет» від 19.11.2025 (арк.с. 19), який був складений та підписаний гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 (Учасники) з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВ Мет» (Товариство, позивач у даній справі) в особі представника ОСОБА_3 з іншого боку, учасниками гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 передано до статутного капіталу ТОВ «АВ Мет» у якості внеску належне їм на праві приватної спільної часткової власності нерухоме майно, а саме: інв. № 7652, 1040, 1007, 1501, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить учасникам на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, посвідченого Хамулою Н.Г., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 30.10.2025 року, зареєстровано в реєстрі № 1859 (номер об`єкта нерухомого майна 241576523101), і яке, як вказано в Акті, з підписанням даного Акту переходить у власність Товариства.

Підписання Акту здійснено у присутності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець О.О., якою, зокрема, засвідчено справжність підписів гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 .

На підставі вищевказаного Акту приймання-передачі приватним нотаріусом 19.11.2025 внесено до Державного реєстру речових прав запис про реєстрацію права власності ТОВ «АВ Мет» на вищезазначене нерухоме майно.

До позову також додана копія Договору позички нежитлових приміщень № 3 від 01.07.2023 та копія Акту приймання-передачі приміщень від 01.07.2023 до нього (арк.с. 15-17). За умовами вказаного договору Позичкодавець ТОВ «ІЛЬТА.МЕТ» (Позичкодавець) безоплатно передає у користування ПП «ІЛЬТА» (Користувачу) нежитлові приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 10, а саме: металургійний цех, склад готової продукції, склад сировини, приміщення трансформаторної підстанції; приміщення передаються в позичку з усіма існуючими лінями комунікацій, обладнанням та пристроями, які безпосередньо в ньому знаходяться (за їх наявності), за актом приймання-передачі (п.п. 1.1, 1.1.1., 1.1.2 Договору). Строк дії Договору згідно з пунктом 2.1 до 31 травня 2026 року.

В Акті приймання-передачі приміщень до вказаного Договору позички наведений перелік нерухомого та рухомого майна, в тому числі приміщення трансформаторної підстанції площею 418,1 кв.м, інвентарний № 1040, підстанція трансформаторна 10/0,4 кв 300.

З матеріалів справи також вбачається, що ПП «ІЛЬТА» був укладений з ВАТ «Запоріжжяобленерго» Договір про постачання електричної енергії № 2701 від 09.03.2016 (арк.с. 8-13), та 05.12.2018 ПП «ІЛЬТА» підписано заяву про приєднання з 01 січня 2019 до умов «Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» на умовах зазначеного Договору про постачання електричної енергії № 2701 від 09.03.2016 (арк.с. 14 зі зворотного боку).

09.04.2026 представниками АТ «Запоріжжяобленерго» (відповідач у даній справі) на об`єкті ТОВ «АВ Мет» за адресою: вул. Миколи Краснова, 10, за участі з боку споживача ОСОБА_3 (особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача), був складений Акт про порушення № 10005668 (а.с. 55), відповідно до якого встановлено порушення споживачем вимог п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки нежитлових приміщень за адресою: вул. Миколи Краснова, 10 до електричної мережі, що не є власністю АТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Зазначене підключення виконано шляхом двох приєднань кабельних ліній по мережі 0,4 кВ кабелем ЗАВВГ перетином 240 мм2 від шин 0,4 кВ через болтові з`єднання та кабелем АВВГ (3х95+1х50) від рубильника не приховано. Точки самовільного підключення виявлено в РУ 10/0,4 кВ. Споживання електричної енергії відбувається без укладання відповідних договорів, передбачених чинним законодавством України. Дане порушення виявлено під час контрольного огляду та продемонстровано особі, яка допустила.

В Акті про порушення вказано, що комісія оператора системи розподілу з розгляду складеного Акту про порушення буде проводити засідання 22.05.2026 з 10-00 за відповідною, зазначеною в Акті адресою, на яке запрошується споживач або уповноважена ним особа (п.11 Акту). Також в Акті зроблено запис про те, що ОСОБА_3 (який вказаний в цьому Акті як особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт) від підпису Акту відмовився, що зафіксовано на відео. Зазначено про те, що споживачу надано роз`яснення про можливість внести зауваження до складеного акта.

Згідно з Протоколом № 9 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 22.05.2026, за результатами розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №10005668 від 09.04.2026 комісією прийняті рішення, зокрема, про те, що виявлене порушення відповідає підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ; споживач причетний до виявленого порушення; розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії виконати згідно глави 8.4 ПРРЕЕ VІІІ ПРРЕЕ; розрахунок виконати за 55 календарних днів; кількість необлікованої електроенергії складає 254687 кВт·год. на суму 4 517 962,74 грн.

Представник споживача директор ТОВ «АВ Мет» Войніков М.В., який був присутнім на засіданні комісії, підписав вищезазначений Протокол засідання комісії у день його складення 22.05.2026 із зазначенням про те, що протокол отримано, з рішенням комісії не згоден, оскільки ТОВ «АВ Мет» не є споживачем електричної енергії. Войніков М.В. отримав під підпис розрахунок від 22.05.2026 вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення ПРРЕЕ №10005668 від 09.04.2026, здійснений за період з 13.02.2026 по 08.04.2026 (55 днів) на суму 4 517 962,74 грн (арк.с. 57).

Також в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем надано в матеріали справи (додано до відповіді на відзив), зокрема, копії Договору купівлі-продажу №1 від 15.06.2026 з Додатком № 1, акту приймання-передачі № 1 від 15.06.2026 до вказаного договору, видаткової накладної № РН-000001 від 15.06.2026, ТТН № 1 від 15.06.2026 (арк.с.14-118).

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

З положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VIII, який набрав чинності 11.06.2017 слідує, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу, договори про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 1 січня 2019 року вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 13.11.2018 прийнято постанову № 1415 «Про видачу ПАТ «Запоріжжяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом». Згідно з п. 4 постанови, ця постанова набирає чинності з дня прийняття, крім пунктів 1 та 2, які набирають чинності з 01.01.2019.

У п.п. 1 та 2 постановлено: видати ПАТ «Запоріжжяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130926) ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме: на території Запорізької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності ПАТ «Запоріжжяобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством); анулювати з 01 січня 2019 року ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Згідно з п. 3 вказаної Постанови НКРЕКП ПАТ «Запоріжжяобленерго» зобов`язано, зокрема:

- до 01 січня 2019 року забезпечити завершення організаційних заходів, пов`язаних з анулюванням ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та провадженням діяльності за ліцензією з розподілу електричної енергії;

- до 01 січня 2019 року укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу електричної енергії Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», та договори електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії з електропостачальниками, які мають намір здійснювати діяльність з постачання електричної енергії таким споживачам, із відкладальною умовою набрання ними чинності з 01 січня 2019 року.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018 (набрання чинності 19.04.2018) затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами (абзац перший п.1.1.1 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ).

За змістом пункту 6 цієї Постанови НКРЕКП, до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Згідно з п 1.1.1 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

В п. 1.2.1. глави 1.2 розділу I ПРРЕЕ визначено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 72 Закону України «Про ринок електричної енергії» роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам. Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону. Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників.

З положень ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» слідує, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не здійснювати несанкціонований відбір електричної енергії.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (пп. 4, 13 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Пунктом 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до положень пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ, у цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях:

акт про порушення документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил;

самовільне підключення несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

самовільне підключення з порушенням схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи;

споживач електричної енергії фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;

необлікована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але неврахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Згідно з абз. 1, 2 п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті (абз. 13, 15 п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).

В пункті 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, в тому числі, визначено, що акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

За змістом пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, такого порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (підпункт 7 п. 8.4.2).

Як встановлено та зазначено судом вище, згідно з Актом про порушення №10005668 від 09.04.2026 на об`єкті за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 10 виявлено порушення ТОВ «АВ Мет» вимог п. 5.5.5 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановки нежитлових приміщень до електричної мережі, що не є власністю АТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку.

Зазначений Акт був складений у присутності Войнікова Миколи Васильовича, який був призначений директором ТОВ «АВ Мет» згідно з Протоколом № 1/02-26 загальних зборів учасників товариства від 19.02.2026 (арк.с. 100).

Отже Акт про порушення складений за участю уповноваженого представника ТОВ «АВ Мет», який допустив представників відповідача на об`єкт.

Від підписання Акту про порушення Войніков М.В. відмовився, про що зазначено в Акті. Зауваження до складеного Акту ним не вносились.

За результатами розгляду Акту про порушення №10005668 від 09.04.2026 на засіданні комісії, яке відбулось 22.05.2026, прийняті рішення, які оформлені Протоколом №9 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 22.05.2026, зокрема, про причетність споживача до виявленого порушення та виконання розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ.

Директор ТОВ «АВ Мет» Войніков М.В. був присутнім на засіданні комісії, підписав Протокол засідання комісії із зазначенням про незгоду з рішенням комісії, оскільки ТОВ «АВ Мет» не є споживачем електричної енергії.

Судом прийнято до уваги, що ТОВ «АВ Мет» є власником нерухомого майна за адресою: місто Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 10, з 19.11.2025.

Зі змісту п.п. 2.1.1, 2.1.2 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ слідує, що результатом розподілу/передачі електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним учасником роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності. Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

У пункті 2.1.5 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ, зокрема, визначено, що договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.

Ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач (абзац перший п. 2.1.3 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ).

Абзацом першим пункту 2.1.7 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ встановлено, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, набувши право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 10, відповідний договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи не уклав.

Самовільне підключення (несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення) електроустановки нежитлових приміщень за вказаною адресою до електричної мережі є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Неукладення позивачем договору про надання послуг з розподілу та подальше функціонування електроустановок об`єкта є бездоговірним споживанням, відповідальність за яке згідно з пунктом 5.5.5 та главою 8.4 ПРРЕЕ покладається безпосередньо на власника об`єкта. Зважаючи на вказане, весь комплекс обов`язків щодо утримання об`єкта, контролю за законністю споживання електричної енергії в повному обсязі та без жодних виключень належить власнику ТОВ «АВ Мет». Саме позивач, як єдиний законний власник об`єкта, в силу вимог статті 13 Конституції України, статей 319, 322 ЦК України та пункту 5.5.5 ПРРЕЕ є належною особою щодо якої відповідачем було складено оскаржуване рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

Наведеним вище спростовуються твердження позивача про непричетність ТОВ «АВ Мет» до виявленого порушення, зафіксованого у Акті про порушення № 10005668 від 09.04.2026.

Стосовно посилання позивача та те, що саме Приватне підприємство «ІЛЬТА» було споживачем електричної енергії за вказаною адресою в силу договору № 2701 від 09.03.2016 року, суд зазначає наступне.

Договір про постачання електричної енергії № 2701 від 09.03.2016, що був укладений між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПП «ІЛЬТА» є припиненим в силу закону та не створює жодних правових наслідків. Так, з положень пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» слідує, що з метою здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу, яким є АТ «Запоріжжяобленерго», від діяльності з постачання електричної енергії, всі попередні договори про постачання та користування електричною енергією підлягали обов`язковому розірванню та припиненню. Закон чітко встановив, що з 01 січня 2019 року постачання електричної енергії та розподіл електричної енергії є двома абсолютно різними послугами, які надаються різними юридичними особами за окремими договорами. Відповідно до вимог ПРРЕЕ, всі старі договори, укладені споживачами з енергопостачальними компаніями за тарифами, що регулювалися, припинили свою дію з 01 січня 2019 року.

Отже відповідач з 01.01.2019 року здійснює виключно діяльність з розподілу електричної енергії та не має законного права (ліцензії) здійснювати постачання чи продаж електричної енергії за договорами зразка 2016 року. Таким чином, договір про постачання електричної енергії № 2701 від 09.03.2016 року є припиненим в силу закону.

Оскільки чинного договору з позивачем про надання послуги з розподілу електричної енергії щодо цього об`єкта укладено не було та позивач є одноосібним власником нерухомого майна, будь-яке споживання або підключення за вказаною вище адресою є бездоговірним та самовільним з боку ТОВ «АВ Мет».

Більш того, самовільне підключення до електричних мереж за своєю правовою природою є самостійним видом правопорушення у сфері електроенергетики, відповідальність за яке не пов`язується із наявністю у правопорушника статусу «споживача».

Оскільки власник майна несе тягар його утримання (ст. 322 ЦК України), саме позивач є належним суб`єктом відповідальності за порушення ПРРЕЕ на власному об`єкті.

Щодо тверджень про те, що саме ПП «ІЛЬТА», яке користувалось нерухомим майном за адресою: вул. М.Краснова, 10, на підставі договору позички №3 від 01.07.2023, є споживачем електричної енергії, суд також зазначає наступне.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 30.01.2020 у справі №908/2935/19 ПП «Ільта» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Коршуна В.В. Ухвалою суду від 29.12.2020 у справі № 908/2935/19 постановлено затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, банкрута ПП «Ільта» ліквідувати, провадження у справі закрити.

З положень ст.ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства слідує, що з дня визнання боржника банкрутом, зокрема, припиняються повноваження органів управління банкрута; повноваження керівника (органів управління) банкрута виконує ліквідатор.

Договір позички № 3 від 01.07.2023 разом з актом приймання-передачі до нього були підписані з боку ПП «ІЛЬТА» директором Сергієм Янковським після завершення ліквідаційної процедури та після припинення повноважень колишніх органів управління, тобто особою, яка не мала повноважень на вчинення такого правочину.

01.06.2026 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення Приватного підприємства «ІЛЬТА» на підставі судового рішення Господарського суду Запорізької області від 29.12.2020 № 908/2935/19 про припинення юридичної особи у зв`язку із визнанням її банкрутом.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія листа «Про надання інформації» арбітражного керуючого Коршуна В.В. від 09.08.2026 № 02-01/44/139 (арк. с. 159) у відповідь на звернення АТ «Запоріжжяобленерго», в якому повідомлено, що арбітражний керуючий Коршун В.В., як ліквідатор, що виконував повноваження керівника (органів управління) банкрута та єдина уповноважена особа зазначеного підприємства (ПП «ІЛЬТА»), станом на 29.12.2020 (дата ліквідації банкрута ПП «ІЛЬТА») у підприємства-банкрута були відсутні майнові активи (будь-яке майно та майнові права) за рахунок яких можливо сформувати ліквідаційну масу, в тому числі, відсутнє електрообладнання (струмоприймачі). У запитуваний період з 29.12.2020 до 01.06.2026 (дата внесення до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення ПП «ІЛЬТА») вказане підприємство господарської діяльності не проводило, електричну енергію та послугу з її розподілу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 10, не споживало, договір позички нежитлових приміщень від 01.07.2023 № 3 між ПП «ІЛЬТА» та ТОВ «ІЛЬТА.МЕТ» ліквідатором не укладався. Повноваження представляти інтереси ПП «ІЛЬТА» на вчинення будь-яких дій та/або правочинів, у тому числі щодо укладення вищевказаного договору позики, Янковському Сергію Йосиповичу чи будь-яким іншим особам ліквідатор не надавав. Зазначений правочин арбітражний керуючий Коршун В.В. ліквідатор ПП «ІЛЬТА» у наступному не схвалював, будь-які дії щодо прийняття до виконання ПП «ІЛЬТА» договору позички нежитлових приміщень від 01.07.2023 № 3 арбітражним керуючим (ліквідатором ПП «ІЛЬТА») не вчинялись.

Доводи позивача про те, що відповідач порушив вимоги п. 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.04.2022 № 393, судом відхиляються.

Так, за змістом пункту 1 вказаної Постанови в редакції постанови НКРЕКП № 1872 від 18.11.2025, чинній на час проведення 22 травня 2026 засідання комісії з розгляду Акту про порушення №10005668 від 09.04.2026, постановлено призупинити оператору системи передачі та операторам систем розподілу на період дії в Україні воєнного стану проведення засідань комісій з розгляду актів про порушення, складених на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих територіях, відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України, крім випадків проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення за взаємною згодою оператора системи та споживача, у тому числі із застосуванням дистанційних засобів комунікації та передачі даних.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - Перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. До територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій та території активних бойових дій; у переліку визначаються дата початку та дата завершення бойових дій (дата виникнення та припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, згідно з яким місто Запоріжжя було віднесено до територій активних бойових дій в період з 12.03.2022 по 31.12.2022, а починаючи з 01.01.2023 до теперішнього часу до території можливих бойових дій.

Оскільки Акт про порушення № 10005668 був складений в місті Запоріжжі 09.04.2026, тому посилання позивача на дію пункту 1 постанови НКРЕКП від 20.04.2022 № 393 щодо призупинення проведення засідань комісій з розгляду актів про порушення, є необґрунтованим.

Про обставини незгоди, що стосуються безпосередньо: суті виявленого та зафіксованого в Акті № 10005668 від 09.04.2026 порушення, ймовірного допущення порушень під час засідання комісії з розгляду даного Акту, яке відбулось 22.05.2026, та здійсненого розрахунку вартості необлікованої електричної енергії в межах даного позовного провадження ТОВ «АВ Мет» не заявлялось.

Стосовно посилання позивача на договір купівлі-продажу №1 від 15.06.2026 з Додатком № 1 про передачу (продаж) ТОВ «АВ Мет» трансформаторної підстанції у власність іншої юридичної особи, та інших документів, які були складені при виконанні цього договору та надані позивачем на підтвердження того, що він не користувався електричними мережами підстанції, то зазначені документи були складені вже після оформлення Акту про порушення №10005668 від 09.04.2026, а тому відхиляються судом.

Інші доводи позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог не спростовують висновків суду покладених в основу даного судового рішення.

При цьому, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини, практику якого згідно з ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ як джерело права, вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі Руїс Торіха проти Іспанії).

На підставі усього вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Витрати зі сплати судового збору згідно з положеннями статті 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст рішення складено та підписано 29.10.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва