Ухвала суду № 141086864, 28.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

28 жовтня 2026 рокум. ЖитомирСправа № 906/1080/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

секретар судового засідання: Бугайов І. В.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"

про стягнення 2 549 920,56 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Король О. С. (у порядку самопредставництва, в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

28.08.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) з вимогою до Приватного підприємства "Будкапітал Плюс" (далі - відповідач) про стягнення 2 549 920,56 грн неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині своєчасної поставки товару за Договором про закупівлю товарів за державні кошти №24с від 02.04.2025, у зв`язку з чим позивач нарахував 1 446 156,36 грн пені та 1 103 764,20 грн штраф.

Правові підстави: ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 612 Цивільного кодексу України.

Суд ухвалою від 02.09.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче засідання призначив на 29.09.2026. Цією ж ухвалою Суд, зобов`язав позивача у строк до 28.09.2026 надати на виконання вимог ч. 7 ст. 164 ГПК України документ, що підтверджує наявність рахунку в банку, реквізити якого зазначені в позовній заяві.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України.

29.09.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№01-44/3534/26).

У підготовче засідання 29.09.2026 р. не прибули представники сторін.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Ухвалою від 29.09.2026 Суд задовольнив клопотання позивача, визнав причини неявки представника позивача поважними та відклав підготовче засідання на 28.10.2026.

У підготовче засідання 28.10.2026 відповідач не забезпечив явку свого представника, був належним чином повідомлений про це засідання шляхом направлення ухвали в його електронний кабінет. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала була доставлена 30.09.26 о 19:44.

Представник позивача вважав за можливе проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Суд, з урахуванням положень статті 202 ГПК України, дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача, оскільки його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання і неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 28.10.2026 з метою виконання завдання підготовчого провадження, визначеного ст. 177 ГПК України, Суд:

- остаточно визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи;

- визначив обставини, які підлягають доказуванню при розгляді справи по суті;

- з`ясував чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, та чи подані всі наявні докази відповідно до предмета доказування;

- визначив, що під час розгляду справи по суті дослідженню підлягають письмові докази, які стосуються предмета доказування.

Також Суд заслухав думку присутніх учасників справи щодо вчинення необхідних процесуальних дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, за результатами чого представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Враховуючи, що Суд вчинив всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1080/26 до судового розгляду по суті на "18" листопада 2026 р. о 14:15.

2. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

3. Зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали Суду від 02.09.2026 та надати документ, що підтверджує наявність рахунку в банку, реквізити якого зазначені в позовній заяві згідно з п. 7 ст. 164 ГПК України.

4. Позивачу в строк до 02.11.2026 (включно) надати Суду пояснення щодо періоду нарахування неустойки.

5. Роз`яснити учасникам справи:

- обов`язок повідомити суд про причини неявки та наслідки неявки, передбачені статтею 202 ГПК України, зокрема можливість розгляду справи за відсутності належним чином повідомленого учасника, а для позивача - залишення позову без розгляду у випадках, установлених частиною четвертою цієї статті;

- учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності;

- заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні, можуть бути подані через Електронний суд в письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України окремо щодо кожного процесуального питання не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Копії цих заяв/клопотань надсилаються іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України одночасно з їх поданням до суду.

6. Копію ухвали направити учасникам в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

СуддяС. НЕСТЕРЧУК