Ухвала суду № 141086856, 30.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

30 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1329/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовомЗаступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Державної екологічної інспекціі Поліського округу

2) Попільнянської селищної ради

3) Квітневої сільської ради Житомирського району

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КО"

про стягнення 389981,06 грн

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Цеміна Н. Ю., службове посвідчення №071195 від 01.03.2023

від позивача 1): Ковальов О. Р., згідно з випискою з ЄДР

- від позивачів 2), 3) не прибули

- від відповідача: Нагалка Я. Я., ордер на надання правничої допомоги серії АІ №2019008 від 07.10.2025 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "ЕКО-КО" збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря: в сумі 203252,00 грн - на користь держави в особі Квітневої сільської ради та в сумі 241974,00 грн - на користь держави в особі Попільнянської селищної ради.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач в порушення вимог ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" здійснив наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел без відповідних дозволів, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу.

Ухвалою від 13.10.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 184 у т. 1).

24.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із клопотанням щодо залишення позову без розгляду та питаннями позивачу 1) (а. с. 186 - 203 у т. 1).

30.10.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив від 29.10.2025 (а. с. 221 - 232 у т .1).

07.11.2025 до суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла відповідь на відзив від 07.11.2025 (а. с. 242 - 254 у т. 1).

Ухвалою від 12.11.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду; відклав підготовче засідання; зобов`язав позивача 1) надати відповіді на питання відповідача (а. с. 10 - 11 у т. 2).

05.12.2025 до суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла відповідь на питання відповідача (в порядку ст. 90 ГПК України) (а. с. 13 - 23 у т. 2).

Ухвалою від 08.12.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 12.01.2026 о 10:30; зобов`язав позивача 1) надати відповіді на питання відповідача, які вказані у відзиві на позовну заяву від 24.10.2025, з дотриманням ч. 3 ст. 88 ГПК України (а. с. 27 у т. 2).

23.12.2025 до суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла заява на виконання ухвали господарського суду від 08.12.2025 (а. с. 28 - 37 у т. 2).

Однак, 12.01.2026 судове засідання у справі №906/1329/25 не відбулося, оскільки Указом Президента України №944/2025 від 13.12.2025 (оприлюднений 15.12.2025), суддю Прядко О. В. призначено суддею Західно апеляційного господарського суду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.01.2026 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/1329/25, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 15.01.2026 господарський суд прийняв справу до провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. (а. с. 43 у т. 2).

Ухвалою від 12.03.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження по 14.04.2026, відклав підготовче засідання, витребував у відповідача засвідчені копії штатного розпису ТОВ "ЕКО-КО" у редакції станом на строк проведення позивачем 1) державного нагляду у лютому 2019 р. та посадової інструкції Шапошника Б. Ю. (а. с. 58 у т. 2).

14.04.2026 до суду від ТОВ "ЕКО-КО" на виконання вимог ухвали господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів (а. с. 60 - 68 у т. 2).

07.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання з копією посадової інструкції заступника директора товариства станом на дату проведення перевірки (а. с. 76 - 82 у т. 2).

18.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання з копією договору купівлі - продажу курчат №2018-2 від 31.05.2018 (а. с. 86 - 94 у т. 2).

28.05.2026 до суду від відповідача надійшла копія митної декларації, з якої вбачається дата отримання курчат - 06.07.2018 (а. с. 101 - 107 у т. 2).

24.06.2026 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла заява про зменшення позовних вимог від 23.06.2026 (вх. г/с №01-44/2461/26) в частині стягнення з відповідача збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря: на користь держави в особі Квітневої сільської ради в сумі 148007,06 грн (а. с. 108-120 у т. 2).

Ухвалою від 08.07.2026 господарський суд задовольнив заяву Житомирської обласної прокуратури від 23.06.2026 (вх. г/с №01-44/2461/26) про зменшення позовних вимог та постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з ТОВ "ЕКО-КО" збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря: в сумі 148007,06грн - на користь держави в особі Квітневої сільської ради та в сумі 241974,00 грн - на користь держави в особі Попільнянської селищної ради (а. с. 127, 128 у т. 2).

Іншою ухвалою від 08.07.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив засідання для розгляду справи по суті (а. с. 129, 130 у т. 2).

11.09.2026 до суду від відповідача на виконання вимог суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи (вх. г/с №01-44/3314/26) (а. с. 157 - 210 у т. 2).

Ухвалою від 15.09.2026 господарський суд постановив повернутись у справі на стадію підготовчого провадження, призначив підготовче засідання суду на 30.10.2026 о 12:00, витребував у Державної екологічної інспекції Поліського округу перерахунок розміру збитків, завданих відповідачем внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря по проммайданчику №2 (с. Квітневе), враховуючи дату отримання курчат згідно із митною декларацією від 05.07.2018 (а. с. 107 у т. 2) та надіслати його господарському суду до дати судового засідання (а. с. 214, 215 у т. 2.

16.10.2026 до суду від Попільнянської селищної ради надійшли аналогічні заяви про підтримання позову, проведення засідання суду без участі повноважного представника (а. с. 219 - 223 у т. 2).

30.10.2026 до суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу на вимогу суду надійшов перерахунок розміру збитків, завданих відповідачем внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря по проммайданчику №2 (с. Квітневе), враховуючи дату отримання курчат згідно із митною декларацією від 05.07.2018, на загальну суму 110468,70 грн (а. с. 224 - 236 у т. 2).

Представник відповідача в режимі відеоконференції просив відкласти підготовче засідання суду для детального ознайомленні із вказаним розрахунком.

Присутні в засіданні суду прокурор та представник Державної екологічної інспекції Поліського округу проти відкладення підготовчого засідання суду не заперечили.

Враховуючи викладене, розгляд справи у підготовчому провадженні слід відкласти.

Керуючись ст. 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на 09 листопада 2026 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважного представника відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції.

4. Направити копію цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.10.26

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд

3,4,5 - позивачам через Електронний суд

6 - відповідачу через Електронний суд