Ухвала суду № 141086841, 30.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

30 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/696/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ-Трансбуд" (вх.№01-

44/3900/26) від 28.10.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на

професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ-Трансбуд"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каркаданн"

про стягнення 40 384,00грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/696/26.

Рішенням суду від 15.10.2026 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каркаданн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ-Трансбуд" 40 384,00грн основного боргу та 2 662,40грн витрат по сплаті судового збору.

28.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "МВ-Трансбуд" надійшла заява (вх.№01-44/3900/26) від 28.10.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить суд винести додаткове рішення яким стягнути з ТОВ "Каркаданн" на користь ТОВ "МВ-Трансбуд" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 500,00грн.

Згідно з частиною 3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Суд враховує, що відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, суд повинен враховувати, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанова Верховного Суду від 19.07.2021 у справі №910/16803/19).

Положеннями частини 1 ст.124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що ТОВ "МВ-Трансбуд" у позовній заяві від 08.06.2026 просило стягнути з ТОВ "Каркаданн" судові витрати. Позивачем до позовної заяви додано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, згідно якого орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу складає 6 500,00грн, а також договір про надання правової допомоги від 01.03.2026 (а.с.6, 30).

Згідно із вимогами частини 8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд враховує, що у судовому засіданні 15.10.2026, у якому був присутній представник ТОВ "МВ-Трансбуд", було оголошено скорочене рішення (вступна та резолютивна частини).

Відповідно до частини 5 ст.240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Отже, з врахуванням приписів частини 8 ст.129 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення та докази щодо розміру понесених судових витрат позивач мав би подати до суду у строк до 20.10.2026 (включно).

Натомість, заяву про ухвалення додаткового рішення ТОВ "МВ-Трансбуд" сформовано та подано до суду через систему "Електронний суд" - 28.10.2026, тобто після закінчення строку, встановленого частиною 8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанова Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №908/574/20 та від 07.09.2022 у справі №911/2130/21).

Враховуючи викладене, заяву ТОВ "МВ-Трансбуд" від 28.10.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 113, 118, 129, 232-235, 244 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ-Трансбуд" (вх.№01-44/3900/26) від 28.10.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.10.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяКравець С.Г.Направити:

1 - позивачу та представнику - електронні кабінети,

2 - відповідачу та представнику - електронні кабінети.