Ухвала суду № 141086793, 30.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.10.2026м. ДніпроСправа № 904/6484/26Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Еліт-Едвайс» м. Київ

про стягнення збитків у розмірі 4960000грн

ВСТАНОВИВ: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Еліт-Едвайс» з позовом про стягнення збитків у розмірі 4960000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на заподіяння збитків відповідачем внаслідок ухилення від виконання гарантійних зобов`язань за договором про закупівлю товарів від 11.04.2024 №127 (в редакції додаткових угод від 11.04.2024 №1, від 17.05.2024 №2).

Позивач вказав, що на підставі укладеного сторонами договору про закупівлю товарів від 11.04.2024 №127 відповідач(постачальник) поставив позивачу(замовнику) товар (система рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT Speedia HD, 2023року виготовлення, серійний номер F 5076) за актом приймання - передачі від 17.05.2024 №61.

Позивач зазначив, що згідно з пунктом 2.4 договору про закупівлю товарів від 11.04.2024 №127 термін гарантійного обслуговування обладнання на строк 12 місяців з дати введення в експлуатацію. Термін гарантії на рентгенівську трубку системи комп`ютерної томографії встановлено у 24 місяця з моменту її вводу в експлуатацію або у кількості 200000сканів pro rata.

Позивач повідомив, що під час вивантаження товару силами, засобами постачальника на складі замовника з вини постачальника сталося падіння на землю однієї коробки з обладнанням товару. У підписаному сторонами акті від 17.05.2024 №1 про виявлені дефекти, що виникли під час розвантаження обладнання від 17.05.2024, було зафіксовано - пошкодження упаковки товару; відмічене реакцію на удар-падіння шок-датчиків, які мають червоний колір.

Позивач послався на акт від 17.05.2024 №1 та вказав, що постачальник прийняв зобов`язання щодо особистої належної відповідальності за працездатність товару та заміни неробочих частин обладнання за рахунок постачальника. Листом від 10.05.2024 №1005-1 постачальник додатково гарантував виконання гарантійних зобов`язань та заміну запасних частин, які могли вийти з ладу.

Позивач зазначив, що платіжною інструкцією від 20.05.2024 №1103 сплатив вартість товару у повному обсязі.

Позивач вказав, що згідно з підписаним сторонами актом від 31.03.2025 №02-25 система рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT Speedia HD була введена в експлуатацію. У 2025році відповідач виконав монтажні та пусконалагоджувальні роботи з підключення системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT Speedia HD.

Позивач пояснив, що перед початком експлуатації обладнання згідно з письмовим звітом відповідача від 30.10.2025 був виявлений дефект - розрив оптичного кабелю, який підлягав заміні. Для заміни та встановлення нового оптичного кабелю позивач уклав з ТОВ «ІПС- Україна» договір від 27.11.2025 №392 про надання послуг з ремонту оптичної системи передачі даних експлуатації системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILMFCT Speedia HD. Відповідно до акту від 02.12.2025 №1 здачі-приймання наданих послуг ТОВ «ІПС- Україна» надало послуги з ремонту/заміни оптичного кабелю системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT Speedia HD.

Позивач повідомив про укладення у травні 2026року з ТОВ «ІПС- Україна» договору від 11.05.2026 №137 про надання послуг з технічного обслуговування системи комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT Speedia HD.

Позивач зазначив, що за результатами проведеного ТОВ «ІПС- Україна» технічного обслуговування (калібрування, контрастування) системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILMFCT Speedia HD, оформленого протоколом від 20.05.2026 №200526/Т1, був діагностований шум підшипнику аноду, що говорить про близький сервісний цикл труби. В акті від 02.06.2026 №020626.1 технічного стану обладнання, складеному ТОВ «ІПС- Україна», вказано про - наявний шум від підшипника аноду рентгенівської трубки; присутність вібрацій; наявність помилок по дузі в рентгенівській трубці. Це свідчить про закінчення сервісного життя трубки. Надана рекомендація її заміни. Станом на 02.06.2026 кількість виконаних сканів дорівнює 37787одиниць, менше встановлених гарантією 200000сканів.

Позивач повідомив, що у листі-відповіді від 09.06.2026 №150 відповідач послався на заміну 02.12.2025 пошкодженого оптичного кабелю фахівцем іншої організації (ТОВ «ІПС -Україна») та відмовився від виконання гарантійних зобов`язань за договором про закупівлю товарів від 11.04.2024 №127.

Позивач вказав про направлення відповідачем свого представника 25.06.2026 для огляду технічного стану системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILMFCT Speedia HD. Під час відвідування представник відповідача не складав акт про технічний стан (можливість/необхідність роботи або ремонту) системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILMFCT Speedia HD.

Позивач зазначив, що у відповіді від 23.07.2026№159 на претензію відповідач відмовився від здійснення гарантійного ремонту системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT SpeediaHD. До листа-відповіді відповідач додав нотатку від 25.06.2026 про виконані роботи. У нотатці не були зазначені прізвища, ім`я, по-батькові інженера ТОВ «Торговий дім Еліт-Едвайс», відсутній його підпис та печатка відповідача.

На думку позивача, у нотатці відповідач фактично визнав, що в системі КТ не було підключено систему охолодження, тому необхідно виконати заміну теплообмінника та рентгенівської трубки. Відповідач умисно не склав акт про технічний стан системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT SpeediaHD та потрібний їй ремонт/заміну у вигляді заміни рентгенівської трубки, з метою відмови від виконання гарантійних зобов`язань за договором про закупівлю товарів від 11.04.2024 №127.

Позивач повідомив, що у листі від 27.07.2026 ТОВ «ІПС -Україна» зазначило, що під час технічного обслуговування 02.06.2026 та 11.06.2026 системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT Speedia HD встановлено наявність шуму підшипника аноду рентгенівської трубки. Це підтверджується інформацією з монітору системи комп`ютерної томографії ( помилки Х05 та Х20) і свідчить про існуючи пробої в рентгенівській трубці системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT Speedia HD. Також було зазначено про факт неправильної укладки високовольтного кабелю та відсутність підключення вентилятора охолодження рентгенівської трубки, що потребує заміні.

Позивач вказав, що відповідач не виконав належним чином та своєчасно договірні зобов`язання. Позивач не отримав передбачені договором від 11.04.2024 №127 гарантійні послуги з належної та своєчасної заміни пошкодженої рентгенівської трубки системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT SpeediaHD.

Позивач послався на комерційну пропозицію ТОВ «Айрісмед» (офіційний дистриб`ютор FUJIFILM) та зазначив, що станом на 01.10.2026 загальна сума вартості рентгенівської трубки F 5076 системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT Speedia HD (з урахуванням її доставки, установки) дорівнює 4960000грн. Діями відповідача позивачу нанесено реальні збитки у сумі 4960000грн. Реальні збитки позивача складаються із витрат, які позивач має зробити для відновлення свого порушеного права. До витрат, які позивач має зробити, належить загальна вартість відновлювального ремонту системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла FUJIFILM FCT SpeediaHD, з урахуванням витрат на запчастини, комплектуючі, їх доставку/ транспортування, демонтаж пошкоджених вузлів системи, встановлення нової рентгенівської трубки, пусконалагоджувальні роботи та налаштування обладнання апаратури для подальшої роботи.

В обґрунтування подання позову до Господарського суду Дніпропетровської області позивач послався на пункт 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України. Позивач вказав, що місцем виконання договору від 11.04.2024 №127 є місто Дніпро.

Згідно зі статтею 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІПС-Україна» м. Київ.

Відповідно до частини 3 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо при відкритті провадження у справі вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направляє таким третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого направлення надає суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До позову позивач долучив докази направлення позову з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПС-Україна» м. Київ.

Приписами частини 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 128 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 передбачено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Зважаючи на те, що дана справа визнана судом малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись статтями 6, 12, 42, 46, 50, 120, 121, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі.

3. Призначити підготовче засідання на 17.11.2026 об 11:00год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 17.11.2026 об 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІПС-Україна» м. Київ.

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом 15днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити на адресу інших учасників справи в той самий строк.

8. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

9. Роз`яснити третій особі, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу вона має право подати до суду протягом 15днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо викладених у позові обставин, які повинні відповідати вимогам частин третьої сьомої статті 165 цього Кодексу.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

10. Роз`яснити третій особі, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу вона має право подати до суду протягом 15днів з дня одержання відзиву письмові пояснення щодо викладених у відзиві обставин, які повинні відповідати вимогам частин третьої сьомої статті 165 цього Кодексу.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

11. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

12. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СуддяР.Г. Новікова