Ухвала суду № 141086654, 29.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.10.2026м. ДніпроСправа № 904/3885/26

За позовом Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Публік Парк", м. Дніпро

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою та її повернення шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Прокуратури: Кисельова В.В., посв. № 081430 від 28.07.2025

від Позивача: Бровкіна М.І., виписка з ЄДРПОУ

від Відповідача: Сидоренко С.І., ордер серія АР № 1331096 від 23.07.2026

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Публік Парк" і просив суд:

- зобов`язати Відповідача усунути перешкоди Позивачу у праві користування та розпорядження земельною ділянкою загальною площею 0,2411 га, яка складається з несформованої земельної ділянки площею 0,2316 га та частини земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0003, площею 0,0095 га, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - автостоянки, що складається з: літ. А-1 будівля охорони, літ. Б, В, Г, Д, Е, Ж - навіс; № 1,2огорожа; І замощення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 483234612101);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Відповідача на об`єкт нерухомого майна автостоянку, що складається з: літ. А-1 будівля охорони, літ. Б, В, Г, Д, Е, Ж навіс; № 1, 2 огорожа; І замощення, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 31 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 483234612101), проведену 05.06.2026 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батрак Є.В. (номер відомостей про речове право 65120244) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 483234612101.

Позовні вимоги обґрунтовані самовільним зайняттям Відповідачем земельної ділянки комунальної власності внаслідок самочинного будівництва та експлуатації спірного об`єкта нерухомого майна без відповідних погоджувальних і дозвільних документів, що є порушенням вимог земельного законодавства та прав територіальної громади міста Дніпра. Крім того, наявне самовільне зайняття частини суміжної земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні релігійної громади "Місцева Церква Християн Євангельської Віри "Двері у небо".

Одночасно з позовною заявою Керівником Центральної окружної прокуратури міста Дніпра подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд:

- заборонити Відповідачу та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкту нерухомого майна: автостоянки, що складається з: літ. А-1 будівля охорони, літ. Б, В, Г, Д, Е, Ж навіс; №1, 2 огорожа; І замощення, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 31 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 483234612101).

Заява обґрунтована тим, що Відповідач, маючи зареєстроване право власності на спірний самочинно збудований об`єкт нерухомості, не обмежений у розпорядженні таким майном, відсутність заборони здійснювати дії по відчуженню цього майна, реєстрація права власності на яке оскаржується, може призвести до відчуження цього майна з метою утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Наявність такого ризику підтверджується також попередньою поведінкою осіб, пов`язаних зі спірним майном. Наведені у заяві обставини свідчать про те, що після первинної державної реєстрації права власності спірний об`єкт неодноразово переоформлювався між пов`язаними між собою особами, зокрема передавався до статутних капіталів новостворених юридичних осіб та повертався ОСОБА_1 . При цьому як ТОВ "Сіті Паркінг 2020", так і Відповідач були створені безпосередньо перед внесенням до їх статутного капіталу спірного майна, а ОСОБА_1 залишався їх засновником (учасником), керівником або кінцевим бенефіціарним власником. Така послідовність дій свідчить про використання юридичних осіб як формальних власників спірного майна та підтверджує реальність ризику його подальшого відчуження чи повторного переоформлення з метою ускладнення ефективного судового захисту та виконання рішення суду. У зв`язку з цим Прокурор вважає за необхідне здійснити забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії на нерухоме майно з метою унеможливлення відчуження майна та зміну його адреси. Обраний Прокурором вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав Відповідача, оскільки обтяжене майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатись ним. Прокурор повідомив, що пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову відсутні, оскільки достатніх підстав вважати, що заходами забезпечення позову Відповідачу можуть бути спричинені збитки, немає.

Ухвалою суду від 02.07.2026 заяву Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову задоволено; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Публік Парк" (49000, м. Дніпро, вул. Космічна, 31, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 46281058) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкту нерухомого майна: автостоянки, що складається з: літ. А-1 будівля охорони, літ. Б, В, Г, Д, Е, Ж навіс; №1, 2 огорожа; І замощення, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 31 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 483234612101).

Ухвалою суду від 06.07.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Прокурору семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати (з доказами надіслання учасникам справи):

- письмові уточнення позовної заяви стосовно пункту 1 прохальної частини щодо адреси місцезнаходження об`єкту самочинного будівництва.

10.07.2026 від Прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій він просив суд:

- зобов`язати Відповідача усунути перешкоди Позивачу у праві користування та розпорядження земельною ділянкою загальною площею 0,2411 га, яка складається з несформованої земельної ділянки площею 0,2316 га та частини земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0003, площею 0,0095 га, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - автостоянки, що складається з: літ. А-1 будівля охорони, літ. Б, В, Г, Д, Е, Ж-навіс; № 1,2огорожа; І замощення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 31 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 483234612101);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Відповідача на об`єкт нерухомого майна автостоянку, що складається з: літ. А-1 будівля охорони, літ. Б, В, Г, Д, Е, Ж навіс; № 1, 2 огорожа; І замощення, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 31 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 483234612101), проведену 05.06.2026 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батрак Є.В. (номер відомостей про речове право 65120244) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 483234612101.

23.07.2026 від представника Відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 21.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.10.2026 о 12:00 год.

06.10.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд позов залишити без задоволення.

14.10.2026 від Прокурора надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 15.10.2026 оголошено перерву до 01.12.2026 о 10:00 год.

20.10.2026 від Відповідача надійшло клопотання про прискорення розгляду справи, в якому він зазначив, що усі його представники, які здійснюють представництво інтересів Відповідача у цій справі, 01.12.2026 о 10:00 год. перебуватимуть у службових відрядженнях, що об`єктивно ускладнюватиме забезпечення належного представництва інтересів Відповідача під час судового розгляду. Тому, з метою забезпечення належної реалізації процесуальних прав Відповідача, можливості повноцінної участі його представників у судовому засіданні та недопущення затягування судового розгляду, Відповідач вважає за доцільне розглянути питання про призначення судового засідання на більш ранню дату. У зв`язку з цим Відповідач просить суд, з урахуванням наявної можливості та графіка судових засідань:

- врахувати обставини, викладені в цій заяві, щодо перебування усіх його представників у службових відрядженнях у період запланованого судового засідання;

- за наявності процесуальної можливості призначити судове засідання у справі на більш ранню дату - не пізніше 05.11.2026;

- повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання в порядку, передбаченому ГПК України.

21.10.2026 від Прокурора надійшло клопотання, в якому він не заперечував щодо прискорення розгляду справи та призначення судового засідання на більш ранню дату.

Ухвалою суду від 21.10.2026 призначено підготовче засідання на 29.10.2026 о 16:00 год.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вказувалось вище, Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Відповідача з вимогою (п. 1 прохальної частини) про зобов`язання Відповідача усунути перешкоди Позивачу у праві користування та розпорядження земельною ділянкою загальною площею 0,2411 га, яка складається з несформованої земельної ділянки площею 0,2316 га та частини земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0003, площею 0,0095 га, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - автостоянки, що складається з: літ. А-1 будівля охорони, літ. Б, В, Г, Д, Е, Ж - навіс; № 1,2огорожа; І замощення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 31 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 483234612101).

У той же час, Прокурор у позові вказує на те, що Актом обстеження земельної ділянки від 06.02.2026 за № 0705 (Акт), проведеним Департаментом державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради, встановлено, що на земельній ділянці облаштовано стоянку для автотранспорту. Доступ до земельної ділянки обмежений. Земельна ділянка по периметру огороджена парканом із секцій металевої сітки-рабиці. В`їзд на територію земельної ділянки здійснюється зі сторони пров. Марсового. При в`їзді знаходяться шлагбаум та будівля охорони. На території земельної ділянки відсутні капітальні споруди, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності. Покриття земельної ділянки утрамбований щебінь. На час обстеження на території земельної ділянки знаходилися легкові автомобілі та здійснювалася господарська діяльність. Загальна площа земельної ділянки становить 0, 2316 га (розділ 3 позовної заяви).

Тобто вказаним вище Актом зафіксований факт наявності на земельній ділянці паркану із секцій металевої сітки-рабиці, шлагбауму та будівлі охорони.

За вказаною вище вимогою, знесенню підлягають об`єкти самочинного будівництва - автостоянки, у тому числі (крім іншого) літ. Б, В, Г, Д, Е, Ж - навіси, які згідно вказаного вище Акту є відсутніми.

Отже, вказані обставини протирічать один одному та фактично є невизначеними вимогами в цій частині.

Крім того, вказана вимога (п. 1 прохальної частини) також стосується частини земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:054:0003, площею 0,0095 га, стосовно якої також необхідно Відповідачу усунути перешкоди Дніпровській міській раді у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з поверненням цієї земельної ділянки Дніпровській міській раді.

У розділі 9 позовної заяви Прокурор вказує, що відповідно до відомостей Національної кадастрової системи земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:03:054:0003 площею 0,8654 га перебуває у постійному користуванні Релігійної громади "Місцева Церква Християн Євангельської Віри "Двері у небо".

Як встановлено Актом обстеження земельної ділянки від 06.02.2026 № 0705, частина зазначеної земельної ділянки площею 0,0095 га фактично використовується у межах огорожі спірної автостоянки.

Тобто Прокурор вказує на повернення Дніпровській міській раді частини земельної ділянки площею 0,0095 га з кадастровим номером 1210100000:03:054:0003, яка на законних підставах перебуває у постійному користуванні Релігійної громади "Місцева Церква Християн Євангельської Віри "Двері у небо", що можливо вказує про помилковість та не визначеність вказаної вимоги в цій частині.

Отже, вимога Прокурора (п. 1 прохальної частини) є невизначеною та такою, що підлягає конкретизації у сукупності з наданими поясненнями і доказами.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Прокурору протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- остаточно визначитись з пунктом 1 прохальної частини позову, стосовно знесення відсутніх об`єктів та повернення Дніпровській міській раді частини земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні іншої особи.

Роз`яснити Прокурору, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.І. Красота