Ухвала суду № 141086540, 28.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5837/26

за позовом Фізичної особи - підприємця Кірдяєва Олега Петровича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Цісик Квітки, буд.9, код ЄДРПОУ 03342184

про стягнення заборгованості за договорами

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Манастирний В.О.

Представники сторін:

від позивача: Солонцов Ігор Олександрович, адвокат

від відповідача: Костікова Євгенія Валеріївна, адвокат

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кірдяєв Олег Петрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості у розмірі 1 708 354,28 грн, з яких:

- основна сума боргу за договором підряду № 369-25 від 22.08.2025 у розмірі 134 260,64 грн, інфляційні втрати за договором підряду № 369-25 від 22.08.2025 у розмірі 23 884,58 грн, 3 % річних за договором № 369-25 від 22.08.2025 у розмірі 5 534,88 грн, пеня за договором № 369-25 від 22.08.2025 у розмірі 55 470,18 грн

- основна сума боргу за договором підряду № 445-25 від 18.09.2025 у розмірі 1 266 344,68 грн, інфляційні втрати за договором підряду № 445-25 від 18.09.2025 у розмірі 31 658,62 грн, 3 % річних за договором підряду № 445-25 від 18.09.2025 у розмірі 17 277,80 грн, пеня за договором підряду № 445-25 від 18.09.2025 у розмірі 173 922,90 грн, та понесених судових витрат у справі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2026 справу № 904/5837/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.10.2026 о 16:20год.

15.10.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник позивача просить зупинити провадження у справі, зменшити витрати на оплату правничої допомоги та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції для представника відповідача.

20.10.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійщла відповідь на відзив, в якій міститься клопотання про відмову у зупиненні провадження у справі та клопотання про відмову у задоволенні клопотання про зменшення пені та витрат на правничу допомогу.

До канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача Фізичної особи - підприємця Кірдяєва Олега Петровича - адвоката Солонцова Ігора Олександровича надійшла заява від 20.10.2026 про участь у судовому засіданні 28.10.2026 , а також інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської обласі від 22.10.2026 задоволено заяву представника позивача Фізичної особи - підприємця Кірдяєва Олега Петровича - адвоката Солонцова Ігора Олександровича надійшла заява від 20.10.2026 про участь у судовому засіданні 28.10.2026 , а також інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2026 задоволено клопотання представника відповідача Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - адвоката Костікової Євгенії Валеріївни про участь у судовому засіданні 28.10.2026 у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua"

У підготовче засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про зупинення розгляду справи № 904/5837/26, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у зв`зку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (частина третя статтті 227 ГПК України).

Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад доступу до правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Є зрозумілим, що мета законодавця у формулюванні такої конструкції була в тому, щоб гарантувати недоторканність прав тих осіб, які у запроваджений в Україні воєнний стан виконують конституційний обов`язок, пов`язаний із захистом Батьківщини від ворога, - військовослужбовців.

У практиці Європейського суду з прав людини визначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду позову заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист.

Суд постановляв, що є порушенням права на доступ до суду, коли норми не переслідують цілі юридичної визначеності та належного здійснення правосуддя та утворюють свого роду перепону, яка перешкоджає вирішенню справи учасників судового процесу по суті компетентним судом.

Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Щодо врахування принципу диспозитивності та застосування збалансованого підходу не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними. Це зауваження стосується, зокрема, права на доступ до суду з огляду на те, яке важливе місце посідає право на справедливий судовий розгляд у демократичному суспільстві.

Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. (частина друга статті 14 ГПК України).

Отже обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника господарського процесу.

За таких обставин прохання військовослужбовця, який є стороною або третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, продовжити розгляд справи, незважаючи на його військову службу, суд має врахувати як достатню підставу не зупиняти провадження у справі.

Йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Якщо військовослужбовець наполягає на розгляді справи без його участі чи за участю його представника, то в суду немає підстав для зупинення провадження у справі. (Правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №754/947/22).

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя статті 177 ГПК України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Суд зазначає, що під час підготовчого провадження остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, ураховуючи досягнення мети підготовчого провадження, у підготовчому засіданні 28.10.2026 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 16.12.2026 о 12:30год, що занесено до протоколу судового засідання.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (частина п`ята статті 233 ГПК України).

Керуючись статтями 177-185, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про зупинення розгляду у справі № 904/5837/26.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 16.12.2026 о 12:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.В. Перова