Ухвала суду № 141086524, 28.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.10.2026м. ДніпроСправа № 904/3721/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4", 65078, м.Одеса, вул.Генерала Петрова, буд.14, каб.№ 1, код ЄДРПОУ 43370789

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-ТРЕЙД УКРАЇНА", 51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Далекосхідна, буд.18, код ЄДРПОУ 40076494

про стягнення неустойки та штрафу

та

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-ТРЕЙД УКРАЇНА", 51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Далекосхідна, буд.18, код ЄДРПОУ 40076494

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4", 65078, м.Одеса, вул.Генерала Петрова, буд.14, каб.№ 1, код ЄДРПОУ 43370789

про стягнення штрафних санкцій

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Манастирний В.О.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Літінська Віолетта Олександрівна, у порядку самопредставництва

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Верба Андрій Петрович, адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 4" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-ТРЕЙД УКРАЇНА" про стягнення неустойки у розмірі 69 300,00 грн, штрафу у розмірі 24 750,00 грн та судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 справу № 904/3721/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

14.07.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-ТРЕЙД УКРАЇНА" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовче засідання.

на 18.08.2026 о 12 год 00 хв.

До канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-ТРЕЙД УКРАЇНА" - адвоката Верби Андрія Петровича надійшла заява від 13.07.2026 про участь у всіх судових засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

04.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 13 442,89 грн у зв`язку з пропуском строку позовної давності, застосувати позовну давність 6 місяців до вимог про стягнення пені, а у випадку задоволення позову зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2026 задоволено заяву представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-ТРЕЙД УКРАЇНА" - адвоката Верби Андрія Петровича про участь у всіх судових засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

17.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути пеню у розмірі 86 429,02 грн, 3 % річних у розмірі 9 219,94 грн та інфляційні втрати у розмірі 108 240,10 грн.

17.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 4" - Добровольського Віталія Володимировича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 18.08.2026 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2026 відмовлено у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 4" - Добровольського Віталія Володимировича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі, яка призначена до судового розгляду 18.08.2026 о 12 год 00 хв поза межами приміщення суду, у зв`язку з недотриманням вимог частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

18.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, продовження строку підготовчого провадження з метою ознайомлення із заявою про збільшення розміру позовних вимог та надання заперечень.

18.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 4" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

У підготовче засідання з`явився представник відповідача. Позивач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду повідомив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2026 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 16.09.2026, що занесено до протоколу судового засідання 08.09.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на позовну заяву.

11.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 4" - Добровольського Віталія Володимировича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 16.09.2026 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

14.09.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

15.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив.

15.09.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про збільшення позовних вимог.

15.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

15.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

15.09.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.09.2026 підготовче засідання у справі №904/3018/26 не відбулося у зв`язку з відрядження судді Перової О.В.

16.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про дати, в які можлива участь представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у наступних судових засіданнях.

17.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-ТРЕЙД УКРАЇНА" надійшла заява про врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду (до заперечень ТОВ "ПАК-ТРЕЙД УКРАЇНА" проти прийняття до розгляду заяви ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4").

17.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-ТРЕЙД УКРАЇНА" надійшла заява про визначення підстави та обсягу процесуальних повноважень особи, допущеної до участі у справі в порядку самопредставництва.

До канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4" Літінської Віолети Олександрівни надійшло клопотання від 17.09.2026 про участь в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2026 задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4" Літінської Віолети Олександрівни про участь в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua" та призначено підготовче засідання на 06.10.2026 об 11:30.

24.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4" надійшла заява про усунення недоліків про збільшення розміру позовних вимог шляхом зміни предмета позову - доповнення позовних вимог новими.

У судовому засіданні 06.10.2026 поставлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК ТРЕЙД УКРАЇНА" про зменшення розміру позовних вимог, прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4" про зміну предмета позову, здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4 про зміну предмета позову та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК ТРЕЙД УКРАЇНА" про зменшення розміру позовних вимог, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судове засідання на 28.10.2026 об 14:30год.

28.10.2026 до канцелярії суду від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАК-ТРЕЙД УКРАЇНА" надійшли заява про видачу копії ухвали від 06.10.2026 та виправлення описок у вказаній ухвалі, заява про перевірку сплати судового збору за вимогами, заявленими ТОВ "Одеський хлібозавод № 4" та про забезпечення рівності сторін у процесі, заява про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), заява про застосування строку позовної давності, відповідь на заперечення ТОВ "Одеський хлібозавод № 4" від 28.10.2026 проти заяви про зменшення розмір неустойки (штрафу, пені), відповідь на заперечення ТОВ "Одеський хлібозавод № 4" від 28.10.2026 проти заяви про застосування строку позовної давності від 27.10.2026.

28.10.2026 до канцелярії суду від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4" надійшли заперечення на заяву ТОВ "ПАК-ТРЕЙД УКРАЇНА" про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), заперечення на заяву ТОВ "ПАК-ТРЕЙД УКРАЇНА" про застосування строку позовної давності від 27.10.2026.

У судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Під час судового засідання 28.10.2026 судом було з`ясовано, що позивачем за первісним позовом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський хлібозавод № 4" не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розміру.

Відповідно до частини третьої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Так, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський хлібозавод № 4" подано заяву про зміну предмета позову, за яку повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 187,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський хлібозавод № 4" в якості доказу оплати судового збору за подання заяви про зміну предмета позову надана платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 11.09.2026 № 5432144262 у розмірі 2 187,00 грн, сплаченого до Господарського суду Одеської області.

Відтак додана Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський хлібозавод № 4" до заяви про зміну предмета позову платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 11.09.2026 № 5432144262 у розмірі 2 187,00 грн, не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог частини третьої статті 163 Господарського процесуального кодексу України.

Правові наслідки неподання відповідних доказів закріплені в частині десятій статті 174 ГПК України, яка передбачає, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 920/949/19 зазначено, що положення частини десятої статті 174 ГПК України застосовуються не лише у випадку, коли суд перед прийняттям до розгляду заяви встановить, що відповідно до поданого платіжного доручення (квитанції, чека тощо) сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (частина друга статті 9 Закону України «Про судовий збір»), а також у випадку, коли до заяви взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у зв`язку із збільшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи той факт, що нормами Господарського процесуального кодексу України не унормовано порядок залишення без руху заяви про зміну предмета позову, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина тринадцята статті 176 Господарського процесуального кодексу).

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський хлібозавод № 4" 5-ти денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначеного недоліку. Отже ТОВ "Одеський хлібозавод № 4" необхідно надати докази сплати судового збору за подання заяви про зміну предмета позову до Господарського суду Дніпропетровської області у розмірі 2 187,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 164, 172, 176, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Первісну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський хлібозавод № 4" залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський хлібозавод № 4" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання заяви про зміну предмета позову до Господарського суду Дніпропетровської області у розмірі 2 187,00 грн.

Роз`яснити ТОВ "Одеський хлібозавод № 4", що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, первісна позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2026 та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Перова