Ухвала суду № 141086445, 29.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4995/24 (904/6348/25)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А. за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О., розглянувши справу

за позовом Міністерство оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, ЄДРПОУ 00034022)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про покладення солідарної відповідальності на керівника

в межах справи про банкрутство

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР" (01014, м.Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 41-Б, офіс 2018, ЄДРПОУ 42616474)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМЕД +" (49001, м.Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 14, офіс 7, ЄДРПОУ 31761265)

про визнання банкрутом

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача МАТВЄЄНКО ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА (поза межами приміщення суду) - Міністерство оборони України

Арбітражний керуючий Смолов К.В. (в залі суду) - ліквідатор

Відповідач не з`явився (в залі суду)

Заявник ОСОБА_2 :не з`явився (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2026 у справі №904/4995/24 (904/6348/25) позовну заяву Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із солідарного боржника - задоволено. Покладено на ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) керівника Боржника, солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі № 904/4995/24 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОМЕД+. Стягнуто з ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОМЕД+ суму заборгованості кредиторських вимог у загальному розмірі 517 684 897,51 грн.

На примусове виконання вказаного рішення суду, 12.05.2026 видано наказ.

До господарського суду від ОСОБА_2 , надійшло клопотання, в якому просить суд: Замінити стягувача у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у справі № 904/4995/24 (904/6348/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОМЕД суми заборгованості кредиторських вимог у загальному розмірі 517 684 897,51 грн, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМЕД+" (49001, м.Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 14, офіс 7, ЄДРПОУ 31761265) замінити на його правонаступника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

29.09.2026 ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви про заміну стягувача у судовому засіданні на 13.10.2026 на 13:00.

13.10.2026 ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви про заміну стягувача на 20.10.2026 на 12:50. Зобов`язано ліквідатора надати до суду письмові пояснення з приводу причин неподання до виконавчої служби наказу щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОМЕД+ суму заборгованості кредиторських вимог у загальному розмірі 517 684 897,51 грн.

20.10.2026 ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви про заміну стягувача на 12.11.2026 на 12:50.

22.10.2026 ухвалою господарського суду виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2026 по справі №904/4995/24 (904/6348/25), виклавши її в наступній редакції: "Відкласти розгляд заяви про заміну стягувача на 29.10.2026 на 12:50".

Розглянувши у судовому засіданні 29.10.2026 заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі, господарський суд встановив наступне.

У вказаній заяві, ОСОБА_2 зазначає, що станом на дату подання цієї заяви виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у справі № 904/4995/24 (904/6348/25) не відкривалося.

Разом з тим, 03.08.2026 відбувся другий повторний аукціон № BRD001-UА-20260721-94032 з продажу права вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що належить банкруту у справі № 904/4995/24 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМЕД+» (код ЄДРПОУ 31761265) у розмірі 517 684 897,51 грн на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у справі № 904/4995/24 (904/6348/25) про примусове виконання рішення, за результатами якого переможцем аукціону визначено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що підтверджується Протоколом про результати аукціону № BRD001-UА-20260721-94032 від 03.08.2026.

06.08.2026 між ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» (Продавець), в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1894, видане Міністерством юстиції України' 21.12.2018, призначений Господарським судом Дніпропетровської області у справі про банкрутство (неплатоспроможність) № 904/4995/24 згідно постанови від 04.03.2025), з однієї сторони, та ОСОБА_2 (Покупець), з іншої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги.

Також 06.08.2026 між тими ж сторонами було підписано Акт про придбання майна на аукціоні № BRD001-UА-20260721-94032 та Акт приймання-передачі документів до Договору купівлі-продажу права вимоги від 06.08.2026.

Відповідно до п. 1.1. Договору від 06.08.2026, на умовах даного Договору та на підставі Протоколу про результати аукціону № BRD001-UА-20260721-94032 від 03.08.2026, Продавець відступає Покупцю, а Покупець набуває у свою власність право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що належить банкруту у справі № 904/4995/24 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМЕД+» (код ЄДРПОУ 31761265) у загальній сумі 517 684 897,51 грн (дебіторська заборгованість) на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2026 у справі №904/4995/24 (904/6348/25) та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у справі № 904/4995/24 (904/6348/25) про примусове виконання рішення.

Згідно п. 2.1. Договору від 06.08.2026, Покупець набуває право вимагати від ОСОБА_1 належного виконання зобов`язання щодо сплати боргу на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2026 у справі №904/4995/24 (904/6348/25) та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у справі № 904/4995/24 (904/6348/25).

Пунктом 2.2. Договору від 06.08.2026 передбачено, що перехід права вимоги до Покупця здійснюється після повної сплати ціни продажу лоту на електронному аукціоні.

Пунктом 3.1. Договору від 06.08.2026 встановлено, що згідно Протоколу про результати аукціону № BRD001-UА-20260721-94032 від 03.08.2026 ціна продажу лота № 31761265-1 -права вимоги до ОСОБА_1 у загальному розмірі 517 684 897,51 грн (дебіторська заборгованість) на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2026 у справі № 904/4995/24 (904/6348/25) та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у справі № 904/4995/24 (904/6348/25), - становить 25 884,24 грн без ПДВ та на момент підписання цього Договору повністю сплачена Покупцем.

Господарський суд оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, зазначає наступне.

Нормами статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі "Матківська проти України" (заява № 38683/04), судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 11.03.2021 у справі №910/2954/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив заяву ОСОБА_2 про про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити, а саме замінити стягувача у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у справі №904/4995/24 (904/6348/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМЕД+" суми заборгованості кредиторських вимог у загальному розмірі 517 684 897,51 грн, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМЕД+" (код ЄДРПОУ 31761265, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 14, офіс 7) замінити на його правонаступника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити стягувача у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у справі № 904/4995/24 (904/6348/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМЕД+" суми заборгованості кредиторських вимог у загальному розмірі 517 684 897,51 грн, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМЕД+" (код ЄДРПОУ 31761265, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 14, офіс 7) замінити на його правонаступника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 29.10.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС.А. Примак