Рішення № 141086411, 27.10.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3624/26

Провадження 2-2607/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.,

при секретарі Ільїній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2026 Моторне транспортне страхову бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що

28.05.2025 року приблизно о 07 годині 50 хвилин в с. Григорівка Обухівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , а саме відбувся наїзд зазначеного автомобіля під керуванням відповідача на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого останній спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження. Вироком Обухівського районного суду Київської області від 10.12.2025 року у справі № 372/4246/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зазначений вирок набрав законної сили 10.01.2026 року. На момент ДТП транспортний засіб, яким керував відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що свідчить, про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця ТЗ не була застрахована. Оскільки відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, потерпіла подала заяву до МТСБУ з метою отримання належного відшкодування матеріальної шкоди. Вироком у зазначеній справі також було задоволено цивільний позов потерпілої до МТСБУ та стягнуто на користь потерпілої грошових коштів у відшкодування витрат пов`язаних з лікуванням та витрат у відшкодування моральної шкоди. На виконання рішення суду та на підставі заяви потерпілої останній було здійснено виплату коштів в рахунок відшкодування шкоди у розмірі 53 761 грн. 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням. Позивач намагався врегулювати спір в позасудовому порядку, шляхом направлення на адресу відповідача досудової вимоги про відшкодування шкоди, однак досудова вимога відповідачем залишилась незадоволеною, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

28.05.2025 року приблизно о 07 годині 50 хвилин в с. Григорівка Обухівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , а саме відбувся наїзд зазначеного автомобіля під керуванням відповідача на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого останній спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 10.12.2025 року у справі № 372/4246/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зазначений вирок набрав законної сили 10.01.2026 року.

На момент ДТП транспортний засіб, яким керував відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що свідчить, про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця ТЗ не була застрахована.

Оскільки відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, потерпіла подала заяву до МТСБУ з метою отримання належного відшкодування матеріальної шкоди.

Вироком у зазначеній справі також було задоволено цивільний позов потерпілої до МТСБУ та стягнуто на користь потерпілої грошових коштів у відшкодування витрат пов`язаних з лікуванням та витрат у відшкодування моральної шкоди.

На виконання рішення суду та на підставі заяви потерпілої останній 17.12.2025 року було здійснено виплату коштів в рахунок відшкодування шкоди у розмірі 53 761 грн. 18 коп., з них 48 873 грн. 80 коп. у відшкодування витрат пов`язаних з лікуванням, 4 887 грн. 38 коп. у відшкодування моральної шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 0039310.

Позивач намагався врегулювати спір в позасудовому порядку, шляхом направлення на адресу відповідача досудової вимоги про відшкодування шкоди, однак досудова вимога відповідачем залишилась незадоволеною, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

За нормою ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч. 2 ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» говорить що, у разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.?

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 41 Закону, однією із основних функцій Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) є здійснення регламентних виплат та компенсацій із централізованих страхових резервних фондів на умовах, передбачених цим Законом

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей.

Оскільки, Відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події, потерпілий подав заяву до МТСБУ з метою отримати належне відшкодування матеріальної шкоди.

В цьому разі, Позивач зобов`язаний згідно з чинним законодавством здійснити регламентну виплату потерпілому, тому Позивачем вищевказана заява була прийнята та здійснено дії по такій виплаті, що і було встановлено судом у справі № 372/4246/25.

Згідно зі ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 64 Конституції України право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, невизнані або оспорені.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Зокрема, ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню, та стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача понесених витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 53 761 грн. 18 коп.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 3 328 грн. 00 коп., відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 25, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 12, 13, 22, 29, 32, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 53 761 грн. 18 коп., судові витрати в розмірі 3 328 грн. 00 коп., а всього 57 089 грн. 18 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В. Кравченко