Ухвала суду № 141086400, 30.10.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

30 жовтня 2026 рокуСправа № 903/904/26Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/904/26

за позовом: Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Волинської обласної державної (військової) адміністрації,

до відповідача 1: Головненської спеціальної школи Центр освіти Волинської обласної ради, с. Головне, Ковельський р-н., Волинська обл.

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут, м.Луцьк

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 54 212,84 грн,

в с т а н о в и л а:

23.09.2026 через систему Електронний суд надійшла позовна заява (сформована 22.09.2026) Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Волинської обласної державної (військової) адміністрації до Головненської спеціальної школи Центр освіти Волинської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут, в якій прокурор просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 02.07.2024, укладену між Головненською спеціальною школою Центр освіти Волинської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут до Договору про закупівлю електроенергії від 19.01.2024 №23-24/347;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут на користь Волинської обласної ради кошти в сумі 54 212,84 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 28.10.2026 об 11:00 год. Встановлено відповідачам: строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати прокуратурі, позивачам; докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання прокуратурі, позивачам. Встановлено прокуратурі та позивачам: строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачам.

Відповідач-2 ухвалу суду отримав 28.09.2026, строк для подання відзиву до 13.10.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач 1 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду отримав 01.10.2026, строк для подання відзиву до 16.10.2026.

29.09.2026 від Волинської обласної ради надійшла заява про розгляд справи у всіх судових засіданнях за відсутності представника ради, позовну заяву прокурора підтримує та просить її задовольнити.

13.10.2026 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що ТОВ Волиньелектрозбут, при виконанні договору, діяло правомірно, у межах та у спосіб, визначених умовами Договору та нормативно-правовими актами. Вказує, що оскільки спірна додаткова угода укладена саме з врахуванням пункту 8 Додатку 3 до договору, питання її правомірності має оцінюватися передусім через призму дотримання сторонами умов самого договору. У цій справі умови договору щодо підстав та порядку зміни ціни дотримані, а тому посилання прокурора на те, що постачальник не довів «очевидну невигідність» виконання договору за первісною ціною, не може бути достатньою підставою для визнання додаткової угоди недійсною. Просить суд відмовити у позові.

15.10.2026 відповідач 1 - Головненська спеціальна школа Центр освіти Волинської обласної ради надіслала суду заяву, в якій погоджується із викладеними у позовній заяві вимогами та просить суд здійснювати розгляд справи у всіх судових засіданнях за відсутності представника відповідача 1.

Також, у заяві від 15.10.2026 відповідач 1 просить звільнити від покладення на нього судового збору, оскільки кошти в кошторисі закладу освіти на такі витрати не передбачені.

Ковельська окружна прокуратура відзив на позов отримала 14.10.2026, строк для подання відповіді на відзив до 19.10.2026.

20.10.2026 від Ковельської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив. Прокуратура вважає, що у відзиві на позов відповідачем не спростовано доводи прокурора

про те, що оспорювана додаткова угода №1 укладена з порушенням вимог Закону

України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.

Також прокурор зазначає, що відзив ТОВ «Волиньелектрозбут» на позовну заяву надійшов до електронного кабінету окружної прокуратури в системі «Електронний суд» 13.10.2026 о 15 год 38 хв. Відтак, 5-денний строк для подання відповіді на відзив спливає 17.10.2026 (субота). Таким чином, встановлений відповідною ухвалою суду процесуальний строк спливає 20.10.2026 (понеділок), тобто в перший після 17.10.2026 (субота) робочий день. Водночас, у зв`язку з масованими обстрілами об`єктів критичної інфраструктури у ніч з 19.10.2026 на 20.10.2026 на території Ковельського району, в тому числі за адресою вул. Шевченка, 7, м. Ковель було відсутнє електропостачання, яке відновлено лише о 18 год 00 хв. 20.10.2026. При цьому за цією ж адресою було відсутнє з`єднання з мережею інтернет, яке відновлено лише 09 год 20 хв 21.10.2026, що унеможливило своєчасне надсилання відповіді на відзив відповідача через електронний кабінет системи «Електронний суд». На підставі ст..119 ГПК України просить суд поновити Ковельській окружній прокуратурі строк для подання відповіді на відзив ТОВ «Волиньелектрозбут»; долучити відповідь на відзив до матеріалів справи № 903/904/26; відхилити заперечення представника відповідача, викладені у відзиві, з підстав їх необґрунтованості.

28.10.2026 у період з 10:57 год по 11:22 год у Луцькому районі Волинської області була оголошена повітряна тривога.

Рішенням Ради Суддів України від 05.08.2022 №23 рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді.

Враховуючи вищевикладене, строки підготовчого провадження, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, оголошення повітряної тривоги, з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11 листопада 2026 року о 10:45 год та повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі, 54а, в залі суд. засідань № 210.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 30.10.2026.

Суддя С. В. Бідюк