Ухвала суду № 141085853, 30.10.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 363/3624/26

Провадження № 2/366/1863/26

УХВАЛА

30.10.2026 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області (суддя Н.Слободян) перебуває зазначена цивільна справи (провадження відкрите 19.10.2026, одночасно задоволене клопотання позивача про витребування доказів про зарахування на картку № НОМЕР_1 хх-хххх-0254 5000 грн у період з 16.04.2020 по 23.04.2020).

29 та 30. 10. 2026 відповідачем подано відзив на позов.

У відзиві на позовну заяву відповідачка заявила клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін за її особистої участі.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Водночас частиною шостою цієї статті передбачено можливість відмови в задоволенні такого клопотання за одночасного існування двох умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом цього позову є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 461,85 грн, що не перевищує встановленого зазначеною нормою розміру.

Відповідачка заперечує укладення кредитного договору, використання зазначеного в документах номера телефону та отримання кредитних коштів. Ці заперечення викладені у відзиві та підлягають перевірці шляхом дослідження доказів укладення електронного договору, ідентифікації позичальника та перерахування коштів. При цьому клопотання позивача про витребування доказів щодо перерахування кредитних коштів уже вирішено судом під час відкриття провадження у справі.

У клопотанні відповідачка не навела обставин, для з`ясування яких необхідне проведення усного розгляду. Саме по собі заперечення позовних вимог та бажання особисто брати участь у судовому засіданні за обставин цієї справи не свідчать про неможливість повного та всебічного встановлення її обставин у порядку письмового розгляду. Розгляд справи без повідомлення сторін не позбавляє відповідачку можливості подавати докази, письмові пояснення, заперечення та клопотання, зокрема щодо доказів, які надійдуть на виконання ухвали суду.

Отже, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку про наявність передбачених частиною шостою статті 279 ЦПК України підстав для відмови в задоволенні клопотання відповідачки та продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд звертає увагу, що всі свої заперечення та докази відповідач має право подати до суду і їх оцінка буде проведена в сукупності з іншими наданими сторонами доказами, за результатами чого судом буде ухвалене рішення.

Питання застосування строків позовної давності, відповідно до норм цивільного та цивільного процесуального законодавства вирішується судом під час ухвалення рішення суду за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви про розгляд справи з повідомленням сторін за її особистої участі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.П. Слободян