Рішення № 141085805, 30.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"30" жовтня 2026 р. Справа № 363/3105/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

30 жовтня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Ставиченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2021 по 30.04.2026 у сумі

21 500,35 грн, а також судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 472098363 від 09.04.2026. Право власності зареєстровано 06.11.2008. З 01.09.2021 КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради є управителем зазначеного багатоквартирного будинку на підставі рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 17.08.2021 №368 та договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №66/У від 19.08.2021, укладеного між підприємством та органом місцевого самоврядування. Відповідно до умов договору співвласники зобов`язані оплачувати послугу з управління багатоквартирним будинком не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Позивач зазначає, що продовжує надавати послуги відповідно до встановлених законодавством правил та норм, претензій чи скарг щодо їх якості від відповідача не надходило. Водночас відповідач належним чином не виконує зобов`язання щодо оплати наданих послуг, унаслідок чого за період з 01.09.2021 по 30.04.2026 утворилася заборгованість у розмірі 21 500 грн 35 коп., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату послуг з управління багатоквартирним будинком. Позивач також зазначає, що запровадження воєнного стану не звільняє споживачів від обов`язку оплачувати житлово-комунальні послуги. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг порушує право позивача на отримання відповідної плати, що й стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 25.05.2026 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено розгляд справи на 27.07.2026 о 10:15, про що повідомлено учасників провадження.

26.05.2026 до суду надійшла заява директора КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради Макарицької О.Л. про розгляд справи без участі представника позивача, у якій зазначено, що позовні вимоги підтримуються у повному обсязі, а проти винесення заочного рішення позивач не заперечує.

У судові засідання, призначені на 27.07.2026 та 28.09.2026, учасники провадження не з`явилися.

Як убачається із матеріалів справи, поштова кореспонденція, надіслана відповідачу за адресою зареєстрованого місця його проживання, повернулася до суду без вручення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Крім цього, відповідача додатково було повідомлено про розгляд справи, призначений на 28.09.2026, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, відповідно до вимог частини одинадцятої статті 128 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду у справи у відсутності учасників провадження, суд враховує наявність заяви представника позивача про розгляд справи без його участі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення суду, вжиті судом заходи для забезпечення участі відповідача під час розгляду справи і положення пункту 4

частини восьмої та частини одинадцятої статті 128 ЦПК України щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, а також відсутність підстав, встановлених статтею 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи.

Також, враховуючи наявність умов, визначених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30.09.2022 у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом статей 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до статей 76, 77, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи. Кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, судом встановлено таке.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №472098363 від 09.04.2026, за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,6 кв. м, житловою площею 30,4 кв. м. Частка власності становить 1/1. Дата внесення запису про право власності 06.11.2008, підставою зазначено свідоцтво про право власності, видане на підставі рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 20.12.2007 № 322.

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 17.08.2021 № 368 КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків за результатами конкурсу, проведеного відповідно до рішення виконавчого комітету від 15.07.2021 №306.

19.08.2021 між КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради в особі директора Макарицької О.Л. та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в особі Вишгородського міського голови Момота О.В., укладено Договір №66/У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

За пунктом 1 цього Договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю таку послугу згідно з вимогами законодавства та умовами Договору.

Відповідно до пунктів 2, 3 Договору список співвласників та площа квартир і приміщень зазначаються в додатку №1, загальні відомості про будинок у додатку №2; послуга з управління включає утримання спільного майна будинку, купівлю електричної енергії для забезпечення його функціонування та поточний ремонт спільного майна. Періодичність робіт визначається додатком 4, а кошторис витрат додатком №5 до Договору.

Відповідно до пункту 10 Договору №66/У від 19.08.2021 ціна послуги з управління становила 7,9470 грн на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, в тому числі ПДВ, з яких 7,2246 грн витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна, 0,7224 грн винагорода управителю.

Пунктом 11 Договору встановлено обов`язок співвласників вносити плату не пізніше

20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

23.08.2023 сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору №66/У, якою пункт 32 Договору викладено в новій редакції та передбачено його продовження на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від нього. Кількість пролонгацій Договору не обмежена.

01.08.2024 сторонами укладено додаткову угоду №2 до Договору №66/У, якою пункт 10 Договору та додаток №5 викладено в новій редакції. Ціна послуги з управління визначена у розмірі 10,3467 грн на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, в тому числі ПДВ, з яких 9,6251 грн витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна, 0,7216 грн винагорода управителю.

10.02.2026 сторонами укладено додаткову угоду №3 до Договору №66/У, якою пункт 10 Договору та додаток №5 знову викладено в новій редакції. Ціна послуги з управління визначена у розмірі 11,6162 грн на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, в тому числі ПДВ, з яких 10,8946 грн витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна, 0,7216 грн винагорода управителю.

Таким чином, надані позивачем договір та додаткові угоди містять погоджені сторонами умови щодо обсягу послуги, її вартості та строку оплати, а право власності відповідача на квартиру у будинку, стосовно якого укладено Договір, підтверджено даними державного реєстру.

На підтвердження суми заборгованості позивачем надано довідку про нарахування та сплату послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.09.2021 по 30.04.2026, із зазначенням помісячних нарахувань, площі квартири 51,6 кв. м, застосованого тарифу, сплати та залишку боргу.

Із зазначеної довідки убачається, що у вересні 2021 року нараховано 410,07 грн, у жовтні грудні 2021 року по 336,48 грн щомісячно, у березні 2022 року 231,58 грн, у решті відповідних місяців до липня 2024 року переважно по 410,07 грн. Із серпня 2024 року по січень 2026 року нарахування становили по 533,89 грн щомісячно, у лютому 2026 року 578,34 грн, а за березень та квітень 2026 року по 599,40 грн.

Загальна вартість нарахованих за період з 01.09.2021 по 30.04.2026 послуг складає

25 340,35 грн, у рахунок їх оплати враховано 3 840,00 грн. Залишок заборгованості становить 21 500,35 грн.

Згідно з пунктами 1, 2, 3, 4 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню.

Між сторонами виник спір щодо виконання власником квартири обов`язку з оплати послуги з управління багатоквартирним будинком, яка надається управителем на підставі укладеного від імені співвласників Договору №66/У від 19.08.2021 та додаткових угод до нього.

За змістом статті 13 Конституції України та частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» на співвласників покладено обов`язок забезпечувати належне утримання спільного майна, належний санітарний, протипожежний і технічний стан та його обслуговування і ремонт.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга послуга з управління багатоквартирним будинком, що охоплює забезпечення утримання спільного майна будинку, придбання електричної енергії для функціонування спільного майна та поточний ремонт такого майна.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно із частиною першою статті 9 цього Закону споживач здійснює оплату житлово-комунальних послуг щомісяця, якщо інші порядок та строки не визначені договором.

Відповідно до статей 11, 509, 526 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, із договорів та інших передбачених законом підстав, а зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За статтями 610, 612 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням, а боржник, який не виконав зобов`язання у встановлений строк, вважається таким, що прострочив.

Оцінюючи надані докази у сукупності, суд бере до уваги, що відповідач є власником усієї квартири площею 51,6 кв. м у будинку, стосовно якого укладено Договір №66/У, управителя призначено на підставі рішення виконавчого комітету міської ради, а ціна послуги та її зміни відображені у договорі й додаткових угодах.

Отже, наявність у ОСОБА_1 обов`язку брати участь у витратах на управління та утримання спільного майна цього будинку ґрунтується на законі та умовах договору, укладеного від імені співвласників.

Наданий позивачем помісячний розрахунок містить відомості про нарахування та здійснені платежі, узгоджується з установленою площею квартири і тарифами, що діяли у відповідні періоди за договором та додатковими угодами.

З урахуванням встановленого права власності відповідача на квартиру, наявності укладеного від імені співвласників Договору №66/У, погоджених умов оплати, помісячного розрахунку із зазначенням фактичних нарахувань та сплати, суд дійшов висновку про доведеність заборгованості за період з 01.09.2021 по 30.04.2026 у розмірі 21 500,35 грн та необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі

3 328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2917 від 20.05.2026.

Таким чином, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 21 500,35 грн заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та 3 328,00 грн судового збору, а всього 24 828,35 грн.

Керуючись статтями 11, 319, 322, 382, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 901, 903 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 128, 133, 141, 174, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою:

АДРЕСА_3 , за період з 01.09.2021 по 30.04.2026 у розмірі 21 500,35 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328,00 грн, а всього стягнути 24 828 (двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 35 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення чи апеляційна скарга або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 30.10.2026.

Позивач: Комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, код ЄДРПОУ 40460869, адреса: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9-А;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя О.П. Лукач