Рішення № 141085777, 30.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"30" жовтня 2026 р. Справа № 363/2737/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участю секретаря Захарової Н.В.,

прокурора Копчак В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Березинець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

01 травня 2026 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що є рідною сестрою ОСОБА_5 . ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_6 ) тривалий час проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання в них народилося двоє малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім того, відповідачка має ще двох дітей від попереднього шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 26 травня 2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області. У зв`язку з укладенням шлюбу відповідачка змінила своє прізвище на « ОСОБА_10 ». Спільне подружнє життя між сторонами не склалося, у зв`язку з чим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року шлюб було розірвано. 10 січня 2026 року ОСОБА_5 зник безвісти під час виконання бойового завдання поблизу міста Гуляйполя Пологівського району Запорізької області. На цей час малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 влаштовані до сім`ї своєї тітки ОСОБА_1 , яка є позивачкою у справі. Позивачка стверджує, що відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей. Так, 22 квітня 2021 року відповідно до наказу Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради № 8 Шамрай Є. О., ОСОБА_8 та ОСОБА_3 взято на облік як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Із 19 жовтня 2022 року сім`я ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг». За твердженням позивачки, відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей, у зв`язку з чим неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, відповідачку було засуджено вироком Вишгородського районного суду Київської області за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України. Позивачка зазначає, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, вживає наркотичні засоби та веде спосіб життя, який негативно впливає на виконання нею батьківських обов`язків. Відповідачка не забезпечує належного догляду за дітьми, залишає їх у громадських місцях без нагляду, зачиняє у квартирі та зникає на невизначений час, іноді не повертаючись додому протягом декількох діб. Крім того, вона виганяє дітей із квартири, висловлюється на їхню адресу нецензурною лайкою та не забезпечує їх харчуванням. У квартирі, за твердженням позивачки, брудно, бракує продуктів харчування, відсутні належні умови для проживання та порушено санітарно-гігієнічні норми. Також стверджує, що відповідачка не приділяє належної уваги здоров`ю дітей і не забезпечує їм необхідного лікування, у зв`язку з чим у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявлено захворювання. 23 травня 2024 року Димерською селищною радою прийнято рішення № 747 про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від їхньої матері ОСОБА_9 у зв`язку із загрозою їхньому життю та здоров`ю, з метою захисту законних прав та інтересів дітей. Однак, за твердженням позивачки, відповідачка знову забирала дітей та продовжувала нехтувати своїми батьківськими обов`язками. 16 серпня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи без нагляду дорослих, випала з вікна другого поверху будинку. За цим фактом триває досудове розслідування; за твердженням позивачки, відповідачці повідомлено про підозру в межах відповідного кримінального провадження. ОСОБА_2 не займається вихованням та утриманням дітей, не виявляє до них материнської турботи, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток та підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду й лікування. За твердженням позивачки, відповідачка не спілкується з дітьми, не забезпечує їм доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу, не створює належних умов для здобуття освіти та є байдужою до їхньої долі.

Процесуальні дії та рішення у справі.

22 травня 2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

07 липня 2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області задоволено клопотання представника позивача про витребування висновку від Служби у справах дітей Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області.

21 серпня 2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

20 жовтня 2026 року протокольною ухвалою вирішено проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

Позиції сторін у справі.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зазначили, що відповідачка на шлях виправлення не стала, не здійснює належний догляд за дітьми, має наркозалежність та інші негативні звички, а тому недбалим ставленням несе загрозу здоров`ю та життю дітей.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що їй відомо, в яких умовах проживали діти, а тому позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з`явились, направили на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі, проти заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема реєстром вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, поштовими повідомленнями про повернення кореспонденції з відмітками «адресат відсутній», а також оголошеннями про виклик до суду, розміщеними на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18, поштові відправлення, що повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» або з інших причин, вважаються належним повідомленням особи за умови їх направлення за адресою її зареєстрованого місця проживання чи іншою адресою, повідомленою суду. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання без поважних причин не з`явилася, відзиву на позов не подала, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 15 липня 2025 року та серії НОМЕР_2 від 15 липня 2025 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Згідно з характеристикою Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області № 96 від 5 червня 2023 року, ОСОБА_9 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На момент складення характеристики перебувала у фактичних сімейних відносинах із ОСОБА_5 та мала чотирьох дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час проживання в с. Демидів ОСОБА_9 зарекомендувала себе з негативного боку. Від родичів і сусідів неодноразово надходили скарги щодо неналежного виконання нею батьківських обов`язків, залишення дітей без материнського догляду на невизначений термін та вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 10 вересня 2025 року, виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_10 ».

Згідно із заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 9 грудня 2025 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано.

Із сповіщення № 676 сім`ї військовослужбовця, захопленого в полон або заручником, інтернованого в нейтральних державах або зниклого безвісти, від 16 січня 2026 року вбачається, що солдат ОСОБА_5 зник безвісти 10 січня 2026 року під час виконання бойового завдання поблизу м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області.

Відповідно до наказу Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради № 8 від 22 квітня 2021 року малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , які проживали в с. Демидів Вишгородського району Київської області, взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з насильством у сім`ї.

Згідно з наказом Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради № 30 від 24 травня 2021 року малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштовано в сім`ю ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Із листа Вишгородського районного територіального центру соціального обслуговування від 19 квітня 2023 року № 01-05/81 вбачається, що фахівцями центру проведено оцінювання потреб сім`ї ОСОБА_9 . За результатами розгляду питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого органу Димерської селищної ради 19 жовтня 2022 року, оформленого рішенням № 153, та з урахуванням рекомендацій міждисциплінарної команди сім`ю взято на відповідний облік.

Згідно з інформацією Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради від 3 липня 2023 року, у зв`язку з надходженням повідомлення про незадовільні умови проживання багатодітної сім`ї фахівцями служби відвідано сім`ю, проведено обстеження умов проживання та оцінювання її потреб.

Відповідно до рішення Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області № 747 від 23 травня 2024 року вирішено негайно відібрати від матері ОСОБА_9 її дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також відібрати від ОСОБА_9 та ОСОБА_5 їхніх спільних дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у зв`язку із загрозою їхньому життю та здоров`ю.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 6 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , установлено, що квартира перебувала в стані ремонту, у приміщенні було не прибрано, на вікнах були відсутні склопакети, а на кухні газова плита.

Відповідно до акта профілактичної бесіди з батьками дитини Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Димерської селищної ради від 11 березня 2025 року ОСОБА_9 попереджено, що в разі неналежного виконання нею батьківських обов`язків установа звертатиметься до Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради й органів ювенальної превенції для вирішення питання про притягнення її до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Із листа Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» від 14 лютого 2025 року № 01-05/60 вбачається, що 13 лютого 2025 року фахівцями установи здійснено плановий виїзд до сім`ї ОСОБА_9 , яка перебуває на обліку як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, з 19 жовтня 2022 року та перебуває під соціальним супроводом з 21 серпня 2023 року. Під час відвідування встановлено, що малолітні діти ОСОБА_12 і ОСОБА_13 перебували вдома без нагляду дорослих. Зі слів дітей, мати пішла в гості, залишивши їх самих, а також не забезпечила їх харчуванням. За словами бабусі дітей, мати систематично залишає дітей без нагляду, не реагує на зауваження родичів і близьких та, ймовірно, вживає наркотичні речовини.

Згідно з наказом Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області № 21 від 13 лютого 2026 року продовжено строк влаштування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до сім`ї її тітки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , на період із 20 лютого до 20 серпня 2026 року. Підставою для такого рішення зазначено неналежне виконання матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських обов`язків та її відсутність за місцем проживання.

Відповідно до наказу Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради № 21/1 від 13 лютого 2026 року малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано до сім`ї його тітки ОСОБА_1 за тією самою адресою на період із 13 лютого до 13 серпня 2026 року. Підставами для влаштування дитини зазначено неналежне виконання матір`ю ОСОБА_2 батьківських обов`язків та зникнення безвісти батька ОСОБА_5 , що підтверджується сповіщенням від 16 січня 2026 року № 676.

Перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на обліку як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, також підтверджується рішенням Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області № 153 від 19 жовтня 2022 року та наказами Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради № 33 і № 34 від 17 травня 2023 року.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 4 квітня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , установлено, що в помешканні було не прибрано, речі розкидані по квартирі, а запас продуктів харчування був недостатнім. Водночас кожна дитина мала окреме спальне місце та місце для розвитку.

Із листа Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» від 21 липня 2025 року № 01-05/124 вбачається, що під час планового відвідування сім`ї 17 липня 2025 року фахівці встановили, що ОСОБА_9 перебувала у збудженому психоемоційному стані, поводилася розгублено, висловлювала беззмістовні думки та плуталася у своїх поясненнях. Зі слів матері, напередодні вона протягом двох днів була відсутня вдома, перебуваючи у знайомих, де вживала алкогольні напої. У зв`язку із цим у сім`ї виник конфлікт із чоловіком, який забрав молодших дітей та залишив квартиру. На той час старша донька ОСОБА_7 перебувала у свого батька, який проживає в тому самому багатоквартирному будинку.

За результатами спостережень фахівці дійшли висновку, що мати систематично залишає дітей без нагляду, не виявляє належного інтересу до їхнього стану та перекладає батьківські обов`язки на бабусь. Вона не виконує рекомендацій фахівців і не реагує на їхні зауваження. Ситуація в сім`ї не поліпшується, а складні життєві обставини мають тривалий характер.

Відповідно до листа Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» від 10 вересня 2025 року № 01-05/129, фахівці установи систематично здійснюють планові та позапланові відвідування сім`ї ОСОБА_9 , проводять консультації та надають рекомендації щодо виховання, освіти й безпеки дітей, зокрема щодо необхідності відвідування сімейного лікаря та проходження дітьми медичних обстежень.

У зазначеному листі також вказано на наявність у фахівців підозр щодо вживання матір`ю наркотичних речовин та алкогольних напоїв. За словами батька двох старших дітей, ОСОБА_14 , діти проживають із ним і не бажають повертатися до матері, оскільки вона не приділяє їм належної уваги, часто залишає їх без нагляду, не допомагає з виконанням домашніх завдань і не забезпечує необхідним для нормального життя. Під час останнього відвідування матері не було вдома понад три доби, діти перебували зі своїми батьками, а на телефонні дзвінки вона не відповідала. Крім того, мати не реагувала на рекомендації фахівців, не вживала заходів для поліпшення житлово-побутових умов, мала тривалу заборгованість за електроенергію та не виконувала план соціального супроводу.

Згідно з довідкою лікаря-педіатра Демидівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «Димерська центральна селищна лікарня» Димерської селищної ради від 15 жовтня 2025 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають під наглядом педіатра та проживають у сім`ї своєї рідної тітки ОСОБА_1 , яка бере активну участь у їхньому вихованні й піклується про стан їхнього здоров`я.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_3 , складеної закладом дошкільної освіти (ЦРД) «Орлятко» Димерської селищної ради 10 жовтня 2025 року, дівчинка проживає в с. Демидів разом із рідною тіткою ОСОБА_1 , яка створила належні умови для її розвитку та навчання й бере активну участь у вихованні. Тітка своєчасно сплачує кошти за харчування дитини, регулярно приводить її до закладу дошкільної освіти та забирає звідти. Дівчинка відвідує заклад регулярно, охайна, добре вдягнена, забезпечена всім необхідним, має відповідний віку фізичний і психічний розвиток, виявляє інтерес до навчання, бере активну участь в іграх із ровесниками та легко контактує з педагогами.

Згідно з психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_4 , складеною тим самим закладом дошкільної освіти 10 жовтня 2025 року, хлопчик проживає в с. Демидів разом із сестрою в сім`ї рідної тітки ОСОБА_1 , яка створила належні умови для його розвитку, цікавиться його поведінкою та самопочуттям у дошкільному закладі. Дитина регулярно відвідує заклад, охайна, добре вдягнена та доглянута. Тітка регулярно приводить хлопчика до закладу й забирає його, а також своєчасно сплачує кошти за харчування. Дитина успішно пройшла адаптаційний період, має хороший апетит, виявляє інтерес до іграшок, є активною та комунікабельною.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12025111150000731 від 17 серпня 2025 року до реєстру внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України. Підставою стало повідомлення працівників екстреної медичної допомоги про те, що 16 серпня 2025 року близько 17:00 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи без нагляду, випала з вікна другого поверху будинку.

Згідно з листом КНП Петрівської сільської ради «Петрівський консультативно-діагностичний центр» від 27 березня 2023 року № 01-08/34, ОСОБА_1 звернулася до закладу разом із малолітньою ОСОБА_3 до лікаря дитячого та підліткового гінеколога. У дитини було виявлено гострий вагініт. У листі зазначено, що таке захворювання в ранньому віці могло бути спричинене неналежним доглядом за дитиною, невідповідними побутовими умовами та недотриманням правил особистої гігієни.

Відповідно до медичного запису КНП «Димерська центральна селищна лікарня» Димерської селищної ради № 105171097/1 від 18 червня 2024 року, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагностовано кишковий гельмінтоз неуточнений, функціональну диспепсію, аскаридоз неуточнений, лямбліоз, метеоризм та пов`язані з ним стани.

Згідно з медичним записом цього ж закладу № 105169170/1 від 18 червня 2024 року, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагностовано кишковий гельмінтоз неуточнений.

Із постанов та вироку Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2022 року, 29 вересня 2022 року, 26 жовтня 2022 року, 13 квітня 2023 року, 17 травня 2023 року, 9 серпня 2023 року, 3 квітня 2024 року та 22 липня 2024 року вбачається, що ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за частинами першою та другою ст. 184 КУпАП, а також до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з висновком оцінювання потреб сім`ї від 8 серпня 2026 року, складні життєві обставини в сім`ї продовжують існувати. Основними чинниками, що їх зумовлюють, визначено неналежне виконання матір`ю батьківських обов`язків, перекладення виховання дітей на близьких родичів, безвідповідальне ставлення до стану житла та створення належних побутових умов, небажання працевлаштовуватися, невиконання рекомендацій фахівців соціальних служб і часту відсутність матері вдома, унаслідок чого діти залишаються під наглядом родичів.

Відповідно до рішення Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області № 497 від 28 вересня 2026 року затверджено висновок Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно із зазначеним висновком, питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Димерської селищної ради. З урахуванням рекомендацій комісії, результатів оцінювання потреб сім`ї та сукупності зібраних матеріалів Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради дійшла висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Застосовані норми права.

Відповідно до вимог ст.ст. 48, 51 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття. Дитинство і батьківство охороняються державою.

Ст. 27 Конвенції про права дитини передбачає, що батьки несуть відповідальність за забезпечення умов життя дитини, необхідних для його розвитку.

Ст. 150 Сімейного кодексу України зобов`язує батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати до самостійного життя.

Ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Опіка і піклування є особливою формою державної турботи про малолітніх (до 14 років) та неповнолітніх дітей (з 14 до 18 років), що встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування (ст. 243 СК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Згідно ст. ст. 55, 58 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК У країни суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, 1 призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Крім того, в силу вимог ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

В силу вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з ким проживає дитина.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 191 Сімейного кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Виплачуються аліменти до повноліття дитини.

Згідно ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Мотиви і висновки суду.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності відповідно до вимог статей 7681, 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до статей 150, 155 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечувати належні умови для її виховання та розвитку, а здійснення батьківських прав не може суперечити інтересам дитини. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. При цьому позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який застосовується за умови встановлення винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками та з урахуванням найкращих інтересів дитини.

Судом установлено, що відповідачкою порушення виконання батьківських обов`язків мають тривалий і систематичний характер. Зокрема, діти перебували на обліку як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах, сім`я перебувала під соціальним супроводом, а фахівцями соціальних служб неодноразово фіксувалися випадки залишення дітей без нагляду дорослих, неналежні умови проживання, недостатність продуктів харчування та невиконання матір`ю рекомендацій щодо поліпшення становища сім`ї. Зазначені обставини підтверджуються наказами служби у справах дітей, актами обстеження житлово-побутових умов, листами Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» та матеріалами оцінювання потреб сім`ї.

Суд враховує рішення Димерської селищної ради від 23 травня 2024 року № 747 про негайне відібрання дітей у зв`язку із загрозою їхньому життю та здоров`ю. Цей доказ у сукупності з подальшими матеріалами соціального супроводу свідчить про те, що компетентними органами вживалися заходи для захисту дітей, однак належного й стійкого поліпшення ситуації не відбулося. Попри профілактичну роботу та надані рекомендації, відповідачка продовжувала залишати дітей без належного нагляду й перекладати обов`язки щодо їх виховання на родичів.

Суд також бере до уваги відомості про подію 16 серпня 2025 року, коли малолітня ОСОБА_3 , перебуваючи без нагляду, випала з вікна другого поверху будинку. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджує факт внесення відповідних відомостей та проведення досудового розслідування, однак сам по собі не доводить вини відповідачки у вчиненні кримінального правопорушення. Водночас ця подія в контексті інших доказів має значення для оцінки забезпечення матір`ю безпеки дитини.

Постанови та вирок Вишгородського районного суду Київської області щодо притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за частинами першою та другою статті 184 КУпАП і кримінальної відповідальності за частиною першою статті 309 КК України суд оцінює разом з іншими доказами. Сам факт притягнення до відповідальності не є самостійною підставою для позбавлення батьківських прав, проте відповідні судові рішення в сукупності з матеріалами соціальних служб характеризують обставини життя сім`ї та підтверджують тривалість проблем у виконанні відповідачкою батьківських обов`язків.

Оцінюючи медичні документи, суд бере до уваги відомості про виявлені у дітей захворювання, зокрема гострий вагініт у ОСОБА_3 та паразитарні захворювання у обох дітей, що свідчить про неналежне забезпечення здоров`я, гігієни та належного догляду за дітьми.

На противагу встановленим обставинам, матеріали справи свідчать про те, що після влаштування дітей до сім`ї їхньої тітки ОСОБА_1 їхні потреби належним чином забезпечуються. Зокрема, довідка лікаря-педіатра та психолого-педагогічні характеристики закладу дошкільної освіти «Орлятко» підтверджують, що тітка піклується про здоров`я дітей, забезпечує їх харчуванням, належним одягом, регулярно приводить до дошкільного закладу та створює умови для їхнього розвитку. Діти доглянуті, охайні, регулярно відвідують заклад дошкільної освіти та мають відповідний віку розвиток. Зазначені докази підтверджують наявність у дітей стабільного середовища, у якому забезпечуються їхні повсякденні потреби.

Суд також враховує, що батько дітей ОСОБА_5 зник безвісти під час виконання бойового завдання, що підтверджується сповіщенням від 16 січня 2026 року № 676.

Висновок Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, затверджений рішенням Димерської селищної ради від 28 вересня 2026 року № 497, суд оцінює в сукупності з іншими доказами. Цей висновок узгоджується з матеріалами соціального супроводу, актами обстеження умов проживання, документами щодо влаштування дітей до сім`ї тітки та характеристиками дітей із закладу дошкільної освіти.

Вирішуючи питання про застосування такого виняткового заходу, як позбавлення батьківських прав, суд виходить із необхідності забезпечення найкращих інтересів дітей. Установлені обставини свідчать, що відповідачці неодноразово надавалася можливість змінити свою поведінку шляхом проведення профілактичних бесід, соціального супроводу та надання рекомендацій, однак належних і стійких змін не відбулося. Тривале перебування дітей у складних життєвих обставинах, повторювані випадки залишення їх без нагляду та необхідність їх влаштування до сім`ї родички свідчать про систематичне невиконання відповідачкою обов`язків щодо виховання, догляду й забезпечення безпеки дітей.

При цьому суд виходить із того, що самі по собі неналежний стан житла, непрацевлаштування матері або притягнення її до відповідальності не можуть бути достатніми підставами для позбавлення батьківських прав. Вирішальне значення має сукупність установлених обставин, яка свідчить про тривале ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, незважаючи на вжиті заходи соціального впливу.За таких обставин суд доходить висновку, що поведінка ОСОБА_2 свідчить про свідоме та тривале ухилення від виконання обов`язків щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Подальше збереження за відповідачкою батьківських прав за встановлених обставин не забезпечуватиме належного захисту прав та інтересів дітей, а позбавлення її батьківських прав є необхідним і пропорційним заходом, спрямованим на захист їхніх найкращих інтересів.

Отже, суд вважає доведеними передбачені пунктом 2 частини першої статті 164 СК України підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до пункту 12 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Враховуючи задоволення позовних вимог та положення частин першої і шостої статті 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_6 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, адреса місцезнаходження: 07330, Київська обл., Вишгородський р-н, с-ще Димер, вул. Соборна, 19, код ЄДРПОУ: 44055588.

Суддя С.В. Олійник