Рішення № 141085739, 30.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"30" жовтня 2026 р. Справа № 363/2022/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

30 жовтня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лукач О.П.,

за участю секретаря Ставиченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгород у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 30.03.2026), представником позивача - адвокатом Ткаченко Ю.О. подано вищевказану позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 45553774 від 27.09.2025 у розмірі 18 960,70 грн та за Договором № 6769771 від 06.10.2025 у розмірі 12 111,00 грн, а всього 31 071,70 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі

4 500,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договори про надання коштів у кредит, зокрема: Договір №45553774 від 27.09.2025; Договір №6769771 від 06.10.2025.

Щодо обґрунтування вимог за кредитним договором №45553774 від 27.09.2025 зазначено, що 27.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №45553774, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 11 000,00 грн. строком на 30 днів ( з 27.09.2025 по 26.10.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.279 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає

1 760,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '78364, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «monobank» за згодою ОСОБА_1 персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис '78364 - 27.09.2025 12:45:32, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №45553774 від 27.09.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією №8c50fbf9-1e6f-463c-8a86-4c0dc610c6f9 від 27.09.2025, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі. Згідно довідки №КД-000035153 від 13.02.2026 ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020, укладеного між Компанією ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 27.09.2025, сума 11 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 8c50fbf9-1e6f-463c-8a86-4c0dc610c6f9. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Враховуючи наведене вище, Позивач свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 18 960,70 грн., зокрема: 11 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

920,70 грн. - сума заборгованості за процентами; 1760.00 грн. - сума заборгованості за комісією; 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 5 280,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Щодо обґрунтування вимог за кредитним договором №6769771 від 06.10.2025 у позові зазначено, що 06.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №6769771, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 3 000,00 грн. строком на 360 днів (з 06.10.2025 по 30.09.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає

517,50 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 150,00 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 330407, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «monobank» за згодою ОСОБА_1 персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 330407 - 06.10.2025 13:31:38, , що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №6769771 від 06.10.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3 000,00 за посередництвом АТ «ЮНЕКС БАНК» в рамках договору про організацію переказу коштів на картки отримувачів №03 від 21.03.2024, так як переказ коштів з банківського рахунку Кредитодавця на банківську картку/електронний платіжний засіб фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується Довідкою АТ «ЮНЕКС БАНК» про успішне проведення платіжної операції №035123075057 про переказ коштів в розмірі 3 000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Враховуючи наведене вище, Позивач свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі

12 111,00 грн. зокрема: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

2 593,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 517.50 грн. - сума заборгованості за комісією; 6 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Позивач у позові зазначив, що електронний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору в письмовій формі, та послався на положення статей 205, 207 ЦК України,

статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.04.2026 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання на 04.06.2026 об 11:20.

Вказаною ухвалою, за клопотанням позивача, у порядку статті 84 ЦПК України витребувано в АТ «Універсал Банк» інформацію про належність відповідачу картки № НОМЕР_1 та виписки про рух коштів по ній за періоди з 27.09.2025 по 30.09.2025 і з 06.10.2025 по 09.10.2025.

Позивачу та його представнику, у порядку, встановленому статтею 14 ЦПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик до суду.

З урахуванням того, що 20.03.2026, відповідно до статей 43, 177 ЦПК України, позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви з додатками, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик до суду відповідачу було надіслано на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання. Крім цього, повістку відповідачу було направлено на номер телефону, зазначений у позові, яку згідно з довідкою про доставку SMS, доставлено 08.04.2026.

21.04.2026 та 29.04.2026 на виконання ухвали суду від 08.04.2026 до суду надійшли матеріали АТ «Універсал Банк», у яких підтверджено належність відповідачу платіжної картки № НОМЕР_1 та надано виписки про рух коштів за визначені судом періоди.

У судові засідання, призначені на 04.06.2026, 03.08.2026 та 01.10.2026, учасники провадження не з`явилися.

13.05.2026, 09.06.2026 та 12.08.2028 до суду, через систему «Електронний суд», представник позивача подав заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомив про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення. Також представником позивача подано письмові пояснення щодо отриманої судом відповіді з банку, у яких зазначено про зарахування на картку відповідача 11 000,00 грн 27.09.2025 та 3 000,00 грн 06.10.2025.

Як убачається із матеріалів справи, поштова кореспонденція, надіслана відповідачу за адресою зареєстрованого місця його проживання, повернулася до суду без вручення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. При цьому, судові повідомлення у вигляді SMS-повідомлення, надіслані відповідачу на номер мобільного телефону, зазначений у позовній заяві та кредитних договорах, про дати усіх судових засідань, доставлено завчасно. Також, відповідача додатково було повідомлено про розгляд справи, призначений на 03.08.2026 та 01.10.2026, шляхом розміщення оголошень на сайті судової влади, відповідно до вимог частини одинадцятої статті 128 ЦПК України.

Відповідач причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та будь-яких заперечень щодо позову до суду не подав.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання або перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №755/17944/18.

Вирішуючи питання про можливість розгляду у справи у відсутності учасників провадження, суд враховує наявність заяв представника позивача про розгляд справи без його участі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення суду, вжиті судом заходи для забезпечення участі відповідача під час розгляду справи і положення пункту 4

частини восьмої та частини одинадцятої статті 128 ЦПК України щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, а також відсутність підстав, встановлених статтею 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи.

Також, враховуючи наявність умов, визначених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30.09.2022 у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Положеннями статті 174 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи та пояснення щодо предмета спору в заявах по суті справи. Подання таких заяв є правом учасників справи.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, а у випадку розгляду з повідомленням учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до статей 12, 13, 76-81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень; суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі поданих учасниками справи або витребуваних судом доказів, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» є небанківською фінансовою установою, яка відповідно до витягу Національного банку України від 12.03.2024 має право надавати кошти та банківські метали у кредит.

27.09.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45553774, зміст якого зафіксований в електронному документі. В реквізитах договору зазначено електронний підпис позичальника одноразовим ідентифікатором 78364 та час накладення кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника кредитодавця 27.09.2025 о 12:45.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 11 000,00 грн на 30 днів, з 27.09.2025 до 26.10.2025, зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 0,279 % на день та одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 16 % його суми, тобто 1 760,00 грн. З таблиці, наведеної у пункті 2.2 договору, вбачається, що сума процентів за строк кредитування становить 920,70 грн, загальна вартість кредиту на 26.10.2025 - 13 680,70 грн.

Пунктом 6.1 договору передбачено нарахування процентів за користування кредитом на залишок суми кредиту за кожен день користування.

Згідно з пунктом 6.2 договору комісія за надання кредиту нараховується у день видачі кредиту та підлягає сплаті в останній день строку користування кредитом.

Пунктом 10.7.1 договору встановлено нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом у разі порушення строку повернення кредиту, у розмірі, визначеному пунктом 2.2 договору, - 4 % за кожен день.

У довідці кредитодавця про ідентифікацію відповідача за договором № 45553774 зазначено про надсилання на електронну адресу відповідача одноразового ідентифікатора 78364 27.09.2025 о 12:45:32 та про проходження ідентифікації через систему BankID НБУ (monobank).

Відповідно до довідки ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА»

№КД-000035153 від 13.02.2026, платіжної інструкції № 8c50fbf9-1e6f-463c-8a86-4c0dc610c6f9 від 27.09.2025 підтверджено завершення операції з перерахування 11 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , отримувач - ОСОБА_2 .

Зі змісту наданої на виконання ухвали суду відповіді АТ «Універсал Банк»

№БТ/Е-14833 від 19.04.2026 та банківської виписки вбачається, що платіжна картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 , та 27.09.2025 о 12:46:11 на її рахунок зараховано 11 000,00 грн за операцією «Від: FUIB MoneyTransfer».

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №45553774, сформованого 25.02.2026, убачається, що він визначив заборгованість у розмірі 18 960,70 грн, з яких: 11 000,00 грн - основна сума боргу; 920,70 грн - проценти, нараховані за 30 днів строку кредитування з 27.09.2025 по 26.10.2025; 1 760,00 грн - комісія за надання кредиту;

5 280,00 грн - проценти за понадстрокове користування, нараховані за період із 27.10.2025 по 07.11.2025 по 440,00 грн щоденно. Платежів на погашення заборгованості у розрахунку позивача не відображено.

06.10.2025 між тими самими сторонами укладено Договір кредитної лінії (Надійний) №6769771, який оформлений в електронній формі та містить підпис позичальника одноразовим ідентифікатором 330407. Відповідно до довідки про ідентифікацію зазначений ідентифікатор надіслано на електронну адресу позичальника 06.10.2025 о 13:31:38.

Пунктами 2.2.1-2.2.8 договору № 6769771 визначено суму кредиту 3 000,00 грн, строк кредитування 360 днів із датою повернення 30.09.2026, фіксовану процентну ставку 0,95 % на день, одноразову комісію за надання кредиту в розмірі 17,25 % суми кредиту, що становить 517,50 грн. Перший обов`язковий платіж у сумі 1 372,50 грн мав бути внесений 04.11.2025; проценти за користування кредитом підлягали сплаті періодично кожні 30 календарних днів. За умовами цього договору передбачено також неустойку 150,00 грн за кожен день прострочення виконання зобов`язань.

За пунктом 6.13 договору № 6769771 у разі прострочення позичальником сплати обов`язкового платежу на шістдесят другий календарний день кредитодавець має право вимагати повного погашення кредиту, навіть якщо строк його виплати ще не настав, шляхом направлення вимоги позичальнику; пунктом 6.13.1 передбачено тридцятиденний строк для такого погашення після отримання вимоги.

Згідно з листом АТ «ЮНЕКС БАНК» № 21-3138 від 16.02.2026, 06.10.2025 о 13:31 здійснено успішну операцію № 035123075057 з переказу 3 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 . Із банківської виписки, наданої АТ «Універсал Банк», установлено, що 06.10.2025 о 13:31:44 на належну відповідачу картку зараховано 3 000,00 грн за операцією «Від: FUIB MoneyTransfer». Наведені документи у своїй сукупності підтверджують надання відповідачу кредиту за другим договором.

Матеріали справи містять вимогу кредитодавця від 05.01.2026 про дострокове повернення кредиту за договором №6769771 із зазначенням загальної заборгованості у розмірі 12 111,00 грн та тридцятиденного строку її погашення. У довідці про ідентифікацію зафіксовано відправлення 05.01.2026 о 07:10:48 відповідного повідомлення на електронну адресу позичальника зі статусом «Message is sent». При цьому окремих доказів фактичного отримання відповідачем такої вимоги матеріали справи не містять.

Відповідно до розрахунку позивача за договором №6769771 розмір заборгованості визначений у сумі 12 111,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - основна сума боргу; 2 593,50 грн - проценти за користування кредитом; 517,50 грн - комісія за надання кредиту; 6 000,00 грн - неустойка. Сума процентів у розмірі 2 593,50 грн відповідає нарахуванню на 3 000,00 грн за ставкою 0,95 % щоденно протягом 91 дня. У розрахунку відсутні відомості про платежі відповідача на погашення кредиту.

Таким чином, з досліджених письмових доказів убачається факт укладення сторонами двох кредитних договорів та зарахування на банківську картку відповідача грошових коштів загалом у розмірі 14 000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі статтями 205, 207, 626, 628, 638, 639 ЦК України правочин може бути вчинений у письмовій, у тому числі електронній, формі, а договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов. Договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення електронного договору шляхом обміну електронними повідомленнями та його підписання, зокрема за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За змістом частини дванадцятої статті 11 цього Закону електронний договір, підписаний у передбаченому законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Подібні висновки щодо дотримання письмової форми кредитних договорів, укладених в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора, викладено у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 09.09.2020 у справі №732/670/19 та від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статей 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути одержані кошти у встановлений договором строк та сплатити визначені договором проценти за правомірне користування ними.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в установлений строк, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання припиняється належним виконанням.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення основної суми кредиту за договором №45553774 у розмірі 11 000,00 грн, погоджених процентів за користування ним у межах 30-денного строку кредитування у розмірі 920,70 грн та одноразової комісії за надання кредиту у розмірі 1 760,00 грн є доведеними та підлягають задоволенню.

Щодо договору №6769771 суд враховує, що, крім несплати передбачених договором періодичних платежів, на дату ухвалення цього судового рішення закінчився погоджений сторонами строк кредитування - 30.09.2026. Тому на момент вирішення спору обов`язок повернення всієї суми кредиту виникає і внаслідок спливу передбаченого договором строку. Водночас, наявне в матеріалах справи підтвердження відправлення дострокової вимоги від 05.01.2026 не ототожнюється судом із доказом її фактичного отримання відповідачем.

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача за договором №6769771 у частині стягнення 3 000,00 грн основного боргу, 2 593,50 грн процентів за користування кредитом, нарахованих у межах строку кредитування, та 517,50 грн комісії за надання кредиту. Зазначені комісії передбачені відповідними договорами як одноразова плата за надання кредиту, а не як щомісячна плата за інформування позичальника чи обслуговування рахунку.

Разом з тим, вимоги про стягнення 5 280,00 грн процентів за понадстрокове користування кредитом за договором №45553774 та 6 000,00 грн неустойки за договором №6769771 задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Неустойка є способом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого йому надано кредит (позику), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка та інші платежі, нараховані з 24.02.2022 за прострочення виконання зобов`язань за кредитними договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Зміни, внесені Законом України №3498-IX від 22.11.2023 до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», не скасували дії пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Київський апеляційний суд у постанові від 30.07.2025 у справі № 363/3841/24 дійшов висновку про застосування саме цього пункту ЦК України до неустойки, нарахованої за порушення зобов`язань за споживчим кредитом під час воєнного стану.

Судом установлено, що 6 000,00 грн за договором №6769771 позивачем визначені безпосередньо як неустойка, яка нараховувалася у зв`язку з простроченням внесення платежів після 04.11.2025. Оскільки відповідні нарахування здійснені під час дії воєнного стану, така неустойка згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не підлягає стягненню з відповідача.

Стосовно 5 280,00 грн за договором № 45553774 суд зазначає, що зазначена сума нарахована з 27.10.2025 після завершення строку кредитування 26.10.2025 за ставкою 4 % на день, передбаченою саме для випадку невиконання обов`язку повернути кредит у строк. Отже, на відміну від 920,70 грн процентів за правомірне користування кредитом у межах 30-денного строку, ця сума виникла виключно внаслідок прострочення виконання зобов`язання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 роз`яснено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти як плату за користування кредитом припиняється після спливу строку кредитування; проценти, які можуть нараховуватися за період після прострочення, за своєю природою є мірою відповідальності за порушення грошового зобов`язання, що підлягає оцінці за статтею 625 ЦК України.

Таким чином, незалежно від найменування, використаного кредитодавцем, нарахування 4 % за кожен день після закінчення строку користування кредитом не є процентами як платою за кредит у розумінні статті 1048 ЦК України. Оскільки вони пов`язані виключно з простроченням повернення кредиту під час воєнного стану, підстав для їх стягнення, з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд не вбачає.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача за договором №45553774 від 27.09.2025 заборгованості в розмірі 13 680,70 грн, із яких 11 000,00 грн - основна сума кредиту,

920,70 грн - проценти, 1 760,00 грн - комісія; за договором №6769771 від 06.10.2025 - у розмірі 6 111,00 грн, із яких 3 000,00 грн - основна сума кредиту, 2 593,50 грн - проценти, 517,50 грн - комісія. Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню, становить

19 791,70 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України.

Платіжною інструкцією від 26.03.2026 підтверджено сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 662,40 грн.

Оскільки заявлені майнові вимоги задоволено частково, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог - 1 695,87 грн, виходячи з розрахунку: 19 791,70 грн ? 2 662,40 грн : 31 071,70 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано договір № 20-08/25 від 20.08.2025, укладений з адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з акта № 3-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги від 23.01.2026, у якому вказано послуги щодо ОСОБА_1 загальною вартістю 4 500,00 грн, з яких 500,00 грн - вивчення матеріалів, збір документів та визначення правової позиції, 4 000,00 грн - підготовка та подання позовної заяви, а також платіжну інструкцію від 24.02.2026 про оплату за вказаним актом

171 000,00 грн, яка стосується сукупності справ, зазначених в акті.

Наведеними доказами підтверджено обсяг та вартість наданої правничої допомоги у цій справі в розмірі 4 500,00 грн. Беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог, вимоги частин другої та третьої статті 141 ЦПК України щодо пропорційності розподілу судових витрат, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача 2 866,36 грн витрат на професійну правничу допомогу (4 500,00 грн ? 19 791,70 грн : 31 071,70 грн). Додаткові очікувані витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн у цій справі доказами їх фактичного понесення чи виконання відповідних робіт не підтверджено та до стягнення не заявлено.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково, стягнувши 19 791,70 грн заборгованості за двома кредитними договорами, 1 695,87 грн судового збору та 2 866,36 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 24 353,93 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Керуючись статтями 11, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1048-1050, 1054 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», статтями 2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 84, 89, 128, 137, 141, 174, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість за Договором надання коштів у кредит №45553774 від 27.09.2025 у розмірі 13 680,70 грн, з яких: 11 000,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 920,70 грн - проценти за користування кредитом, 1 760,00 грн - комісія за надання кредиту; за Договором кредитної лінії №6769771 від 06.10.2025 у розмірі 6 111,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 2 593,50 грн - проценти за користування кредитом, 517,50 грн - комісія за надання кредиту; а також 1 695,87 грн судового збору та 2 866,36 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього стягнути - 24 353 (двадцять чотири тисячі триста п`ятдесят три) гривні 93 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення чи апеляційна скарга або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 30.10.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження: 01010, м. Київ,

пл. Арсенальна, буд. 1Б;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 .

Суддя О.П. Лукач