Ухвала суду № 141083118, 30.10.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/1126/26

провадження № 2/732/662/26

Ухвала

про відкладення підготовчого засідання

30.10.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Людмила Михайлівна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шаповалова Максима Сергійовича звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому представник позивачки просив визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю 99668,50 грн, після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 14 липня 2026 року прийнята позовна заява до розгляду, відкрите провадження у справі та призначена справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 21.09.2026 о 14:00.

21.09.2026 підготовче засідання відкладене до 30.10.2026 за клопотанням представника позивача.

У підготовче засідання позивачка не з`явилася про дату час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

22.09.2026 через систему «Електронний суд» та 25.09.2026 через засоби поштового зв`язку представник позивачки ОСОБА_4 подав до суду клопотання про заміну відповідача, в якому, посилаючись на ст. 43, 49, 51 ЦПК України просив замінити відповідачку ОСОБА_5 на Городнянську міську раду Чернігівської області (а. с. 44-46).

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

20.07.2026 від відповідачки ОСОБА_2 надійшла до суду письмова заява з проханням розглянути справу без її участі; проти задоволення позову не заперечує (а. с. 29).

Третя особа по справі приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Л. М. у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

14.08.2026 третя особа подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Крім цього, нотаріус надала суду матеріали спадкової справи №21/2026 щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 34-41).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заяви відповідачки та третьої особи про розгляд справи за їх відсутності задоволені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки підготовче судове засідання проводилося за відсутності всіх учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо клопотання представника позивачки про заміну відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За вимогами частин 2-4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивачки, з урахуванням дотримання ним процесуальних строків для подання заяви, приходить до висновку про необхідність замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Городнянською міською радою Чернігівської області, у зв`язку з чим подане ним клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із заміною належним відповідача, суд відкладає підготовче засідання та призначає дату нового засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 51, 84, 198, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Максима Сергійовича про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом належним відповідачем Городнянською міською радою Чернігівської області (адреса: вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ: 04061731).

Визначити належному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнової Людмили Михайлівни, відкласти на 01 грудня 2026 року на 14 год 00 хв.

У підготовче засідання викликати сторони.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Бойко