Ухвала суду № 141083065, 29.10.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1567/26

Провадження № 2/732/834/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

і призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2026 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через адвоката Куліша Юрія Анатолійовича звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ТОВ «Гетьманське», ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», в якому представник позивачки просив розірвати договір оренди землі №23 від 29.11.2013, укладений між позивачкою та ТОВ «Гетьманське» (з урахуванням змін, викладених в додаткових угодах №478 від 01.01.2018 та б/н від 06.12.2021, які є його невід`ємними частинами), предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,49 га з кадастровим номером 7421482400:03:000:0280, та припинити речове право (номер запису про інше речове право: 52165558) право оренди вказаної земельної ділянки, яке зареєстроване за ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» (код ЄДРПОУ 32559667). Також представник позивачки просив стягнути з ТОВ «Гетьманське» на користь позивачки орендну плату за 2023 та 2024 роки та період з 01.01.2025 по 29.09.2025 за орендовану земельну ділянку з кадастровим номером 7421482400:03:000:0280, в загальній сумі 17113,42 грн із подальшим вирахуванням із цієї суми обов`язкових платежів. Крім цього представник позивачки просив стягнути з ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» на користь ОСОБА_1 орендну плату за період з 30.09.2025 по 31.12.2025 за орендовану земельну ділянку з кадастровим номером 7421482400:03:000:0280, в загальній сумі 1588,37 грн із подальшим вирахуванням із цієї суми обов`язкових платежів, та просить стягнути з відповідачів судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 29 вересня 2026 року прийнятий позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Куліш Ю. А. не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

27.10.2026 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява надійшла заява про розгляд справи без її участі; вимоги, викладені у заяві, позивачка підтримує в повному обсязі.

22.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивачки адвоката Куліша Ю. А. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти закриття підготовчого засідання і призначення судового розгляду.

22.10. 2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 Волошина М. М. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, оскільки останній зайнятий в іншій справі.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заяви сторони позивача та представника відповідача 1 про проведення підготовчого засідання за їх відсутності судом задоволені.

У підготовче засідання представник відповідача 2 ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету відповідача 2, про поважні причини неявки представника суд не повідомлений Заяв чи клопотань також не надходило.

13.10.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача 1 надійшов відзив на позов, в якому директор ТОВ «Гетьманське» Анатолій Яременко вказав, що відповідач позовні вимоги не визнає та заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке. Директор ТОВ «Гетьманське» звертає увагу суду, що 01.01.2025 між ТОВ «Гетьманське» та ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» був укладений договір №0101/25-9 відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок, згідно з яким до відповідача 2 перейшли всі права та обов`язки орендаря (в тому числі і заборгованість) за договорами оренди землі (зі змінами та доповненнями додатковими угодами) в тому числі, і право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421482400:03:000:0280. Оскільки договір укладений 01.01.2025, то з цього часу ТОВ «Гетьманське» фактично не було стороною договору оренди землі, а отже не здійснювало та не могло здійснювати ніяких дій як орендар. З 01.01.2013 державній реєстрації підлягав не сам договір оренди, а право оренди земельної ділянки. Договір №0101/25-9 почав діяти з моменту його укладення, а саме з 01.01.2025. Своїх зобов`язань за договором відчуження ТОВ «Гетьманське» не порушувало. У свою чергу, представник позивачки помилково стверджує у позові, що до 30.09.2025 включно право оренди належної позивачці земельної ділянки належало відповідачу 1, а 01.10.2025 перейшло до відповідача 2. Такий розрахунок представника позиваки не відповідає чинному законодавству, так як договір відчуження права оренди був укладений 01.01.2025, то всі права і обов`язки перейшли до ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ». Хоч позивачка і визнає перехід права оренди від відповідача 1 до відповідача 2, але у позові просить розірвати спірний договір оренди, укладені між нею та ТОВ «Гетьманське» (з урахуванням змін, викладених у додаткових угодах) предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 7421482400:03:000:0280. З огляду на вищезазначене, можна дійти висновку, що позивачка заявляє вимогу про спірного договору о оренди до відповідача 1, в той же час визнаючи, що орендарем є відповідач 2, тобто позивачка звертається із позовними вимогами до неналежного відповідача.

Також у позовній вимозі №4 позивачка просить стягнути з ТОВ «Гетьманське» на користь позивачки орендну плату за 2023 рік, 2024 рік за користування спірною земельною ділянкою та за період з 01.01.2025 по 29.09.2025 у сумі 17113,42 грн із подальшим вирахуванням із цієї суми обов`язкових платежів. На думку директора ТОВ «Гетьманське» вказана позовна вимога суперечить вимогам законодавства, а також п.2.3 Договору відчуження права оренди, згідно з яким до покупця переходять усі права й обов`язки орендаря щодо земельних ділянок за договорами оренди землі. Представник відповідача 1 зазначає, що законним орендарем належної позивачці земельної ділянки є ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», отже позовні вимоги фактично пред`явлені до неналежного відповідача.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що договір № 0101/25-9 відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок від 01.01.2025 є строковим і діє протягом 1 року, проте до вказаного договору були внесені зміни, шляхом укладення додаткової угоди від 29.12.2025, щодо строку його дії, в якому сторони узгодили, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов`язань.

Щодо твердження позивачки, що вона не надавала згоди на заміну боржника у зобов`язанні, то в поряду ст. 520 ЦК України ТОВ «Гетьманське» має перед нею зобов`язання з погашення заборгованості по орендній платі за землю за період з 01.01.2023 по 30.09.2025, вказане посилання є помилковим, оскільки відбулося відчуження саме права оренди земельної ділянки, де у договорі №0101/25-9 у розділі 1. Правове регулювання погодили, що при укладенні договору сторони керуються положеннями ч. 5 ст. 93 Земельного кодексу України, а тому ТОВ «Гетьманське» не є належним відповідачем у справі.

Щодо розірвання спірного договору оренди представник відповідача зазначає, що підстави відсутні. Представник відповідача наголошує, що, що орендована земельна ділянка розташована на відстані 5,4 км від кордону Республіки Білорусь та 34 км від кордону російської федерації та згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджено наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 с. Володимирівка Городнянської територіальної громади була окупована з 24.02.2022 по 03.04.2022 та з 22.06.2022 відноситься до території можливих бойових дій. Посилаючись на постанову Верховного Суду у справі №610/986/25 від 20.05.2026, в якій Верховний Суд вказав, що у відповідача відсутня вина за невиконання обов`язку зі сплати орендної плати за 2022 рік і 2023 рік, оскільки орендар не міг користуватися у цей час орендованим майном із незалежних від нього причин, а саме у зв`язку з форс-мажорними обставинами земельна ділянка, розташована на території с. Яковенкове Балаклійської територіальної громади Харківської області, у період з 28.02.2022 по 11.09.2022 перебувала під тимчасовою окупацією російської федерації. У 2022 році орендар не провів посівну кампанію та кампанію щодо збору урожаю, що унеможливило в подальшому використання землі за призначенням. Із цих підстав відповідач не мав змоги користуватися орендованою земельною ділянкою і в 2023 році.

Отже, на думку представника відповідача, ТОВ «Гетьманське» не мало обов`язку зі сплати орендної плати, оскільки його було звільнено від такого обов`язку в силу ст. 762 ЦК України, а отже, і не могло допусти неналежного його виконання у зв`язку з відсутністю зобов`язання. Навіть, якщо припустити, що зобов`язання існувало, то внаслідок відчуження права оренди (правонаступництва) до ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» перейшли всі права на обов`язки орендаря (в тому числі і заборгованість), які існували на момент правонаступництва, а тому стягувати заборгованість слід із ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ». У зв`язку з наведеним, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а. с. 55-64).

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки підготовче судове засідання проводилося за відсутності всіх учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясувавши зміст відзиву; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки витребувані в ухвалі судді від 06 липня 2026 року про відкриття провадження документи від Ніжинської районної військової адміністрації не надійшли, про поважні причини їх ненадання суд не повідомлений, а тому суд вважає за необхідне витребувати їх повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 128, 189, 196-198, 200, 259-261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» про дострокове розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, закрити.

2. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», 2. Товариства з обмеженою

відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» про дострокове розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2026 року на 09 год 00 хв, у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: 15100, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

5. Повторно витребувати у Ніжинській районній військовій адміністрації Чернігівської області (поштова адреса: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Батюка, 5-А) копію реєстраційної справи, відповідно до якої був внесений запис про ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», як суб`єкта іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 7421482400:03:000:0280, площею 3,49 га, розташовану на території Володимирівського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області Чернігівського району (раніше Володимирівська сільська рада).

Копію ухвали в частині витребування доказів направити Ніжинській районній військовій адміністрації для виконання та роз`яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 14.12.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслуховування пояснень сторін та дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко