Ухвала суду № 141082252, 28.10.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №278/4049/24

4-с/295/116/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря судового засідання: Желєвої Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Моторного (Транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник адвокат Ленець Олег Васильович, на дії/бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ленець О.В., який діє в інтересах Моторного (Транспортного) страхового бюро України, звернувся до суду зі скаргою, у якій зазначив, що 14.11.2024 Богунський районний суд м. Житомира ухвалив рішення у справі № 278/4049/24, яким позов МТСБУ до Нарманія Джано задоволено. З боржника стягнуто 100 000,00 грн. страхового відшкодування, 1244,50 грн. витрат на визначення розміру збитків (усього 101 244,50 грн.), а також 3028,00 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 17.12.2024.

В подальшому, 17.04.2025 суд видав виконавчий лист. У ньому боржника зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, із зазначенням адреси його перебування в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)». Таким чином, виконавчий документ містить сукупність відомостей, достатню для однозначної ідентифікації боржника.

Вказав, що 24.09.2025 МТСБУ подало до Богунського відділу ДВС заяву про примусове виконання рішення разом з оригіналом виконавчого листа. У заяві прямо зазначено, що РНОКПП і паспортні дані боржника стягувачу невідомі, а також наведено його дату народження, громадянство, адресу проживання у Грузії та місце перебування в Україні.

Однак, 10.10.2025 державний виконавець Грищенко Є. Ю. склала повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Єдиними названими недоліками є відсутність у виконавчому листі: (1) РНОКПП боржника або серії й номера паспорта; (2) по батькові боржника.

Копію супровідного листа органу ДВС від 10.10.2025 № 73539 разом із повідомленням та повернутим виконавчим листом МТСБУ фактично отримало 30.09.2026, що підтверджується вхідним штампом МТСБУ № 24526 від 30.09.2026 на першій сторінці супровідного листа. Інших доказів вручення або одержання цих документів раніше у МТСБУ немає; до 30.09.2026 зміст оскаржуваного повідомлення скаржнику не був відомий.

Наголосив на тому, що за пунктом 3 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на 10.10.2025, у виконавчому документі щодо фізичної особи зазначаються прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові. Слова «за наявності» виключають обов`язок зазначати по батькові, якого особа не має.

Нарманія Джано є громадянином Грузії. У наданих державними органами та судом документах його офіційно ідентифіковано саме як «Нарманія Джано», без по батькові: у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2020 у справі № 359/4174/19; у відповіді Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 17.04.2024 № 2207/339-аз/5.3.1/13-24/3/1/23-24; у рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2024 та у виданому на його виконання виконавчому листі.

Таким чином, відсутність по батькові не є неповнотою виконавчого документа. Внесення вигаданого реквізиту, якого немає в офіційних матеріалах, навпаки створило б ризик неправильної ідентифікації боржника.

Звертаючись до положень Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить:

- скасувати повідомлення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Грищенко Єлизавети Юріївни від 10.10.2025, надіслане супровідним листом № 73539, про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа Богунського районного суду м. Житомира у справі № 278/4049/24;

- визнати неправомірними дії державного виконавця щодо повернення зазначеного виконавчого листа без прийняття до виконання з мотивів відсутності по батькові боржника та його РНОКПП або паспортних даних;

- зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі усунути порушення права МТСБУ: прийняти виконавчий лист і заяву про примусове виконання, повторно розглянути їх та вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з урахуванням правової оцінки суду, не повертаючи документ повторно лише з підстав відсутності у боржника по батькові та відсутності у виконавчому листі РНОКПП або паспортних даних.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2020 Нараманія Джано визнано винним та призначено покарання.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2024 позовну заяву Моторного (Транспортного) страхового бюро України задоволено у повному обсязі. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: у АДРЕСА_1 , на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 100 000,00 грн., витрати на оплату послуг з визначення розміру заподіяних збитків в сумі 1244,50 грн., а всього 101 244,50 грн., а також 3028,00 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 17.04.2025 було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначений перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню, а також виконавчі документи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Як встановлено, що виконавчим документом у даній справі є виконавчий лист 278/4049/24 від 17.04.2025 про примусове виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2024 у справі № 278/4049/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: у АДРЕСА_1 , на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 100 000,00 грн., витрати на оплату послуг з визначення розміру заподіяних збитків в сумі 1244,50 грн., а всього 101 244,50 грн., а також 3028,00 грн. судового збору.

В графі виконавчого листа 278/4049/24 від 17.04.2025 боржником зазначено - «Нарманія Джано», а в графі стягувача зазначено - «Моторне (Транспортне) страхове бюро України».

З повідомлення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гриценко Є.Ю. від 10.10.2025 слідує, що виконавчий лист № 278/4049/24, виданий 17.04.2025 Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: у АДРЕСА_1 , на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 100 000,00 грн., витрати на оплату послуг з визначення розміру заподіяних збитків в сумі 1244,50 грн., а всього 101 244,50 грн., а також 3028,00 грн. судового збору, було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія, номер паспорта та не зазначено по батькові боржника.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У постановах від 22.08.2018 у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61 331св18) та від 27.12.2018 у справі № 469/1357/16-ц (провадження № 61-32698св18) Верховний Суд дійшов висновку про те, що відсутність у виконавчому листі дати народження, РНОКПП або паспортних даних не є безумовною підставою для повернення виконавчого документа без прийняття; виконавець може отримати таку інформацію у відповідних установах.

Враховуючи, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено зазначення по батькові особи «за наявності», а відсутність паспорта чи ідентифікаційного коду не є підставою для відмови у прийнятті виконавчого документа, суд вважає дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гриценко Є.Ю. щодо повернення виконавчого листа №2784049/24 від 17.04.2025 без прийняття до виконання неправомірними, а повідомлення про повернення необґрунтованими і таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 447-1 - 453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати рішення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Грищенко Єлизавети Юріївни від 10.10.2025 про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа Богунського районного суду м. Житомира у справі № 278/4049/24.

Зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі вирішити питання про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Лєдньов