Постанова № 141082161, 30.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/8502/26

провадження 3/216/1919/26

ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює керівником ТОВ «НЕВІ МЕНЕДЖМЕНТ» (код ЄДРПОУ 37186059), вул. Старовокзальна, 59 прим. 9, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «НЕВІ МЕНЕДЖМЕНТ», розташованого за податковою адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, буд. 59, приміщення 9, будучи відповідальною особою за своєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), повторно протягом року вчинив правопорушення, пов`язане з порушенням встановленого законом порядку сплати податків.

Так, за результатами камеральної перевірки ТОВ «НЕВІ МЕНЕДЖМЕНТ» з питання порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток, зафіксованої в Акті перевірки від 10.09.2026 року № 44776/04-30-04-15/37186059, встановлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток підприємства, а саме:

1.По Податковій декларації за 1 квартал 2026 року (№ 9133093885 від 11.05.2026) на суму 53 223 грн, де граничний термін сплати - 20.05.2026, фактично сплачено 19.08.2026 (затримка платежу склала 91 календарний день);

2.По Податковій декларації за І півріччя 2026 року (№ 9244681316 від 10.08.2026) на суму 37 469 грн, де граничний термін сплати - 19.08.2026, фактично сплачено 27.08.2026 (затримка платежу склала 8 календарних днів).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст. 268 КУпАП. Докази сповіщення містяться в матеріалах справи: довідка про успішну доставку судової повістки-повідомлення в додаток «Viber» та SMS-повідомленням від 12.10.2026 року на контактний номер телефону правопорушника; поштове направлення за місцем його реєстрації повернулося на адресу суду 26.10.2026 року з відміткою поштового оператора «Повернення відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою)» (трекінг № RO 6730 4744 160). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Враховуючи правові позиції Верховного Суду щодо належного інформування учасників процесу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить такого висновку:

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення № 47996/04-36-04-15/37186059 від 28 вересня 2026 року;

актом камеральної перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 44776/04-36-04-15/37186059 від 10.09.2026 року;

актом про неявку ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2026 року № 47900/04-36-04-15/37186059;

квитанціями про доставку запрошення ДПС та копій документів в Електронний кабінет платника податків.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_2 , суд бере до уваги, що в протоколі про адміністративне правопорушення податковим інспектором заявлено кваліфікуючу ознаку «повторність» на підставі факту складання іншого протоколу ДПС від 27.07.2026 року. Суд зазначає, що сам по собі протокол не є доказом притягнення до відповідальності, проте під час моніторингу даних автоматизованої системи суду встановлено, що Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2026 року у справі № 216/6509/26 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Оскільки ОСОБА_2 протягом року вже був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, його дії за поточним епізодом несвоєчасного подання платіжних доручень від 19.08.2026 та 27.08.2026 року підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 163-2 КУпАП як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті ж порушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є повторне вчинення однорідного правопорушення. З огляду на тривалість прострочення податкового зобов`язання (до 91 дня), суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 38, 40-1, 163-2, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665,00 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Платіжні реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Дніпропет-кій обл/Ц-М р/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 338999980313030106000004652

Кок класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: Постанова суду № 216/8502/26 ОСОБА_2 .

Платіжні реквізити для сплати судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: 101; 3228811331; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_2 на користь держави, за рішенням № 216/8502/26.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання, де в порядку ст. 308 КУпАП з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК