Постанова № 141081585, 30.10.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/2323/26

Провадження № 3/674/629/26

ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.10.2026 близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Справи про правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, до переліку справ, у яких присутність такої особи є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП), не належать. Зазначивши в протоколі, що надасть пояснення в суді, ОСОБА_1 двічі не з`явилася в судове засідання, тобто на власний розсуд розпорядилася своїм правом. Ураховуючи наведене, а також строки розгляду справи, встановлені ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251, 252 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність особи; оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 цього Закону психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 цього Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на подружжя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 726095 від 05.10.2026;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.10.2026, згідно з яким ОСОБА_2 повідомив поліцію, що 04.10.2026 близько 12 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 його дружина ОСОБА_1 вчинила щодо нього домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05.10.2026, згідно з якими 04.10.2026 близько 12 год 00 хв за місцем спільного проживання дружина висловлювалася щодо нього нецензурною лайкою, погрожувала вбити та фізичною розправою, а такі дії вона вчиняє систематично;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.10.2026, складеною щодо постраждалого ОСОБА_2 , за якою визначено високий рівень небезпеки;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії ЕТ № 116150 від 05.10.2026, винесеним щодо ОСОБА_1 строком на 5 діб із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району ОСОБА_3 від 05.10.2026, згідно з яким 05.10.2026 о 09 год 27 хв наряд поліції отримав повідомлення ОСОБА_1 про вчинення щодо неї психологічного насильства чоловіком, а прибувши на місце, поліцейські зі слів обох з подружжя встановили, що 04.10.2026 між ними виник конфлікт, під час якого кожен із них висловлювався щодо іншого нецензурною лайкою та словесними погрозами; копіями паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Наслідки правопорушення у вигляді шкоди психічному здоров`ю потерпілого підтверджуються формою оцінки ризиків, у якій зафіксовано, що кривдник погрожував вбити постраждалу особу, постраждалий допускає, що кривдник може спробувати це зробити, кривдник залякував його, а поведінка кривдника вплинула на безпеку постраждалої особи та дітей, а також поясненнями потерпілого про систематичність таких дій. Ці обставини свідчать про побоювання потерпілого за свою безпеку, яке п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" віднесено до ознак психологічного насильства.

Доводи ОСОБА_1 про те, що психологічне насильство щодо неї вчиняв чоловік, вчинення нею інкримінованих дій не спростовують. Згідно з рапортом поліцейського конфлікт 04.10.2026 був взаємним, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 726409 складено й стосовно ОСОБА_2 . Взаємний характер конфлікту не звільняє кожного з його учасників від відповідальності за власні дії. Своїх дій щодо чоловіка, описаних у протоколі, ОСОБА_1 у поясненнях не заперечувала, а доказів на їх спростування суду не надала.

Сумнівів у достовірності, належності та допустимості зібраних доказів у суду не виникло. Обставини, викладені в протоколі, узгоджуються між собою та з рештою матеріалів справи, а тому вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, у розумінні ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, у розумінні ст. 35 КУпАП також не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при застосуванні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає застосування штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративного арешту на строк до десяти діб. Адміністративний арешт до ОСОБА_1 застосований бути не може, оскільки вона має дітей віком до дванадцяти років (ч. 2 ст. 32 КУпАП).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, яка тимчасово не працює та виховує чотирьох малолітніх дітей, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а також взаємний характер конфлікту, вважаю, що достатнім і необхідним для виховання правопорушниці й запобігання вчиненню нею нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про застосування стягнення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Ураховуючи взаємний характер конфлікту між подружжям, а також те, що ОСОБА_1 виховує чотирьох малолітніх дітей, наймолодшому з яких два з половиною роки, вважаю, що підстав для направлення її на проходження програми для кривдників немає, тому цей захід до неї не застосовую.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі застосування судом (суддею) адміністративного стягнення сплачується особою, до якої таке стягнення застосовано. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 32-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

номер рахунку (IBAN): UA538999980313000115000022655, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Дунаєвецьк.мтг/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ): 899998.

Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Красінських, 4, м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ