Рішення № 141080820, 26.10.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1425/25

Провадження № 2/604/175/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Федорович І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позицій сторін.

Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 418 грн, з яких 23 229,65 грн - заборгованість по тілу кредиту, 25 188,35 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 2422,4 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.

11 липня 2021 року між первісним кредитодавцем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №944722843, у формі електронного документа та підписаний електронним одноразовим ідентифікатором.

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на дату подання позовної заяви у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість. Право вимоги за кредитною заборгованістю Відповідача перейшло до Позивача за договорами факторингу.

Відповідач Відзиву на позовну заяву не подав.

Процесуальні дії та рішення суду.

Ухвалою суду від 09 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, витребувано інформацію в банку щодо відомостей по рахунку Відповідача. Відповідачу було встановлено строк для подання Відзиву по справі.

30.01.2026 на запит суду з ПриватБанку надійшла відповідь про емісію банківської карти на імя Відповідача та про зарахування коштів на банківську карту ОСОБА_1 у розмірі 29999,00 грн.

24.02.2026 надійшла заява про вступ у справу адвоката відповідача, який просив надати доступ до справи та відкласти судове засідання.

Розгляд справи було відкладено.

У судові засідання представник Позивача не з`явився, подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату та час судових засідань повідомлений належним чином шляхом: надсилання повісток про виклик до суду через установу поштового зв`язку, шляхом надсилання повідомлень через мобільний застосунок «Viber» (статус доставлено). Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.

24.04.2026 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Щербатюк О.Д. подав клопотання про витребування у позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» оригіналів усіх письмових та електронних документів, долучених до позовної заяви, з покликанням на ч. 6 ст. 95 ЦПК та ч.5 ст. 100 ЦПК. Щодо реєстрів боржників, то представник Відповідача просив витребувати саме витяги з реєстрів боржників.

Позивач проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Ухвалою суду від 24.04.2026 було відмовлено у задволенні клопотання представника Відповідача про витребування оригіналів документів, однак з ініціативи суду було витребувано оригінали лише реєстрів боржників за укладеними договорами Факторингу та Реєстрів прав вимог за договорами факторингу, за яким до Позивача перейшло право вимоги за Договором кредиту від 11.07.2021.

28.04.2026 надійшли Заперечення Позивача щодо витребування оришгіналів документів.

Ухвалою від 21.05.2025 Позивача було зобов`язано надати оригінали письмових документів (в електронній або паперовій формі) - оригінал витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 17/07/2024 від 17.07.2024 та оригіналу повного документу, з якого зроблено витяг - Реєстру боржників до Договору факторингу № 17/07/2024 від 17.07.2024; витребувано у ТОВ «Таліон Плюс», ідентифікаційний код 39700642, 14017, м.Чернігів, вулиця Жабинського, 13, - оригінал витягу з реєстру прав вимоги № 160 від 16.11.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, оригінал витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 23.02.2024 до Договору факторингу №23/0224-01 від 23.02.2024 (в електронній або паперовій формі).

27.05.2026 від Позивача до суду надійшла Заява про виконання ухвали суду, Позивач надав через установу поштового зв`язку оригінал витягу Реєстру боржників до Договору факторингу від 17.07.2024 щодо боржника ОСОБА_1 (під номером 844 в Реєстрі).

22.06.2026 на адресу суду надійшла заява адвоката Щербатюка О.Д. про залишення позову без розгляду на підставі п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22.06.2026, 13.07.2026 було повторно витребувано у ТОВ «Таліон Плюс» оригінали документів - витягів з реєстрів прав вимог до договору факторингу.

04.08.2026 на адресу суду від ТОВ «Таліон Плюс» надійшли оригінали витягів з Реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 та витягу з Реєстру прав вимоги №160 від 16.11.2021.

05.08.2026 від представника Відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з неподанням суду доказів.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення.

Встановлені обставини справи та докази на їх підтвердження.

Позивач долучив Заявку на отримання грошових коштів в кредит від 11.07.2021 від ОСОБА_1 , сума кредиту 29999,00 грн, строк кредиту 126 днів, у якій вказано персональні дані позичальника та номер карти (замаскований).

11 липня 2021 року ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали Договір №944722843 про надання кредиту, який підписаний персональним одноразовим ідентифікатором (далі Договір, кредитний договір).

Факт укладення вказаного Договору Відповідач не заперечував.

Згідно з п.1.1 Договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, на суму 29 999,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт».

Згідно з п.1.2 Договору Кредит надається строком на 126 (сто двадцять шість) днів.

Згідно з п.1.3. Договору строк дії договору обчислюється з моменту його укладання Сторонами та до закінчення строку на який надано Кредит, але в будь якому разі договір діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

Згідно з п.1.4 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється в розмірі 251,85 % річних, що становить 0,69 % в день від суми Кредиту за час користування ним (дисконтна процентна ставка).

Згідно з п.1.5 Договору на умовах викладених в п.1.6 Договору, до відносин між Сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50 % річних, що становить 1,30% в день від суми Кредиту за час користування ним (базова процентна ставка).

Згідно з п.1.6. Договору умови нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою застосовуються за умови, що кожен з чергових платежів здійснений не пізніше строку вказаного в Графіку платежів за цим Договором. Сторони погодили, що у разі прострочення повернення будь-якого з платежів за цим Договором умови про нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою починаючи з наступного дня що слідує Датою платежу. У разі якщо Позичальник погасить прострочену заборгованість за Договором, умови у вигляді нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою застосуються знову, починаючи з наступного дня за днем повного погашення простроченої заборгованості.

Згідно з п.1.7 Договору повернення частини Кредиту та всіх нарахованих процентів здійснюється раз в два тижні (кожні 14 днів), починаючи з першого тижня користування Кредитом. Рекомендований розрахунок сукупної вартості Кредиту, суми та дати платежів, які здійснюються в ануїтетній формі, зазначаються в Графіку платежів, що є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до Договору).

11.07.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 29 999 грн на банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням від 11.07.2021 на суму 29999,00 грн, призначення платежу - Переказ коштів згідно договору № 944722843 від 11.07.2021, ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_3 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.

АТ КБ «ПриватБанк» від 29.01.2026 №20.1.0.0.0/7-260127/130665-БТ на вимогу суду повідомило, що картка НОМЕР_4 емітована на ім`я ОСОБА_1 , номер рахунку НОМЕР_5 .

Як вбачається із повідомлення з АТ КБ «ПриватБанк» за 11.07.2021 на вказаний банківський рахунок, який належить ОСОБА_1 та до якого прив`язана банківська карта № НОМЕР_4 , зараховано кошти у розмірі 29 999 грн.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за Первісним Кредитодавцем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» станом на 16.11.2021, за яким заборгованість ОСОБА_1 за договором №944722843 становить - 48 418 грн, з яких 23 229,65 грн - заборгованість за тілом кредиту, 25 188,35 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 12.07.2021 по 14.11.2021 (126 днів).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №944722843 ОСОБА_1 здійснював часткову оплату кредитної заборговансоті на загальну суму 17 400,53 грн.

Правовідносини переходу права вимоги. 28.11.2018 між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01.

28.11.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладена додаткова угода №19 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

31.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладена Додаткова угода №26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

31.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Додаткова угода №27 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

31.12.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Додаткова угода №31 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

31.12.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Додаткова угода №32 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

Згідно із витягом з Реєстру прав вимоги №160 від 16.11.2021 заборгованість відповідача становить 48 418 грн, з яких: 23 229,65 - заборгованість по тілу кредиту; 25 188,35 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Згідно розрахунку заборгованості, складеної ТОВ «Таліон плюс», заборгованість ОСОБА_1 за договором №944722843 від 11.07.2021 року за період 16.11.2021 та 23.02.2024 становить 48418 грн, з яких: 23 229,65 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 25 188,35 грн - сума заборгованості за процентами за коритсування кредитом.

23 лютого 2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №23/0224-01, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги до відповідача.

Позивач надав докази здійснення оплати за вказаним Договором факторингу від 23.02.2024.

Згідно із витягом з Реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 заборгованість відповідача становить 48 418 грн, з яких: 23 229,65 - заборгованість по тілу кредиту; 25 188,35 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

17.07.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №17/07/24, за яким Позивачу перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №944722843 від 11.07.2021.

Позивач надав докази здійснення оплати за вказаним Договором факторингу від 17.07.2024.

Згідно із витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №17/07/24 від 17.07.2024 заборгованість відповідача становить 48 418 грн, з яких: 23 229,65 - заборгованість по тілу кредиту; 25 188,35 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Згідно з виписки з особового рахунку за Кредитним договором №944722843 від 11.07.2021, складеної ТОВ «ФК «ЕЙС» за період 17.07.2024 - 25.12.2025, заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.12.2025, становить 48 418 грн, з яких: 23 229,65 грн - сума заборгованості за сумою кредиту; 25 188,35 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом.

Відповідач не надав контррозрахунку заборгованості.

Норми права, застосовані судом, та мотиви рішення.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статей 526, 530, 610, ч. 1 статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 13 ЗУ "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Висновок по суті спору.

Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, що відповідає принципу свободи договору, отримав грошові кошти, однак не повернув заборгованість по кредиту у встановлені строки.

Встановлено, що Відповідач частково погашав заборгованість, отже, виконував укладений кредитний договір, а відтак визнав укладеним такий кредитний договір.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки заборгованості і вважає, що такі відповідають умовам кредитного договору і вимогам законодавства. Нарахування процентів здійснювалося кредиторами в межах погодженого сторонами загального 126-денного строку кредитування за договірними процентними ставками, з урахуванням здійснених оплат. Контррозрахунку чи пояснень стосовно неправильності нарахувань Відповідач не надав.

Відтак, з Відповідача на користь позивача підлягають до стягнення сума основного боргу в розмірі 48 418 грн, з яких: 23 229,65 грн - сума заборгованості за сумою кредиту; 25 188,35 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом.

Суд також встановив, що Позивач набув та підтвердив право вимоги до Відповідача за кредитним договором у встановленому порядку, що підтверджено належними доказами.

Щодо заяви представника Відповідача про залишення позову без розгляду.

Представник Відповідача у клопотанні про витребування оригіналів документів від 24.04.2026 просив витребувати оригінали документів, зокрема оригінали саме витягів з реєстру прав вимоги до договорів факторингу.

На вимогу суду Позивач та ТОВ «Таліон Плюс» надали оригінали витягів з Реєстрів боржників до договорів факторингу у письмовій формі.

Представник Відповідача просив суд залишити позовну заяву без розгляду з підстав ненадання витребуваних документів.

Позивач та ТОВ «Таліон Плюс» надали оригінали витягів реєстрів боржників до договорів факторингу у письмовій формі, як про це просив представник Відповідача, і суд вважає виконаними ухвали суду в цій частині. Тому клопотання представника Відповідача про залишення позову без розгляду суд відхиляє.

Крім того, суд, розглядаючи заяву Представника Позивача про витребування оригіналів фактично усіх доказів, які долучені доп озовної заяви на обргрунтування підстав позову, дійшов висновків про їх невмотивованість, оскільки Відповідач не зазначав будь яких сумнівів щодо вказаних документів, щодо їх автентичності, повноти, недійсності, не зазначає сумнівів щодо переходу прав вимоги за договорами факторингу.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надав договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, укладений між ТОВ «ФК «ЕЙС» та адвокатським бюро «Соломко та Партнери», витяг з Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25 грудня 2025 року, вартість наданих послуг складає 7000,00 гривень.

Суд, з урахуванням складності категорії справи, спрощеного порядку її розгляду, задоволення позовних вимог, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає, що вказані витрати не є співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, доходить висновку про те, що з Відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 гривень.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника Відповідача адвоката Щербатюка О.Д. про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором № 944722843 від 11 липня 2021 року в розмірі 48 418 (сорок вісім тисяч чотириста вісімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» судовий збір в розмірі 2422,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС», юридична адреса: 02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки, буд.6, каб.13, код ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено у відсутності сторін, без проголошення - 29.10.2026.

Суддя І. В. Федорович