Рішення № 141080421, 30.10.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4470/26

2/583/2225/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

з участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» через свого представника Малиш Т.О. 31 серпня 2026 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 квітня 2026 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (далі Споживач, Відповідач, Позичальник, Клієнт) укладено Договір № 3003528 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» (надалі Кредитний договір, Договір) (додається), згідно з умовами якого Товариством надано Відповідачу кошти в розмірі 14500,00 грн.на умовах, встановлених Договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 1.1.).

Крім того між Товариством та Відповідачем 18 квітня 2026 року укладено Додаткову угоду до Договору № 3003528 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 14 квітня 2026 року , якою відповідно до п. 1 Сторони домовились збільшити суму кредиту на 2600,00 грн. Стандартна процентна ставка за договором становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3. цього Договору. Розмір процентної ставки за договором встановлено з дотриманням вимог чинного законодавства та в межах обмежень, передбачених частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування». Зазначеною нормою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено відповідно до укладеного з Товариством договору та підтверджується Листом платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК» від 06 серпня 026 року (надалі Лист), складеного у відповідності до вимог законодавства, та який містить усі необхідні реквізити, в тому числі вказано «Призначення платежу: Виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 3003528 від 14.04.2026». Переказ коштів, виданих в рамках Додаткової угоди до Кредитного договору здійснено відповідно до укладеного з Товариством договору та підтверджується Листом платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК» від 06.08.2026р. (надалі Лист), складеного у відповідності до вимог законодавства, та який містить усі необхідні реквізити, в тому числі вказано «Призначення платежу: Виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 3003528 від 18.04.2026». Відповідачем належним чином не було виконано договірні зобов`язання, а саме не повернуто кошти в строк на умовах, встановлених кредитним договором та не сплачено проценти. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 42749,99 грн., у тому числі 17099,99 грн. . заборгованість за тілом кредиту (сума отриманого та неповернутого кредиту) за кредитним договором; 17100,00 грн. - заборгованість по процентах (%), які були нараховані за користування кредитними коштами; 8550,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями, що і стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неприбуття до суду не повідомила, відзиву не подала /а.с. 69-71/.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14 квітня 2026 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі, шляхом використання інформаційно-комунікаційної системи Товариства, укладено Договір № 3003528 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», за умовами якого Товариство надало відповідачці кредитні кошти в сумі 14500,00 грн строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1% в день, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за графіком платежів з періодичністю кожні 15 днів /а.с. 38-44/.

Договір з боку відповідачки підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «T601» 14 квітня 2026 року, що підтверджується відомостями розділу 10 Договору, Довідкою про ідентифікацію ТОВ «Селфі Кредит» та Log-файлом укладення електронного договору № 3003528, з якого вбачається послідовність дій відповідачки: проходження реєстрації та ідентифікації в системі Товариства, авторизація на сайті, подання заявки на отримання кредиту, отримання СМС-коду підтвердження та його введення /а.с. 37/.

Крім того між сторонами 18 квітня 2026 року укладено Додаткову угоду до Договору № 3003528 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 14 квітня 2026 року, якою відповідно до п. 1 Сторони домовились збільшити суму кредиту на 2600,00 грн /а.с. 46/.

Судом встановлено, що Товариство свої зобов`язання за Договором та додатковою угодою до нього виконало у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти в сумі 14500,00 грн та 2600,00 грн на вказані Відповідачем реквізити платіжної картки № 5168745196596503, що підтверджується листами ТОВ «ПЕЙТЕК» від 06.08.2026 № 20260806-91 та № 20260806-90 про виконання переказу коштів з призначенням платежу «виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 3003528 від 14 квітня 2026 року /а.с. 52-53/.

Відповідач своїх договірних зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки не виконав. Зокрема, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором станом на 06 серпня 2026 року, починаючи з 22 квітня 2026 року заборгованість Відповідача набула статусу простроченої, у зв`язку з чим Товариством нараховано штрафні санкції відповідно до п. 6.4 Договору.

06 серпня 2026 року Товариство звернулося до відповідачки з досудовою вимогою про добровільне погашення заборгованості за Договором у розмірі 42749,99 грн. протягом 30 календарних днів з дня отримання вимоги. Доказів виконання Відповідачем зазначеної вимоги матеріали справи не містять.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 06 серпня 2026 року заборгованість Відповідачки за Договором становить 42749,99 грн, у тому числі: 17099,99 грн. заборгованість за тілом кредиту (сума отриманого та неповернутого кредиту) за Кредитним договором; 17100,00 грн. - заборгованість по процентах (%), які були нараховані за користування Кредитними коштами; 8550,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності,суд дійшов висновку, що кредитний договір укладений у спосіб визначений чинним законодавством України.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19: «Встановивши, що без отримання листа на адресу електронної пошти і смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано вважав, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача, цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі»

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, а тому з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 42749,99 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір в сумі 2662,40 грн /а.с. 8/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ: 43979069, місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Андріївський узвіз, будинок №1А, рахунок IBAN НОМЕР_1 , дата відкриття 04.06.2021р., відкрито АТ КБ "ПРИВАТБАНК", ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) заборгованість за Договором № 3003528 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 14.04.2026р. у сумі 42749,99 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн, всього до стягнення підлягає 45412,39 грн /сорок п`ять тисяч чотириста дванадцять гривень 39 копійок/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» код ЄДРПОУ: 43979069, місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Андріївський узвіз, будинок №1А.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова