Ухвала суду № 141079825, 28.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8281/26 28.10.2026

нп 1-кп/490/1181/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8281/26

У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

28 жовтня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025150010004781 від 06 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2026 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025150010004781 від 06 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 вересня 2026 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підстав для його повернення прокурору немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того, просила надати доручення представнику персоналу органу пробації скласти на обвинуваченого ОСОБА_3 досудову доповідь.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, 27 жовтня 2026 року на електронну пошту надійшла її заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та вважала можливим перейти до розгляду справи по суті.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечував та просив повернути обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні прокурору. В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що в обвинувальному акті не зазначено вірної кваліфікації злочину, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 .. Крім того, повідомлення про підозру та обвинувальний акт були вручені його підзахисному в один день, що позбавило обвинуваченого скористатись своїм процесуальним правом на захист, можливості подати стороною захисту будь-яких процесуальних клопотань, які мають вирішуватись на досудовому розслідуванні. Також, зазначив, що матеріали досудового розслідування були наданні не в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявлене клопотання свого захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту заперечувала та просила відмовити у задоволенні. Зазначила, що дійсно, повідомлення про підозру та обвинувальний акт були складені в один день, після чого ОСОБА_3 були відкриті матеріали кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України. Після ознайомлення, було складено відповідний протокол, який було підписано ОСОБА_3 без будь-яких зауважень чи доповнень до нього. В обвинувальному акті зазначено, що у відповідності до положень ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, тобто під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнавав повністю та ніяких претензій у нього до органів досудового розслідування не було. З приводу доводів сторони захисту про порушення права обвинуваченого на захист зазначила, що ніяких клопотань від обвинуваченого про призначення йому захисника не надходило. Щодо надання матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зауважила, що ОСОБА_3 був ознайомлений з вказаними матеріалами в повному обсязі, про що поставив свій підпис у протоколі. З приводу неповноти наданих йому матеріалів нічого не зазначав. Крім того, сторона захисту не позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування після призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи, приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №62025150010004781 від 06 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в ньому викладені всі обставини кримінальної події, місце, час, мотив, спосіб вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. В обвинувальному акті викладено формулювання обвинувачення на підставі відомостей, отриманих в ході досудового розслідування із зазначенням статі кримінального закону (частини), яка передбачає відповідальність за це правопорушення. У формулюванні обвинувачення зазначено всі обставини, які підлягають доказуванню стороною обвинувачення під час судового провадження, а також правову кваліфікацію дій обвинуваченого. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому відображено дані про проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії та про прийняті процесуальні рішення.

З дотриманням вимог, передбачених ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт 10 вересня 2026 року складено слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 , після чого підписаний та затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якою здійснювалось процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акта належить до повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад. В будь-якому випадку зазначене в обвинувальному акті формулювання наперед не має значення для суду, оскільки вказані обставини в обвинувальному акті мають бути доведені прокурором під час розгляду провадження по суті, а прокурор має право змінювати обвинувачення під час судового розгляду, що передбачено положеннями частини другої статті 337 КПК України.

Крім того, під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження, або спростування викладених прокурором фактичних обставин, а тому суд позбавлений можливості на даному етапі перевіряти чи встановлювати їх достовірність.

Не є підставою для повернення обвинувального акту і незгода сторони захисту з кваліфікацією інкримінованого обвинуваченому діяння та порушеннями, які на думку захисту, допустили слідчі органи при отриманні доказів. Разом з цим, захисник не позбавлений права наводити свої міркування стосовно кожного доказу, що буде наданий під час судового розгляду, а суд у свою чергу, зобов`язаний оцінити такі докази з точки зору їх належності, допустимості та достатності у своїй сукупності.

Щодо доводів сторони захисту про те, що повідомлення про підозру та обвинувальний акт у кримінальному провадження були складені та вручені обвинуваченому ОСОБА_3 в один день, що позбавило останнього скористатись своїм процесуальним правом на захист, слід зазначити наступне.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні та доданих до нього документів, 10 вересня 2026 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру та вручено обвинувальний акт, що підтверджується його розпискою про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Частина 2 ст.283 КПК України передбачає обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Слід зауважити, що положення ст.219 КПК України встановлюють граничний строк закінчення досудового розслідування, не визначаючи при цьому його мінімального строку, а тому вручення підозри та обвинувального акта в один день не суперечить вимогам закону.

Стверджувати про порушення права ОСОБА_3 на захист виходячи з того, що повідомлення про підозру і вручення обвинувального акта відбулося в один день і тим самим це позбавило сторону захисту можливості звернутися з процесуальними клопотаннями під час досудового розслідування, у цьому конкретному випадку немає підстав, оскільки сторона захисту вільна обирати способи збирання доказів, передбачені ч.3 ст.93 КПК України, і не обмежена строками досудового розслідування, на відміну від сторони обвинувачення, яка усі слідчі (розшукові) дії, крім випадків, передбачених ч.3 ст.333 КПК України, не має право проводити після закінчення строків досудового розслідування.

Положення КПК України, якими врегульовано статус сторін кримінального провадження та порядок зібрання доказів, свідчать, що як сторона захисту, так і сторона обвинувачення мають право самостійно визначати, які докази необхідно надати для обстоювання своєї позиції перед судом.

Додатково слід зазначити, що договір про надання правової допомоги із захисником обвинувачений ОСОБА_3 уклав 02.10.2026 року (ордер на надання правничої допомоги від 28.10.2026 року), тобто вже після надходження обвинувального акту до суду (14.09.2026 року).

З огляду на вказане, доводи сторони захисту в цій частині є необґрунтованими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Кримінальне провадження №62025150010004781 від 06 вересня 2025 року надійшло на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва з дотриманням правил територіальної підсудності.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.58, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, під час підготовчого судового засідання судом не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковим.

Частина 5 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.110, 291, 314316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Заводському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у строк до 14 грудня 2026 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1