Ухвала суду № 141078531, 29.10.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/531/26

2-др/180/5/26

УХВАЛА

29 жовтня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Громика Владислава Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2026 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Чепурнова Віталія Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 02.11.2026 року.

28.10.2026 представник АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Громик В.С. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що в задоволенні такої необхідно відмовити з таких підстав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди розглянуто Марганецьким міським судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Статтею 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Оскільки справа розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи, і представник відповідача не обґрунтував необхідність проведення судового засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Громика Владислава Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна